À propos de Krugman
Il n'y a pas grand-chose à dire sur le fait que Paul Krugman est l'un des principaux experts économiques de notre époque. Sur une étagère de sa maison de Princeton se trouve la plaque attestant du prix Nobel d'économie. Le « New York Times » lui réserve chaque semaine une place généreuse. Ses articles sont également proposés en mandarin et en espagnol. Mais il y a quelque chose…
Comme le disait mon ami Gerald Goodman, mathématicien du chaos, "il y a quelque chose dans le jazz anglais qui ne me convainc pas". Et c'est certainement aussi le cas de Krugman.
Il me semble que vos positions politiques obscurcissent parfois votre pensée scientifique. Une attitude presque quasi soviétique. Par exemple, je trouve son obsession presque maniaque pour Trump et la dérive populiste du Parti républicain vraiment exagérées, des faits qui peuvent être inquiétants mais qui se produisent dans une démocratie bipolaire qui souffre d'une crise de légitimité.
Un certain aveuglement
Au final il arrive qu'à force de combattre à armes blanches les composantes d'un système ou les tenants d'une institution, on finisse par mettre en lambeaux l'institution et le système eux-mêmes.
Krugman, ainsi que d'autres chroniqueurs du "New York Times" (en particulier la composante féminine), sont aveuglés par le trumpisme et, comme Polyphème, lancent des rochers au hasard. Quelqu'un frappe, comme un tir ami, la mauvaise cible.
C'est un aveuglement qui me rappelle celui de certains éditorialistes et intellectuels italiens envers Silvio Berlusconi. Déjà Luigi Zingales, juste sur le « », il avait averti les libéraux et les démocrates d'Amérique de ne pas tomber dans la même erreur envers Trump que leurs collègues italiens envers Berlusconi. Des mots au vent.
Maintenant, Krugman raffole de Joe Biden, qui va certainement bien, même si Larry Summers semble avoir quelques doutes à ce sujet. Espérons que Summers se trompe, en particulier sur l'inflation, dont personne ne ressent le besoin.
Le récit des crypto-monnaies
Sur le sujet brûlant des crypto-monnaies, Krugman a écrit l'une des choses les plus claires - bien que partiellement acceptables - qu'il ait lues récemment.
De par son extension et ses ramifications, le phénomène des crypto-monnaies et de la blockchain, qui revient cycliquement en vogue, est quelque chose de vraiment difficile à comprendre : ses implications et ses applications sont trop nombreuses. C'est comme si, dans un roman de Dostoïevski, le fil se perd (peut-être parce que l'auteur lui-même le perd…).
C'est peut-être la beauté de lire Dostoïevski, mais je ne pense pas que ce soit la beauté de la fiction sur les crypto-monnaies. Les crypto-monnaies, qui pourraient révolutionner le monde de l'argent, se font comprendre jusqu'à un certain point, puis entrent dans une sorte de lande de Baskerville, où elles « s'enfoncent » et se perdent de vue.
Krugman lui-même soutient qu'il y a beaucoup d'obtus autour de ce sujet, à tel point qu'il a intitulé son discours dans le "New York Times" que nous vous proposons maintenant : Technobabble, Derp Libertaire et Bitcoin. Pour le lire, vous n'aurez qu'à investir cinq minutes.
Une dernière chose : Krugman se trompe souvent, même s'il ne l'admettra jamais.
___________________________________________
Techno supercazzole, bêtises libertaires et Bitcoin
de Paul Krugman
L'histoire jusqu'ici…
Certains lecteurs m'ont demandé de parler du Bitcoin et d'autres crypto-monnaies, dont les fluctuations ont dominé l'actualité des marchés financiers ces derniers temps. "Voudriez-vous nous dire ce que c'est et ce qui se passe ?"
Eh bien, je peux vous dire ce que c'est. Ce qui se passe est cependant plus difficile à expliquer.
L'histoire jusqu'à présent : Bitcoin, la première et la plus connue des crypto-monnaies, a été introduite en 2009.
Il utilise une clé cryptographique, similaire à celles utilisées dans les codes difficiles à déchiffrer - d'où ce "crypto" initial - pour établir des chaînes de propriété dans les jetons (paquets d'informations) qui permettent à leurs détenteurs actuels d'être... eh bien, les propriétaires de ceux-ci jetons. Et aujourd'hui, nous utilisons Bitcoin pour acheter des maisons et des voitures, payer des factures, faire des investissements commerciaux et plus encore.
Si 12 ans te semble peu
arrêt! arrêt! En fait, nous ne faisons aucune de ces choses. Douze ans plus tard, les crypto-monnaies ne jouent presque aucun rôle dans l'activité économique normale. On a entendu parler de leur utilisation comme moyen de paiement – en plus du commerce spéculatif – presque exclusivement en association avec certaines activités illégales, comme le blanchiment d'argent ou, encore, la rançon en Bitcoins versée aux hackers pour débloquer le Colonial Pipeline.
Douze ans sont un un dans le domaine des technologies de l'information. Aussi Venmo, que je peux utiliser pour payer ma facture de restaurant, acheter des fruits frais au kiosque d'à côté et bien plus encore, a été introduit en 2009.
Apple a présenté son iPad de première génération en 2010. Zoom est entré en service en 2012. Quand une technologie devient personne âgée comme celle des crypto-monnaies, on s'attend à ce qu'elle fasse partie du tissu de la vie quotidienne ou qu'elle se soit estompée.
Quel est l'intérêt de cette technologie ?
Si les gens normaux et respectueux des lois n'utilisent pas les crypto-monnaies, ce n'est pas faute d'efforts de la part de leurs inventeurs et partisans. De nombreuses heures de travail ont été dépensées, et bien payées, pour essayer de développer une "killer app", qui pourrait enfin introduire Bitcoin, Ethereum ou une autre monnaie ou plateforme dans notre utilisation quotidienne.
J'ai assisté à de nombreuses réunions avec des passionnés de crypto-monnaie et/ou de blockchain, pour comprendre le concept derrière. Dans ces réunions, moi-même, mais aussi d'autres, avons toujours demandé, de la manière la plus polie possible : « Quel problème cette technologie résout-elle ? Que fait-il que d'autres technologies, beaucoup moins chères et plus faciles à utiliser, ne peuvent pas faire aussi bien ou mieux ? »
Je n'ai toujours pas eu de réponse claire et satisfaisante.
Peut-être que cela a du sens
Pourtant, les investisseurs continuent de payer des sommes énormes pour les jetons numériques. Les valeurs des principales crypto-monnaies fluctuent énormément – le bitcoin chute de 30% le matin pour récupérer ensuite la plupart des pertes dans l'après-midi. Singulier, n'est-ce pas ?
La valeur combinée a cependant parfois dépassé 2 XNUMX milliards de dollars, soit plus de la moitié de la valeur de toute la propriété intellectuelle détenue par des entreprises américaines.
Pourquoi y a-t-il des gens prêts à payer des sommes importantes pour des biens qui ne semblent pas générer de richesse ? La réponse, bien sûr, est que les prix de ces actifs continuent d'augmenter, de sorte que les premiers investisseurs ont gagné beaucoup d'argent et que leur succès continue d'attirer de nouveaux investisseurs.
Une chaîne de Ponzi ?
Tout cela peut vous rappeler une bulle boursière, ou peut-être un schéma de Ponzi - les bulles boursières sont, en fait, des schémas de Ponzi naturels. Mais une chaîne de Ponzi pourrait-elle vraiment durer aussi longtemps ?
En effet, oui : Bernie Madoff mène son escroquerie depuis près de deux décennies, et cela aurait pu continuer encore plus longtemps si la crise financière n'était pas intervenue.
Maintenant, un schéma de Ponzi de longue durée nécessite une narration - et la narration est l'endroit où les crypto-monnaies excellent vraiment.
Premièrement, les partisans de la crypto-monnaie sont très doués pour les techno-superbuzzers : ils utilisent une terminologie obscure pour se convaincre et convaincre les autres qu'ils proposent une nouvelle technologie révolutionnaire, même si la blockchain est maintenant assez ancienne selon les normes informatiques et ne s'exprime toujours pas de manière convaincante. usage.
Une blague libertaire
Deuxièmement, il y a un fort élément de bavardage libertaire. Ce sont des affirmations telles que la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire l'argent émis par le gouvernement non adossé à des réserves, s'effondrera du jour au lendemain. C'est vrai : la Grande-Bretagne, dont la monnaie était encore forte la dernière fois que j'ai vérifié, a quitté l'étalon-or il y a 90 ans.
Mais qui en garde la trace ?
Compte tenu de tout ce qui précède, les crypto-monnaies sont-elles vouées à planter tôt ou tard ? Pas nécessairement. Un fait qui donne à réfléchir, même pour les sceptiques de la crypto-monnaie comme moi, c'est à quel point l'or continue d'être une marchandise très appréciée.
L'analogie de l'or
L'or, après tout, souffre à peu près des mêmes problèmes que Bitcoin. On peut le considérer comme de la monnaie, mais il lui manque tous les attributs pour être une monnaie utile : il ne peut pas être utilisé pour les transactions (essayez d'acheter une voiture neuve avec des lingots d'or) et son pouvoir d'achat est extrêmement instable.
Ainsi, lorsque John Maynard Keynes a défini l'étalon-or comme un relique barbare (relique barbare) en 1924, il n'avait pas tort. Mais la mystique du métal et sa valorisation perdurent. Est-il concevable qu'une ou deux crypto-monnaies atteignent d'une manière ou d'une autre une longévité similaire ?
… jusqu'à un certain point
Peut être pas. D'une part, les gouvernements sont bien conscients que les crypto-monnaies sont utilisées par de très mauvais acteurs. Les gouvernements pourraient alors prendre des mesures sur les crypto-monnaies qu'ils n'ont jamais prises auparavant sur le commerce de l'or.
De plus, la prolifération des crypto-monnaies peut empêcher l'une d'entre elles d'atteindre le statut semi-sacré que l'or détient dans l'esprit d'innombrables commerçants.
La bonne nouvelle est, finalement, que rien de tout cela n'a vraiment d'importance. Étant donné que Bitcoin et ses proches n'ont pas réussi à atteindre un rôle économique significatif, ce qui arrive à leur valeur est fondamentalement sans importance pour ceux d'entre nous qui ne sont pas dans le jeu de la crypto-monnaie.
___________________________________________
De : Paul Krugman Technobabble, Derp Libertaire et Bitcoin, Le New York Times, 20 mai 2021
Paul Krugman, chroniqueur au « New York Times » depuis 2000, est Distinguished Professor au City University of New York Graduate Center. Il a remporté le prix Nobel de sciences économiques 2008 pour ses travaux sur le commerce international et la géographie économique. @PaulKrugman
paul krugman… n'est-il pas le même qui disait en 1998 que : « en 2005 il aurait été clair que l'effet du web sur l'économie mondiale n'aurait pas dépassé celui du fax. ?