Quelle relation y a-t-il, le cas échéant, entre l'évolution du capitalisme italien et nos choix de politique étrangère ? "De toute évidence, la relation est là, et l'a toujours été. Même si c'est un aspect négligé la plupart du temps ». Il répond comme ça Giuseppe Berta, professeur Bocconi d'histoire économique, observateur attentif de l'évolution de l'économie italienne au cours du siècle dernier qui vient de publier un essai à l'allure très critique et intitulé : « Qu'est devenu le capitalisme italien ? ». Il est descendu, en effet, il est revenu en Serie B, répond Berta, mais ce n'est pas un drame. Pourvu que nous sachions être au courant du nouvel emplacement. Même dans le cadre des équilibres internationaux.
« Notre développement à partir de 45 – dit Berta – est le résultat du reste de l'alignement avec la stratégie américaine. C'est sous l'égide du Pacte Atlantique que le grand capital italien rassemble les moyens nécessaires à son développement, comme cela ne s'était jamais produit, pas même à l'époque de Giolitti. C'est dans ce cadre que s'impose le choix de la grande industrie au détriment de la vision de Luigi Einaudi pour qui, écrit-il, « la nation italienne est une nation de paysans propriétaires ou aspirant à la propriété foncière, une nation d'artisans ». avec des pans entiers mais non dominants de prolétariat dans les villes ». Un jugement qui a traversé le débat à l'hémicycle après la guerre : seuls Vittorio Valletta pour Fiat et Oscar Sinigaglia se sont alignés pour un avenir de grande industrie.
« Sinigaglia est un fruit de la grande saison de la naissance d'IRI, conçu par Alberto Beneduce, un grand ennemi d'Einaudi, au nom de Mussolini. Le capital américain offrira à l'Italie post-fasciste l'occasion d'un grand bond en avant dans l'industrie. Une saison heureuse… ». Bien sûr. Mais probablement irremplaçable après la chute du mur de Berlin qui a fait décliner la valeur stratégique de l'Italie, déjà un avant-poste de la guerre froide ». La conséquence? « L'Italie joue la carte européenne, même si elle est consciente du fossé qui nous sépare de l'Europe dite du cœur. L'homme clé de cette transformation est Guido Carli qui traite des modalités de notre entrée qui prévoit des changements substantiels. La formule de l'économie mixte touche à sa fin, nos institutions font face à des structures plus solides. L'accent nécessaire n'est pas mis sur la dette publique qui commence à augmenter dans ces années-là".
Nous arrivons au présent. « A partir des années 2008, l'Italie a tenté de rejoindre le train de la Serie A. Un objectif qui, jusqu'à l'éclatement de la crise de 09/XNUMX, semblait possible, puis l'entreprise est devenue de plus en plus difficile. Aujourd'hui, on a le sentiment que nous sommes arrivés à une impasse: concilier la reprise avec les paramètres requis par l'Allemagne pour rester dans le train européen est de plus en plus difficile. Aux yeux de beaucoup trop difficile ». D'où le mécontentement de l'opinion publique et le virage de Matteo Renzi vers Washington. « Il y a de la méthode dans les derniers gestes du gouvernement. A l'heure actuelle, il est reconnu qu'une solution européenne pour Monte Paschi n'existe pas ou en tout cas n'est pas soutenue par l'UE. L'Italie, comme d'habitude avide de capitaux, en trouve en Chine, au Moyen-Orient ou dans les banques américaines - de moins en moins en Europe ». Retour au choix atlantique ? "Avec quelques nouveautés : l'opposition à de nouvelles sanctions contre la Russie, par exemple, est une manifestation d'indépendance dans la lignée de La Pira, le maire de Florence cher au premier ministre".
Comment ce récit se reflète-t-il sur le capitalisme italien ? « Dans le livre, j'essaie d'expliquer comment la géographie du nouveau capitalisme à la californienne a changé, à notre détriment. Les différents Googles ou Apples contrôlent le logiciel et gèrent la fabrication à l'échelle mondialeà la recherche des meilleures conditions. Les structures pyramidales de l'ancien capitalisme sont en crise. Un monde du travail atomisé se dessine. Pendant ce temps, à mesure que l'on s'éloigne des centres d'entreprises technologiques, on passe de la haute technologie au travail à faible coût. Et on se demande quelles chances auront les systèmes économiques des pays qui, petit à petit, tendent à glisser du centre vers les périphéries de la nouvelle économie-monde ? ». Cela ressemble à une image désespérée. « Je ne veux pas être un médecin pitoyable – répond l'historien de Mirafiori et de l'industrie qui l'était -. Quand, comme c'est le cas aujourd'hui, dans un pays comme l'Italie, 20 % des entreprises produisent 82 % du produit intérieur brut, il faut réfléchir à la mission et à la fonction des 80 % qui ne font que végéter, comme une armée de zombies. En avançant comme ça, l'avenir est vraiment difficile ».
Pourtant, l'Italie a des atouts indéniables dans les entreprises de taille moyenne, celles que Mediobanca enregistre dans son analyse du quatrième capitalisme et dans les réalités des quartiers, objet d'enquêtes périodiques d'Intesa San Paolo. « Mais le capitalisme léger – objecte Berta – n'est pas l'antidote au déclin économique ». Ce sont des entreprises, explique-t-il, qui sont à l'aise dans une fourchette inférieure aux grands jeux mondiaux, ceux de la Serie A. Elles sont notre force mais elles ne sont pas et ne peuvent pas être la version italienne d'un capitalisme qui bouge, avec une extrême rapidité énorme. capitales. C'est un petit cosmos qui lutte moins (mais lutte encore…) pour suivre le rythme en termes de productivité et de profits. Au cours de la dernière décennie, le nombre d'entreprises moyennes est donc tombé en dessous de 4.000 1.330 unités (2007 14,3 de moins que le pic de 26,7, avant la crise), mais la part des entreprises manufacturières contrôlées à l'étranger a doublé, passant de XNUMX à XNUMX %. Ce n'est pas un phénomène négatif.
« Les multinationales – commente Berta – sont des agents actifs du changement : il vaut mieux se fondre dans des réalités plus vastes que disparaître ». Quoi qu'il en soit on tourne la question, bref, le besoin se fait sentir de retrouver un nouveau modèle pour l'Italie, en reconnaissant que celui de la grande entreprise, si cher aux grands noms dans une saison courte et désormais épuisée (de Guido Carli, à Avvocato Agnelli et au-delà) a maintenant cédé la place à l'autre Italie, déjà appréciée par Luigi Einaudi, qui aimait tant cette Italie "faite de terre, d'agriculteurs et de sueur" qui se présente aujourd'hui à nouveau sous les traits d'une économie intermédiaire et « qui a besoin – conclut Berta – de cadres et d'infrastructures à construire à partir de zéro, à partir de plateformes numériques ». L'Italie d'Adriano Olivetti et de Giorgio Fuà capable d'allier modernité et territoire, méfiante du capital qui se concentre sur le contrôle des journaux et des banques, avec la tentation constante de contourner les règles et les régulateurs faibles.
Le plan 4.0 du ministre pourrait servir au besoin "à condition de ne pas se limiter à un super amortissement". Mais plus encore, il est urgent que l'économie retrouve des structures capables de la représenter. "Les syndicats devraient abandonner les schémas actuels pour écouter une demande qui monte, inouïe, du monde du travail". Et la Confindustria ? «Boccia a été élu par des groupes de pouvoir internes et par des groupes publics. Il est peu probable qu'il représente les voix les plus vives de l'entrepreneuriat », celles qui pourraient donner de la force à l'Italie d'Einaudi 2.0. Peut-être plus petit, moins ambitieux (ou moins irréaliste) que le passé récent mais précisément pour cette raison capable de reprendre un chemin interrompu avant même la grande crise.
