De la Syrie à la Corée et des attentats terroristes au cyclone Trump et au Brexit, sans oublier les incertitudes des élections françaises : une situation internationale d'une telle confusion, instabilité et danger comme l'actuelle ne s'est pas vue depuis un certain temps. Mais comment le monde des affaires le vit-il et quels effets peut-il avoir sur l'économie et sur les marchés financiers ? FIRSTonline a demandé à Franco Bernabè, un haut dirigeant de haut rang, président de l'Icbpi, ancien PDG d'Eni et de Telecom Italia, candidat ces derniers jours par Vivendi de rejoindre le conseil d'administration de Telecom en tant qu'indépendant et surtout homme aux mille curiosités et de les relations internationales infinies. Il s'agit d'une lecture originale et anticonformiste des événements internationaux avec des réponses à certains égards inattendues et jamais banales. Voici l'entretien.
Docteur Bernabè, des vents de guerre en Syrie et en Corée aux attentats terroristes de Dortmund, Stockholm et Egypte, sans oublier le cyclone Trump et le début du Brexit : en quelques jours le monde devait prendre acte de ce que la scène internationale a deviennent dangereux, instables, compliqués et en même temps de plus en plus imprévisibles : que nous disent les événements internationaux les plus récents, y a-t-il une clé unique pour comprendre ce qui se passe et où nous allons vraiment ?
"Les événements de ces jours représentent la longue vague de changement causée par les erreurs de politique internationale des deux derniers présidents des États-Unis, Bush Jr et Obama, qui, bien que partant de points de vue opposés, ont fini par converger vers l'affaiblissement du rôle des États-Unis dans le maintien de l'ordre mondial qui assure la stabilité depuis plus de soixante-dix ans. Les fondements de ce rôle étaient représentés par la légitimité découlant des valeurs morales dont les États-Unis étaient porteurs et par la volonté de prendre personnellement en charge leur défense. Le premier a échoué sous la présidence Bush et le second sous la présidence Obama. Tout cela n'a pas peu contribué à la situation d'incertitude et d'instabilité que nous connaissons aujourd'hui".
Ce sont de lourdes critiques, surtout si elles sont exprimées par une personne comme vous qui a étudié et vécu aux États-Unis et qui a toujours été proche des valeurs et des idéaux américains. Mais quelles ont été les erreurs les plus graves de Bush jr et d'Obama ?
"Tout a commencé avec la guerre désastreuse en Irak, voulue par Bush jr sur la base de fausses informations, qui a renversé Saddam mais déstabilisé toute la région, créant les conditions de la naissance du soi-disant État islamique et poursuivi la politique étrangère d'Obama qui, voulant renverser la stratégie de son prédécesseur, a en fait fini par aggraver la situation. La stratégie d'Obama du "Leading from behind", qui se faisait l'illusion qu'il gérait indirectement le rôle des États-Unis sur la scène internationale avec l'aide du renseignement et des médias sociaux, a conduit à un changement de régime dans les pays islamiques, à commencer par le limogeage de Moubarak en Égypte, et a aggravé la tension dans toute l'Afrique du Nord, créant des situations comme celle de la Libye, qui après la liquidation de Kadhafi est une entité géographique aux mains de trafiquants d'armes et d'hommes et de combattants extrémistes, ou la Syrie, dont la tragédie est là pour tous voir".
Au-delà des erreurs américaines, il existe d'autres acteurs majeurs sur la scène internationale - comme la Russie de Poutine et la Chine de Xi Jingping - et il est difficile de penser qu'ils n'ont aucune responsabilité dans la situation chaotique et dangereuse d'aujourd'hui ?
"Bien sûr qu'ils l'ont fait, mais chacun doit avoir son poids. Aujourd'hui, la Russie est une puissance mondiale de second rang qui se préoccupe essentiellement de défendre sa zone d'influence. Le mouvement des positions de l'OTAN non loin des frontières de la Russie, l'attraction des pays baltes dans l'espace occidental et plus généralement l'élargissement de l'Union européenne à tous les pays de l'Europe de l'Est, évolutions qui n'étaient pas dans les pactes, implicites ou explicite, stipulée après la chute du mur de Berlin et la réunification allemande, ne pouvait manquer d'inquiéter Poutine, qui en profita pour rétablir un cordon de sécurité, comme ce fut le cas en Ukraine ».
Et puis il y a la Chine sur la scène internationale.
« Avec la Chine, les problèmes sont différents et partent d'une réalité incontournable qui marque notre époque : après la Seconde Guerre mondiale, la Chine représentait 5 % du PIB mondial et les USA 27 %, mais aujourd'hui la Chine produit plus de 15 % du PIB et les USA 22% et il est naturel que le rééquilibrage de facto entre les deux puissances provoque des tensions sur la scène internationale. La bipolarité n'est plus entre les États-Unis et la Russie mais entre les États-Unis et la Chine. Pourtant, historiquement, la Chine n'est pas une puissance impérialiste, bien qu'elle ait des intérêts importants à défendre sur la scène mondiale (à commencer par les matières premières), mais elle veut évidemment protéger ses frontières et ses échanges et dans les décennies à venir, elle s'attachera à redéfinir un nouvel équilibre international dans le monde bipolaire ».
Les États-Unis et Trump restent au centre des scénarios internationaux mais il est difficile de comprendre où ils veulent vraiment aller : 100 jours se sont écoulés depuis l'investiture du nouveau président américain à la Maison Blanche et Donald Trump a tenté de faire trembler les États-Unis et le monde, suscitant des craintes ou des espoirs tant au niveau national qu'international. Comment jugez-vous et que faut-il attendre de la présidence Trump ?
«Je pense que nous devons faire la distinction entre le président Trump et son équipe dirigeante et déchiffrer les dernières nouvelles. Après le désarroi initial et après le retrait récent de certaines personnalités extrémistes de son équipe, Trump a aujourd'hui réuni autour de lui trois personnalités de premier plan telles que le général Mattis au Pentagone, le général McMaster à la sécurité intérieure et Rex Tillerson au département d'État. : ce sont des hommes de grande qualité, qui connaissent le monde, sont tout sauf bellicistes et expriment une vision moderne de la scène internationale. Je crois que ce trio donnera de sages conseils à Trump et, s'il est suivi, empêchera le président de répéter les erreurs de ses prédécesseurs en politique étrangère. Mais cela reste une quantité inconnue que personne ne peut vraiment décoder ».
Qu'est-ce?
"L'imprévisibilité de Trump, qui veut jouer son propre rôle mais qui a aussi démontré de manière inattendue, avec ses nominations, qu'il veut briser le diaphragme qui empêchait les chefs d'institutions diplomatiques, militaires et de renseignement de se faire vraiment entendre et de conseiller la maison Blanche."
Est-ce suffisant pour espérer qu'au-delà des coups efficaces, la voie de la négociation - en Syrie comme en Corée - finira par l'emporter sur les vents de la guerre ?
« Cela prendra du temps, mais il n'y a pas d'alternative à la négociation. La realpolitik finira par l'emporter, même si l'on sait que les relations entre les États-Unis et la Russie évoluent à un niveau différent de celles entre les États-Unis et la Chine. Dans le premier cas, la réduction des effectifs de Moscou par rapport au passé rend moins compliquée la recherche de relations stables, si Washington a l'intelligence de ne pas provoquer de tensions inutiles avec Poutine. Avec la Chine, le nœud des relations commerciales est décisif et chaque négociateur use de la tactique qui lui convient le mieux, mais les USA semblent avoir compris que la mondialisation, assortie de nombreux avantages, a créé un monstre avec lequel il faut compter : la crise des classe dans les pays occidentaux ».
Cela vaut pour la politique internationale de Trump, mais sur le plan intérieur et principalement de la politique économique, que doit-on vraiment attendre, selon vous, de la présidence Trump ?
« Quelles que soient les réponses qu'il voudra ou pourra donner, Trump a placé trois problèmes fondamentaux à la base de sa présidence qui stimulent aussi l'Europe à relever le défi. Premièrement : il a remis en cause le soi-disant consensus de Washington avec sa rigidité sur la lutte contre l'inflation, sur la politique budgétaire et sur la politique fiscale, qui a fini par ralentir la croissance économique après la grande crise et qui a mis à genoux l'Europe dirigée par l'Allemagne . Deuxièmement : il a remis en cause la mondialisation à sens unique, qui a créé 400 millions de nouveaux bourgeois riches en Chine et en Inde et enrichi 1 % de la population de l'Occident mais massacré la classe moyenne occidentale, provoquant leur réaction et les nourrissant des tendances populistes. Troisièmement : elle a remis en cause la régulation excessive, qui mobilise l'économie et la vie des entreprises et des citoyens et qui remet aussi en cause l'Europe, où une technocratie sans légitimité démocratique a de facto privé le pouvoir politique ».
Il est juste de poser ces problèmes, mais les solutions indiquées par Trump vous convainquent-elles ?
« Il est encore trop tôt pour un jugement complet et nul doute que les propositions que le président américain a souvent faites – à commencer par celles sur les tarifs – sont superficielles et inacceptables. Mais si l'Europe pense qu'elle peut s'en tirer en diabolisant Trump, c'est très faux. Au lieu de cela, je crois que dépasser le consensus de Washington, rééquilibrer la mondialisation et rejeter une réglementation étouffante sont des défis que nous devons nous aussi relever intelligemment et sans fermetures idéologiques ».
C'est un engagement à secouer les poignets mais, comme si les effets du cyclone Trump ne suffisaient pas, l'Europe doit aussi faire face à l'énigme du Brexit : comment cela va-t-il se terminer ?
"Je suis un optimiste. En réalité, la Grande-Bretagne n'a jamais fait partie du projet politique européen et sa sortie de l'UE peut apporter une saine clarification, au moins sur le plan politique. Le Brexit nous obligera à revoir toute la stratégie et la gouvernance de l'Union européenne : il n'y aura plus d'alibi, mais les bénéfices du changement pourraient être supérieurs aux risques. En revanche, je doute que la relance d'un pôle anglophile avec les Etats-Unis, sur lequel ils font confiance au Royaume-Uni, modifie l'équilibre international. En tout cas, Trump et le Brexit sont un bon signal d'alarme pour l'Europe et il sera bon de les chérir ».
La relance de l'Europe est le rêve de beaucoup mais l'épreuve du feu des élections françaises est à nos portes : il ne croit pas que si le Front national de Le Pen l'emporte, non seulement il n'y aura pas de relance de l'Europe mais dans quelques semaines il y aura-t-il être plus d'Europe ?
« J'espère bien que ça ne se terminera pas comme ça et que les forces démocratiques et pro-européennes l'emporteront en France, mais mendier ne suffit pas. Une lecture anticonformiste des événements français oblige à reconnaître que Marine Le Pen interprète les sentiments profonds de la France et soulève des problèmes profondément ressentis qu'il faut, même ici, avoir le courage d'aborder sans paralyser les préjugés ».
Trump, Brexit, Europe : Dr Bernabè, quels effets le nouveau cours politique avec lequel 2017 s'est ouvert dans le monde aura-t-il sur l'économie ?
«De part et d'autre de l'Atlantique, le fait que des problèmes fondamentaux laissés en suspens par la grande crise aient été posés est la prémisse pour tenter de les résoudre et ne peut que susciter des attentes de changement. Le constat qu'après de nombreuses années, même en Italie, il y a des signes clairs de reprise est en soi un fait encourageant. Toutes les prévisions économiques annoncent une reprise de la croissance et un sentiment positif circule aussi bien dans le monde des affaires que sur les marchés financiers. Certes, nous sommes à mi-chemin et beaucoup reste à faire, mais la confusion que connaît le monde entier peut devenir l'antichambre d'un avenir plus stable, plus juste et plus prospère. A nous de jouer les meilleures cartes."
