L'élection de Donald Trump a décrété le dépassement des nouveaux médias sur les médias traditionnels. Twitter est devenu plus important que la télévision dans la communication politique, et pas seulement. Facebook est devenu le leader d'opinion le plus important et a largement dépassé la portée de la presse grand public. Ce dernier, paradoxalement, au lieu d'être gommé par son détachement manifeste et choquant du vrai pays en décrivant le "phénomène Trump", a enregistré un afflux inattendu et surprenant de lecteurs et d'abonnés qui, à l'évidence, cherchent un contrepoids à l'information circulant sur les nouveaux médias. La partie n'est pas finie et il y a une confrontation très vive dans l'opinion publique sur ce qui se passe dans les médias.
L'hégémonie des nouveaux médias a également été sanctionnée en termes de valeur économique par PIB. Le web attire plus d'investissements publicitaires que la télévision, reine incontestée de la publicité. Ce dépassement s'est également produit en Europe continentale qui voyage généralement avec un certain retard.
Ce changement d'hégémonie a produit quelque chose de choquant dans le monde de l'information et du journalisme. Les nouveaux médias, au nom de la liberté, ont déchiré les anciennes règles et les anciens paradigmes et évoluent sans frein dans le cyberespace. Un espace qui peut être vraiment effrayant comme l'écrit Tom Friedman, doyen du "grand journalisme". Nous sommes entrés dans l'ère du post-journalisme non seulement dans les contenus et les manières dont l'information est construite et servie, mais aussi dans la manière dont les sociétés démocratiques et leurs institutions se rapportent au phénomène de transparence radicale et au manque de réglementation et d'auto- régulation des nouveaux médias qui n'ont plus de filtre entre le producteur d'information et son consommateur. Tout le poids de juger de la qualité de ce qui est offert incombe à ce dernier.
DROIT D'INFORMATION OU VIE PRIVÉE ?
Presque simultanément avec l'émergence du "phénomène Trump" l'un des cas les plus emblématiques du conflit entre la "nouvelle information" représentée par l'une de ses manifestations les plus avancées et les plus pénétrantes, les médias Gawker, et les personnes qui s'estimaient lésées dans leur vie privée de l'action de Gawker, du lutteur Hulk Hogan et du milliardaire technologique Peter Thiel. Le résultat a été un conflit entre deux principes sacrés de toute société civile : le droit de signaler et la vie privée. À l'ère des médias de masse, c'est toujours le droit de rapporter qui l'emporte une fois que la véracité de l'information a été établie. À l'ère des nouveaux médias, le législateur et le pouvoir judiciaire ont tendance à réévaluer la valeur de la vie privée et de la personne au regard du droit de signaler, même si cela respecte le principe de véracité, comme dans le cas en question. La décision du tribunal de Tampa en Floride a condamné Gawker à une indemnisation qui a conduit à sa fermeture.
Ce déplacement du centre de gravité est apparu précisément dans la phrase qui a donné raison au lutteur Hulk Hogan, épaulé par Thiel, dans le procès contre le site d'information Gawker. Une histoire dans son essence plutôt sordide et de peu d'intérêt pour toute personne raisonnable, mais qui a mis en lumière l'un des thèmes cruciaux de notre époque. Celui de la relation entre le droit de signaler et la vie privée.
Un livre, Post-journalisme. Hulk Hogan/Peter Thiel contre. Gawker. Confidentialité ou droit de signaler ? (éditeur goWare), aborde, à travers les interventions de quelques grands noms du journalisme mondial, les conséquences de cette histoire.
Vous trouverez ci-dessous le texte de l'introduction de Thomas Friedman, lauréat de trois prix Pulitzer et chroniqueur pour le New York Times.
* * *
LE CYBERESPACE, QUELQUE CHOSE D'EFFRAYANT PAR THOMAS L. FRIEDMAN
Il se trouve qu'à l'hiver 2016-2017, le monde a atteint un point de non-retour grâce à l'action d'une poignée d'acteurs improbables : Vladimir Poutine, Jeff Bezos, Donald Trump, Mark Zuckerberg et le grand magasin Macy's. Avez-vous entendu le bang?
Et quel était ce point de non-retour ?
C'était le moment où nous avons réalisé qu'une masse critique de nos vies et de notre travail s'était glissée du monde souterrain vers le domaine du cyberespace. Ou plutôt, une masse critique de nos relations s'est déplacée vers un territoire où tout le monde est connecté mais personne n'est en charge.
Après tout, il n'y a pas de projecteurs dans le cyberespace, il n'y a pas de policiers qui patrouillent dans les rues, il n'y a pas de juges, il n'y a pas de Dieu pour punir les méchants et récompenser les bons et certainement pas de ligne d'assistance à appeler si Poutine vole l'élection présidentielle américaine. Si quelqu'un insulte sur Twitter ou Facebook, à moins qu'il ne contienne une menace mortelle, bonne chance si vous voulez que le message soit supprimé, surtout s'il est anonyme, ce qui arrive souvent dans le cyberespace.
Et le cyberespace est le territoire dans lequel nous passons désormais des heures et des heures de notre journée, où nous faisons la plupart de nos achats, la plupart de nos réunions, où nous cultivons nos amitiés, où nous apprenons, où nous faisons la plupart de nos affaires, où nous enseigner, où nous nous informons et où nous essayons de vendre nos biens, nos services et nos idées.
C'est là que le président des États-Unis ainsi que le chef de l'Etat islamique peuvent communiquer tout aussi facilement avec des millions d'abonnés via Twitter, sans avoir besoin d'éditeurs, de vérificateurs, de cabinets d'avocats et d'autres filtres.
Et, je suis sûr, 2016 restera dans les mémoires comme l'année où nous avons vu à quel point tout cela est terrifiant, à quel point il est facile pour un candidat à la présidentielle de tweeter des mensonges et des demi-mensonges avant que quelqu'un ne puisse les démystifier et les corriger, à quel point c'était facile pour la Russie d'intervenir au nom de Trump et de pirater les ordinateurs du Parti démocrate et à quel point il était énervant d'entendre le chef de la sécurité de Yahoo!, Bob Lord, déclarer que sa société est incapable d'identifier qui en 2103 a piraté ses serveurs en prenant le contrôle d'un milliard de Yahoo ! avec leurs informations sensibles.
Même le président Obama a été époustouflé par la rapidité avec laquelle ce point de basculement a été atteint. "Je pense avoir sous-estimé le degré d'impact sur nos sociétés ouvertes de cette nouvelle ère de l'information, ou plutôt de la désinformation et du piratage informatique."
UN NOUVEAU BLOC SOCIAL DANS LE CYBERESPACE
À Noël, Amazon.com a donné une dure leçon au commerce traditionnel en montrant à quel point le point de basculement du cybercommerce est impitoyable pour eux. Macy's a annoncé la suppression de 10 XNUMX emplois et la fermeture de dizaines de magasins car, selon le Wall Street Journal, "Macy's est incapable de gérer la migration des consommateurs vers les achats en ligne".
Dans un premier temps, Zuckerberg, le fondateur de Facebook, a insisté sur le fait que les fausses informations diffusées sur Facebook "n'avaient définitivement aucun impact" sur les élections et que dire le contraire était "une idée assez folle". Mais à l'approche des élections, cette idée n'était pas du tout folle.
Facebook, qui vise à capter tous les lecteurs et investisseurs publicitaires de la grande presse sans vouloir déployer des éditeurs et des contrôleurs de l'information, prend désormais très au sérieux son rôle de fournisseur d'informations dans le cyberespace.
Alan S. Cohen, directeur commercial de la société de cybersécurité Illumio, a noté dans une interview avec siliconAngle.com que ce point de basculement du cyberespace est survenu plus tôt que prévu car de nombreuses entreprises, gouvernements, universités, partis politiques et individus ont concentré la masse critique de leurs données dans des centres de données en les externalisant à des entreprises de c.
Il y a dix ans, poursuit Cohen, les méchants n'avaient pas la possibilité d'accéder à ces données et de les extraire, mais maintenant ils peuvent le faire et il arrive aussi que des outils créatifs tels que le big data et l'intelligence artificielle puissent devenir des armes mortelles. C'est un énorme problème de nature morale et stratégique et il faudra, selon Cohen, « un nouveau bloc social » pour le résoudre.
LES JEUNES ET LA CYBER INFORMATION
Le travail de construction de ce nouveau bloc commence avec les enseignants qui sont chargés de diffuser l'éducation civique. Et elle doit commencer par faire prendre conscience aux jeunes qu'Internet est un égout à ciel ouvert d'informations non vérifiées, non filtrées, qui doivent être inventoriées et avec un esprit critique par la loi et produites avec un minimum de civisme par les auteurs de eux.
Une étude de la Stanford Graduate School of Education publiée en novembre 2016 a révélé «une incapacité embarrassante des étudiants à raisonner sur les informations qu'ils lisent sur Internet. Les étudiants, par exemple, ont du mal à distinguer la publicité de l'actualité ou à identifier sa source… Des chercheurs de Stanford ont confié à des collégiens une tâche leur demandant d'expliquer pourquoi ils ne devraient pas faire confiance à un article sur un projet financier rédigé par un dirigeant bancaire et sponsorisé par une banque . Ils ont constaté que de nombreux étudiants ne citent pas la source ou le sponsor d'un article comme une raison impérieuse de le prendre au sérieux."
Sam Wineburg, responsable de la recherche, a déclaré : "Beaucoup de gens pensent que les enfants qui sont bons avec les médias sociaux sont également capables de savoir discerner ce qu'ils y trouvent. Nos recherches prouvent le contraire."
À une époque où nos vies évoluent de plus en plus vers le domaine numérique, c'est carrément effrayant.
* * *
THOMAS FRIEDMAN
Il est l'un des commentateurs les plus admirés et les plus suivis du journalisme mondial. Il a remporté trois prix Pulitzer, deux en tant que correspondant au Moyen-Orient – d'abord pour le Washington Post puis pour le New York Times – et un troisième, en 2002, pour ses reportages depuis l'Italie. Issu d'une famille juive de Minneapolis (où il est né en 1953), l'un des plus grands experts mondiaux de la politique moyen-orientale, il s'est intéressé ces dix dernières années aux enjeux de la mondialisation et du changement climatique. Sur la mondialisation, il a écrit trois livres traduits en italien par Mondadori. L'un d'eux, The World is Flat, a remporté de nombreux prix internationaux. Steve Jobs , qui avait développé une forte aversion pour les journalistes qui avaient l'habitude de frapper des poissons au visage, recherchait souvent l'opinion de Friedman sur des questions éthiques et politiques générales. Dans la dernière partie du dernier livre de Friedman en 2016, Merci d'être en retard : un guide optimiste pour prospérer à l'ère des accélérations a été publié. La thèse du livre est la suivante : notre capacité d'adaptation sera mise à rude épreuve par les trois accélérations qui s'imposent avec la logique de La loi de Moore: l'accélération de la technologie, celle du marché et celle du changement climatique, mais, à la fin, nous le ferons encore. Un message optimiste élaboré avant l'élection de Donald Trump qui a été très mal vécu par le journaliste du New York Times.
