La lettre que les banques coopératives de crédit et leurs institutions ont récemment reçue de la Banque d'Italie est le signal que le temps est définitivement écoulé, c'est-à-dire que la réforme du crédit coopératif doit passer des mots, nombreux, confus et confus, aux faits, avec des délais précis, des modalités de fonctionnement claires, des indications non négociables.
Comme on le sait, les pourparlers sur la réforme du crédit coopératif avaient commencé bien des mois avant janvier 2016, date de publication du décret gouvernemental, qui laissait la place à des solutions d'auto-réforme. Désormais, la conclusion du processus de démarrage de la nouvelle structure doit intervenir au plus tard en avril 2018 !
Je laisse de côté tout commentaire sur la question de l'urgence, ainsi que sur la détérioration du système dans cette longue période de gestation du changement, avec l'espoir qu'aucun autre échec ne se produira. Entre-temps, cependant, le Fonds interbancaire de crédit coopératif, temporaire mais obligatoire, voulu par la loi de réforme pour amortir d'autres crises probables, par le biais de fusions, a pratiquement épuisé les 400 millions alloués, en plus d'être une source de conflit, pour certaines interventions accusé de favoritisme, sans que tous les cas critiques soient résolus.
Cependant, je reviens sur l'échec de la solution unitaire du groupe bancaire coopératif et sur la crainte qu'une bataille au nom du prosélytisme puisse éclater entre les deux groupes en formation, celui dirigé par Iccrea et celui de Cassa Centrale Trentina, ce qui déchirerait encore plus le tissu coopératif déjà effiloché.
La Banque d'Italie s'en est aperçue et s'est mise à l'abri dans la mesure du possible, rappelant dans la lettre ci-dessus l'interdiction de la concurrence, fondée sur la promesse d'une plus grande autonomie de gestion, car les règles du contrat de cohésion doivent être les mêmes pour tous. La cueillette des cerises, au contraire, est également interdite, rejetant les demandes d'adhésion des banques dans des conditions critiques. Le principe de solidarité, comme la Banque d'Italie devait le rappeler au mouvement coopératif, doit rester l'étoile directrice de la reconfiguration du système.
Mais des doutes subsistent à la lecture dans la presse de la nouvelle de la souscription de Cassa Centrale Trentina et de sa SSII (on peut se demander, cette dernière en quelle qualité et avec quel impact sur les prix des prestations vendues et sur la capacité d'investissement dans technologie) de 20 millions d'obligations subordonnées émises par Chiantibanca, qui, au dernier plongeon, a abandonné la voie de la transformation en société par actions pour rejoindre les rangs du groupe Tridentine. Une opération qui, annonciatrice de difficultés financières, ne fera guère de la banque toscane l'une des plus vertueuses et donc méritant une plus grande indépendance de gestion. Mais il y avait encore besoin d'un champion dans ce groupe et c'était le cas.
De ce point de vue, la condition du groupe Iccrea devrait être meilleure, qui classe le CCB de Rome au sommet de la pyramide et juste après quelques grands CCB du Nord, aux profils techniques adéquats, qui devraient leur assurer le plus grand nombre possible espace managérial, récompensant également la capacité de fournir un soutien d'autres affiliés.
Le décompte définitif aura lieu dans ce mois de janvier, date limite impérative d'inscription pour l'une ou l'autre des parties. Et, à y regarder de plus près, l'un des premiers effets négatifs de la scission en deux groupes bancaires coopératifs est qu'elle remet en cause la pierre angulaire assurantielle de l'entraide inhérente au contrat de cohésion, qui est la loi des grands nombres, selon laquelle plus vous restreignez la l'univers d'application augmente le coût du risque pour chacun. C'est anodin, mais il est bon de toujours le garder à l'esprit, quand on essaie de concilier les questions de stabilité et de concurrence dans une même unité d'action.
Au moment où les banques mutualistes individuelles sont classées en groupes de mérite et d'indépendance de gestion, les deux configurations mettront probablement en évidence des différences importantes, nécessitant une couverture des risques dans une mesure nettement différente.
En revanche, alors que la maison mère Iccrea peut compter sur des actifs déjà cumulés de 1,7 milliard, le groupe Cassa Centrale devra lever, dans la certitude affichée d'agréger une centaine de banques mutualistes, près d'un milliard pour concurrencer à armes égales le premier, atteignant 1,3/1,4 milliard.
Avec une rentabilité globale réduite au minimum, comme l'a souligné à plusieurs reprises la Banque d'Italie, il ne sera pas facile de trouver la part manquante du capital sur le marché. Dans tous les cas, la conséquence de la séparation sera qu'environ 3 milliards d'actifs totaux seront nécessaires, alors que ceux déjà détenus par Iccrea suffiraient aux besoins d'assurance de l'ensemble des 330 CCB en Italie.
Cet effet de système devrait d'ailleurs être mieux expliqué par les Autorités, étant donné que les moyens en jeu ne sont certes pas sans importance et qu'il serait plus qu'approprié d'éviter leur dispersion.
Un autre enjeu concernera le sort des nombreux organes centraux à caractère institutionnel, comme les Fonds de garantie, qui devront peut-être également être divisés, réduisant encore la capacité d'auto-assurance des membres. En effet, il paraît difficile d'émettre l'hypothèse que les OC des deux groupes concurrents pourraient adhérer au même Fonds de garantie, sous peine de conflit présumé dans la gestion des situations individuelles. A l'avenir, il pourrait être supprimé et transféré au Fonds interbancaire de protection des dépôts, prévu pour les banques autres que les banques coopératives de crédit, pour préparer la mise en place du Fonds européen de garantie. Mais il ne me semble pas que ce soit, pour le moment, un sujet de réflexion au sein du mouvement, même si entre-temps nous aurons un autre facteur de dispersion des ressources.
Cependant, le point central sur lequel je dois revenir, au risque d'être accusé de me répéter, est l'absence d'information de part et d'autre sur leurs projets industriels respectifs, qui d'une part devront suivre des voies de réduction des effectifs des configurations pléthoriques actuelles, de l'autre des coopératives bancaires avec des innovations substantielles dans la relation avec les économies locales.
Cependant, on ne sait rien des stratégies d'expansion des services et des nouvelles façons de produire et de distribuer les produits, ainsi que des investissements requis par les projets d'automatisation, en tant que facteur d'intégration essentiel.
L'absence jusqu'à présent d'âme industrielle de la réforme (et donc de différenciation dans les stratégies d'aménagement) fait douter que l'échec de la solution unitaire soit jusqu'ici dû à une idiosyncrasie incurable entre les dirigeants des deux camps, avec des résistances en à la fois pour soutenir un changement bénéfique. L'acceptation en ces jours de la démission du mandat de plus de vingt ans du président de la Federcasse doit donc être lue comme un signe positif, surtout si le processus amorce la séparation entre les composantes associative et bancaire du mouvement, une exigence fixé comme prémisse par la Banque centrale de l'Union européenne à l'issue de sa première inspection de la banque chef de file du système coopératif pour une gestion liée à des critères de plus grande efficacité.
Nous sommes convaincus que les structures techniques des deux groupes - qui savent bien évaluer les effets d'une fragmentation telle que celle qui se prépare - comprennent, avec inquiétude, les opportunités qui sont abandonnées, au nom d'avantages non prouvés découlant de la concurrence interne, qui n'appartient pas à l'histoire de la coopération bancaire.
Dès lors, il ne semblerait pas déplacé de faire appel aux dirigeants du crédit coopératif et à leurs connaissances et expériences professionnelles, pour qu'une logique de compétence technique prévale, étant donné que le vrai jeu de la relance des banques coopératives de crédit italiennes sera jouer sur ce terrain. Le travail à accomplir, qui consistera à réécrire les algorithmes de la gouvernance et du métier de banque coopérative, sera véritablement pertinent et d'autant plus efficace que le réseau sur lequel seront distribués les stimuli du renouveau s'élargira.
Lire aussi
Banques, Visco : 20 milliards de public c'est assez mais plus de speed sur Npl et Popolari
