Ces dernières semaines, le Corriere della Sera, dans son encart Économie, a consacré un focus aux perspectives du crédit coopératif, liant la question à la question plus large de la crise des banques locales. Quelques réactions rancunières ont été réservées à cette initiative, bien qu'assez génériques, sans rien dire sur l'ampleur des questions les plus importantes sur la table. D'autres prises de position ont plutôt salué les perspectives d'une nouvelle croissance de la part de marché du crédit coopératif qui, autour de 7%, fait du système CCB la troisième plus grande configuration bancaire du pays.
Il est un fait que la solution apportée aux nombreux défauts bancaires a conduit en quelques mois à une modification sensible des conditions concurrentielles sur les marchés locaux du crédit, avec l'absorption des banques locales par les grands groupes bancaires (Intesa, Ubi, Bpm , Crédit Agricole), de la Vénétie à la Romagne, de la Toscane aux Marches et aux Abruzzes. Ajoutez à cela le changement de stratégie en faveur de la banque de détail annoncé par le grand patient nationalisé Monte dei Paschi et la création par les deux grands groupes de leurs propres divisions dédiées aux territoires.
Lors d'une récente réunion à la Confindustria Veneta, Stefano Barrese, responsable d'Intesa pour les territoires, a déclaré qu'en Vénétie, la banque détient désormais un quart du marché. Les résultats attendus de cette consolidation, qui connaîtra probablement d'autres développements, se traduisent par une meilleure appréciation de la solvabilité des petites et moyennes entreprises et une offre élargie de produits bancaires et financiers également disponibles sur les marchés locaux.
Le dernier rempart du localisme bancaire, ce sont désormais une vingtaine de petites banques populaires, dont certaines sont en état de fragilité, et des banques coopératives de crédit, engagées dans une réforme complexe qui mettra encore du temps à être pleinement opérationnelle. Les développements les plus récents voient une série d'actions et de réactions entre les deux groupements en formation, celui de l'Iccrea romaine et celui de la Trentino Cassa Centrale Banca qui risquent de gaspiller les ressources, sans évaluer pleinement les effets des tendances mentionnées ci-dessus.
Une série d'épisodes vient en effet hausser le ton de la contestation, détournant l'attention de ce qui devrait être l'essentiel des projets de relance stratégique et de développement respectifs. En effet, on a récemment assisté au transfert de top managers d'une configuration à une autre et à la remise en cause des décisions d'adhésion déjà prises. Certains bcc importants, notamment dans le Centre et le Nord, doivent encore faire le choix définitif du groupe à rejoindre, étant donné que l'on parle encore d'éventuels transferts entre les camps.
Enfin, peut-être la question la plus épineuse de toutes a été officiellement soulevée par les Trentins, à savoir celle de la dissolution des liens participatifs qui les voient présents avec Iccrea dans le capital de nombreuses sociétés de mouvement, jusqu'à présent gérées en partenariat. Comme Firstonline l'avait anticipé ces derniers jours, le plus gros enjeu est la part détenue par Cassa Centrale dans Iccrea même, qu'ils valoriseraient à au moins 250 millions, ce qui suggère un montant essentiel, pour que le groupe du Trentin puisse atteindre des actifs d'un milliard d'euros, a indiqué par la loi de constituer un groupe bancaire coopératif de dimension nationale. On sait qu'Iccrea répond déjà à cette exigence.
Comme on le voit, la confrontation ne se fait pas encore entre projets industriels, dont rien ne transpire, mais à travers un défi qui risque de devenir déstabilisant et qui ne peut manquer de rappeler les responsabilités tant de ceux qui travaillent au sein du mouvement que des pouvoirs publics. La dispersion des énergies et des ressources qui en résulte risque de masquer les vrais problèmes allant du renouvellement de la technologie pour répondre aux besoins de services numérisés à celui du modèle économique pour un coopérativisme moderne, en passant aussi par les choix réussis de pays comme la France et la Hollande.
Des axes fondamentaux de croissance à risques contenus sont donnés par la capillarisation des services de base, comme par exemple la diffusion des comptes de paiement et ceux liés à la monnaie électronique. Quels sont les arguments actuellement utilisés pour convaincre telle ou telle banque de rejoindre tel ou tel groupe, en l'absence d'éléments programmatiques différenciateurs. Des concessions sont-elles faites ou promises ? Comment seront gérés les chevauchements territoriaux des banques mutualistes appartenant aux deux groupes différents ?
Comment l'appel à la croissance des parts de marché des crédits et des dépôts, adressé à l'ensemble du mouvement, est-il reçu, alors que la reprise n'est toujours pas jugée suffisamment forte ? S'il est vrai que les CCB pratiquent déjà de meilleurs prix que les autres banques, quelles sont les marges pour soutenir cette vague de concurrence externe et interne, sans remettre en cause l'équilibre économique déjà fragile ? Des éléments d'aléa moral s'insinuent-ils dans ce différend, ce qui peut se traduire par de graves déséquilibres managériaux ?
L'auteur est intimement convaincu qu'il y a de la place pour une banque qui continue à s'identifier aux principes du coopérativisme, mais que les conditions auxquelles il faut faire face ne peuvent plus être subordonnées à la recherche d'un équilibre de gouvernance, coûteux et ne visant pas à interpréter les besoins renouvelés du client coopératif. Nous nous permettons donc de réitérer notre opinion en faveur d'une agrégation unique, capable de mieux exploiter les économies d'échelle nécessaires à l'évolution des conditions de concurrence et à la nécessité de s'aligner sur une mise à jour efficace des processus de production.
D'autre part, nous savons que la question de la technologie est l'observation la plus importante soulevée à l'égard du système coopératif par la Banque centrale européenne, pour résoudre les situations actuelles de fragmentation des plates-formes et pour adhérer à l'évolution de l'informatisation bancaire, récupération de la productivité tout le système.
Tout cela devrait être un stimulant pour sortir d'une défense de nos particularités nationales qui apparaissent de moins en moins soutenables. Pour le moment, il est important que cette phase de conflit se termine le plus tôt possible, évitant également le risque qu'un gestionnaire de système puisse éventuellement être imposé des deux côtés, prêt à remplacer la direction actuelle et à orienter les coopératives bancaires vers le renouvellement dont elle a besoin. Tempus fugit.
