Il Le système bancaire européen progresse sur la voie de sa relance, un processus qui, cependant, ne semble pas encore abouti. Le RoE atteint en moyenne en 2017 est supérieur à celui de l'année précédente mais pour la quasi-totalité des opérateurs il est encore loin de rémunérer adéquatement les capitaux employés. Au lendemain de la crise de 2008-09, beaucoup ont émis l'hypothèse d'une intensification des fusions et acquisitions. En d'autres termes, une répétition de ce qui s'est passé entre le milieu des années XNUMX et le début de ce siècle a été imaginée. L'hypothèse n'a pas trouvé de confirmation. Pour diverses raisons, les opérations d'agrégation tant nationales que transfrontalières font défaut, ces dernières dans une mesure plus intense.
Outre les cas bien connus de la Grèce, de Chypre et du Portugal, le cas allemand se distingue encore parmi les situations les moins brillantes du scénario européen : si l'Allemagne était exclue, le RoE moyen des banques européennes augmenterait dans une mesure non négligeable. De nombreuses institutions bancaires au sommet du système se trouvent dans une situation de fragilité. Le saut qualitatif dont le circuit financier européen semble avoir besoin pourrait provenir de la conjonction de deux tendances. Le premier est celui de la réduction des effectifs et de la rationalisation du système bancaire ; le second est le développement de modes de financement autres que le crédit bancaire. Si le développement de la première tendance ne peut certainement pas être qualifié d'impétueux, les progrès dans le développement de la seconde sont décidément faibles. La mise en œuvre du plan d'action pour une union des marchés des capitaux a commencé mais progresse lentement, une circonstance qui rend peu probable que le délai prévu (fin 2019) soit respecté pour la réalisation des objectifs fixés.
Il Le système bancaire européen a terminé 2017 en franchissant une nouvelle étape avancer sur la voie de sa relance, un processus qui, cependant, ne semble pas encore achevé. Par rapport à l'année précédente, le résultat semble avoir plus que doublé en moyenne, mais les deux tiers de cette progression peuvent être attribués à des éléments exceptionnels. Net de ces éléments, le RoE (Return on Equity) est légèrement inférieur à 7 %, soit 1,7 point de pourcentage de plus que l'année précédente. La dynamique du résultat d'exploitation a été globalement faible en raison de la faible contribution apportée par l'intermédiation de crédit et le portefeuille titres. Concernant le rendement des actifs rémunérés, l'enquête EBA souligne que si d'une part la phase baissière semble terminée, d'autre part il se positionne sur les niveaux les plus bas du triennat (à 1,48%) .
La performance des commissions et le solde final de l'activité de trading offraient une compensation limitée mais essentiellement uniquement aux grandes banques et appartenant principalement aux trois principaux pays de l'UE (France, Royaume-Uni et Allemagne). Les 11 banques italiennes examinées par l'ABE se démarquent sur la scène européenne en raison de la contribution importante des revenus de commissions (environ 35% de la marge d'intermédiation contre une moyenne européenne de 28%) et, inversement, en raison de la contribution négligeable des revenus de trading (environ 4% contre une moyenne européenne de 8,5 . 15% et un chiffre français supérieur à XNUMX%).
Dans le même temps, la qualité du portefeuille de crédits a enregistré une amélioration sensible, principalement attribuable à la dynamique du numérateur (montant des prêts irréguliers). En effet, selon les données de l'ABE, une croissance du portefeuille de prêts européens d'environ 3 % s'est accompagnée d'une réduction de 18 % des prêts irréguliers. Tous les pays de l'UE participent à la baisse de ce deuxième agrégat, mais les contributions de l'Italie (près de 40 % de la contraction totale) et de l'Espagne (16 %) sont déterminantes. Le renforcement du capital provoqué par la crise de 2008-09 peut être considéré comme largement achevé. Dans les statistiques de l'EBA, le ratio CET1 en version full-load fin 2017 était en moyenne de 14,6%.
Tous deux ont largement contribué à l'amélioration du ratio (il était de 11,5 % à fin 2014). la croissance du numérateur (Core Equity Tier 1 capital) et la réduction du dénominateur (exposition au risque). Les 25% des banques qui se trouvent dans la situation la moins favorable ont une valeur du ratio (en moyenne) supérieure à 13% ; aucune banque n'est en dessous de 11% ; les établissements situés dans la partie supérieure de la distribution se positionnent (en moyenne) à 20 %. Parmi les sept pays en dessous de la valeur moyenne se trouve également l'Italie qui propose cependant un ratio de levier financier plus prudent que la moyenne constatée dans le reste de l'UE (13,9 fois par rapport à une moyenne européenne de 15, avec l'Allemagne au-dessus de la barre des 18) .
La dynamique de la crise de 2008-09 a dans de nombreux cas souligné que la stabilité des intermédiaires de crédit dépend aussi dans une large mesure du rapport entre les crédits accordés aux ménages et aux entreprises et les dépôts collectés auprès de ce même type de clientèle. L'acquisition d'un équilibre plus prudent entre les deux agrégats est encore incomplète. Le chiffre moyen atteint commence à être acceptable (117 % fin 2017) mais il est l'expression d'une fourchette de variations décidément trop large : le quart des instituts dans l'état le plus délicat affiche (en moyenne) un ratio de 175 % (192 % à fin 2014).
SOURCE:Focus Bnl
