Face à la marée montante de la crise bancaire, aux peurs et incertitudes des épargnants et aux risques de dissimulation des responsabilités en amalgamant le tout, comme le voudrait le fascisme populiste, la première chose à faire est une bonne enquête parlementaire en pleine lumière sur la crise du quatre banques sauvées par le gouvernement au bord du gouffre. Une enquête qui n'écarte personne et qui met en lumière à la fois l'action des quatre banques au cœur de la crise - la Popolare dell'Etruria et Lazio, Banca Marche, la Cassa di Risparmio di Ferrara et celle de Chieti – tant celle des autorités de surveillance et de contrôle (Banque d'Italie et Consob) que celle des gouvernements qui se sont succédé depuis la crise obligataire de Cirio, Parmalat et Argentine jusqu'à ce jour.
« Savoir pour délibérer » recommandait Einaudi et la commission d'enquête parlementaire sur la crise bancaire est le premier pas à franchir. Mais vite, car sinon le risque est de tourner autour du pot sans arriver à rien.
Au-delà de la recherche des causes de la crise, des responsabilités de ceux qui l'ont provoquée et des réformes nécessaires pour mieux informer et protéger les épargnants et la sincérité des marchés, trois orientations apparaissent déjà claires pour l'avenir.
Au sommet de l'ordre du jour ne peut être là un maximum de clarté sur qui doit payer le prix de la crise bancaire aujourd'hui et demain: pas les contribuables et donc pas l'État, mais les banques qui ont provoqué la faillite et donc les actionnaires et leurs groupes de direction en premier lieu, puis les obligataires et enfin les titulaires de comptes les plus aisés (à partir de 100 XNUMX euros).
C'est exactement ce que la directive européenne sur bail-in (c'est-à-dire sur le sauvetage interne de la banque en crise et non au détriment de la communauté) que l'Italie a approuvé et mis en œuvre, même si désormais certains dirigeants politiques particulièrement nonchalants (de Salvini à Grillo en passant par Berlusconi) feignent d'avoir oublié en pensant que les Italiens sont tous muets ou inconscients. Le bail in, et donc le sauvetage des banques en crise par les banques elles-mêmes, doit rester la boussole qui guide la gestion des urgences. Mais avec un complément d'information pour les citoyens et les épargnants qui a fait très défaut jusqu'à présent.
Dans ce contexte, on peut évaluer – et c'est ce que fait le Gouvernement – s'il est possible des solutions transitoires qui, dans le respect des dispositions constitutionnelles et des règles européennes, venir à la rencontre des épargnants les plus faibles qui ont été induits en erreur de banques en crise ou de mauvaises informations, mais sachant que le point d'arrivée à partir du XNUMXer janvier ne peut être que le bail-in.
Ce que la politique doit certainement faire, c'est approuver rapidement une loi qui interdit la vente au détail de produits financiers potentiellement dangereux tels que les obligations subordonnées, qui jouent également un rôle non négligeable dans les événements de ces jours-ci et qui doivent être réservés uniquement aux investisseurs institutionnels.
Troisièmement, il devient essentiel d'ouvrir un match avec l'Europe. Pas tant sur la gestion de la crise actuelle que sur l'ensemble de la politique bancaire de l'Union européenne. Il y a au moins quatre aspects de la politique bancaire européenne qui crient vengeance et qui doivent changer :
1) sur la réglementation qui étouffe les banques avec des régulations permanentes qui les brident et les désorientent ;
2) des règles trop restrictives orientées uniquement vers la stabilité plutôt que le développement des banques avec un ajustement continu et insoutenable à la hausse des exigences de fonds propres ;
3) assez avec la politique des enfants et beaux-enfants: il n'est pas possible pour la Commission européenne de fermer les yeux sur les sauvetages les plus audacieux des banques allemandes ou nord-européennes et de voir l'ombre des aides d'État derrière chaque intervention italienne, comme cela s'est également produit à l'occasion du dernier décret de sauvetage des banques ;
4) assez avec la schizophrénie de la BCE, où il y a un président éclairé comme Mario Draghi qui tente par tous les moyens - avec le Qe et avec une politique de taux bas voire négatifs - de donner du souffle à la reprise en renforçant le crédit aux entreprises et aux ménages, ce qui est pourtant contredit par le de Supervision de la BCE qui stresse les banques à la fois avec des tests continus, des règles restrictives et des demandes pressantes de renforcement des fonds propres qui paralysent les banques en les empêchant de prêter à l'économie réelle.
Sans résoudre ces problèmes, il sera inutile d'espérer une croissance économique plus forte que celle d'aujourd'hui simplement parce que - comme Giuseppe Zadra l'avait averti il y a plusieurs mois sur FIRSTonline, un banquier clairvoyant qui est malheureusement décédé, et comme il l'a rappelé mercredi dernier Professeur Giovanni Ferri – il sera difficile de trouver qui pourra réellement financer la reprise.
