La Fondation Ugo La Malfa a présenté hier au Sénat un rapport inédit du Mediobanca Research Area sur le système bancaire italien axé sur l'urgence des prêts problématiques et des prêts non performants qui pèsent sur les établissements de crédit. Lors de l'ouverture des travaux, Paolo Savona et Giorgio La Malfa de la Fondation ont déclaré qu'au cours des derniers mois sont apparues les difficultés et les problèmes d'un certain nombre de moyennes et grandes banques qui ont soulevé la question de savoir quelles sont les conditions générales de le système bancaire italien.
Les banques en difficulté sont-elles une exception ou sont-elles la pointe de l'iceberg d'un problème beaucoup plus grave ? C'est le thème sur lequel la Fondation Ugo La Malfa a concentré son attention depuis un certain temps en relation avec le thème plus général de la reprise économique italienne.
La situation des banques est un élément qui conditionne profondément la possibilité d'une reprise de l'activité économique italienne. Les conditions particulièrement favorables des taux d'intérêt garantis ces dernières années par la Banque centrale européenne sont une condition nécessaire à la reprise. Mais ils ne seraient pas suffisants si le système bancaire italien héritait d'un état de grave difficulté du passé. Pour cette raison, la recherche préparée par le Bureau d'études Mediobanca sur le système bancaire italien et ses composantes est très intéressante.
La question d'aujourd'hui, ont précisé Savona et La Malfa, concerne un aspect sur lequel l'attention du marché et des autorités italiennes et européennes s'est focalisée : l'état des prêts non performants par rapport aux exigences de fonds propres. Le problème des prêts non performants ne peut être traité avec des formules mécaniques qui ne tiennent pas compte des difficultés générales auxquelles le pays est confronté. Le président de la commission sénatoriale de l'industrie, Massimo Mucchetti, s'est également exprimé sur ces aspects, indiquant comme méritoire la manière dont Unicredit, à l'occasion de la récente augmentation de capital, a pensé à se débarrasser de ses prêts problématiques.
Au centre de la conférence de la Fondation La Malfa se trouvait le rapport élaboré par la zone d'études Mediobanca et présenté par son directeur, Gabriele Barbaresco, qui a recueilli un ensemble de données de bilan à la fin de 2015 concernant plus de 490 banques italiennes représentant 96% du système. En particulier, des données ont été collectées pour chaque établissement relatives au montant des créances en souffrance, à leurs types et aux garanties qui les accompagnent.La base de données analytique sera mise gratuitement à disposition dans les prochains jours sur le site www.mbres. il.
Voici les principales conclusions du rapport concernant l'ensemble du système bancaire italien :
– En 2015, Popolari et Bcc rapportent la plus grande incidence des coûts d'exploitation sur les revenus : coefficient d'exploitation à 79 % pour la Bcc, à 78 % pour Popolari, pour SpA à 68 %. Dans les CCB 65% des revenus proviennent de la marge d'intérêts, 34% des commissions, dans les sociétés anonymes 42% proviennent de la marge, 44% des commissions. La dépréciation des crédits a un impact plus important sur les revenus des CCB (48%) et Popolari (44%) que sur ceux de la SpA (24%). Le résultat courant est donc négatif pour Bcc (-27% du chiffre d'affaires) et Popolari (-23%), positif pour SpA (+8%). De plus : le «stock liquide» (par exemple les obligations d'État) représente 35% des actifs dans les CCB et 23% dans les Popolari, 15% dans les SpA
– un euro sur cinq prêté par les banques italiennes s'est détérioré ; d'entre eux 58% sont dans la pire situation (souffrance). Popolari et Bcc ne montrent pas une meilleure capacité à sélectionner le crédit (toujours 1 € : 5), mais pour eux la part des prêts non performants est plus faible : 52% et 53% contre 62% pour SpA
– Les taux de couverture des créances douteuses sont différents : 36% pour les banques d'investissement, 38% pour Popolari, jusqu'à 48% pour SpA Cela dépend de l'incidence différente des créances douteuses, mais aussi en observant uniquement les créances douteuses prêts la couverture est dispersée : de 51 % des banques d'investissement, à 52 % de Popolari, jusqu'à 61 % de SpA ; pour les prêts en souffrance/en souffrance, la fourchette va de 8 % des CCB à 21 % des SpA
– Une partie des créances douteuses nettes est sécurisée : cela représente 82 % de leur valeur comptable, 75 % sont entièrement garantis (100 % de la valeur comptable), 7 % sont partiellement garantis couvrant 78 % de la valeur comptable. 18 % de créances douteuses nettes non couvertes par une garantie. Il s'agit de 34 milliards d'euros, soit 17% de Core Tier 1 et 16% de fonds propres tangibles (22% et 20% de Popular pearls)
– Le total des garanties est composé à 83% d'actifs immobiliers (81% uniquement immobiliers), 16% sont des garanties personnelles ; les garanties partielles sont constituées d'actifs réels pour 47%, d'actifs personnels pour 43% (le reste étant constitué de titres)
– La valeur comptable des créances douteuses est de 42 %, en ligne avec la valeur de réalisation moyenne (43 % entre 2006 et 2015). La gestion interne par la banque implique une réalisation de 47%, celle avec cession à des tiers de 23%. Tout dépend des garanties, de l'emprunteur (ménages vs entreprises), de la capacité des banques individuelles (+/- 15 points autour de la moyenne)
– Le prix de vente à des tiers peut être augmenté en réduisant le taux de rendement attendu (15% - 25%), également grâce à une meilleure documentation des prêts non performants et de leurs garanties. Un transfert en bloc de 176 milliards. des prêts non performants à la moitié de leur valeur comptable réduirait les fonds propres tangibles d'environ 40 % (de 17 % si l'on considère uniquement les créances douteuses).
