Banca Marche et l'importance d'une banque locale : maintenant c'est aux entrepreneurs locaux de bouger

Répondant à l'invitation du président de la Région des Marches, Spacca, j'ai récemment eu l'occasion d'illustrer certaines de mes réflexions sur le cas de la Banca Marche mais en tant qu'économiste qui s'occupe du système bancaire depuis de nombreuses années et certainement pas en tant qu'administrateur de la même banque que moi. Ce sont donc les opinions et les analyses d'un économiste de l'Université polytechnique des Marches qui veut aider à clarifier le cas de Banca Marche dans le contexte du contexte bancaire national et en tenant compte de trois aspects de l'institution des Marches :

1. La rentabilité opérationnelle (ou plutôt les pertes…)
2. La capitalisation
3. Les perspectives

1. 1.    RENTABILITÉ'

La crise et le relèvement des critères de stabilité des banques pour les préparer à l'introduction des paramètres de Bâle III ont fortement contribué à la réduction de la rentabilité.

Si l'on considère les 16 plus grandes banques italiennes, un groupe qui comprend Banca Marche (BM), certaines données significatives ressortent :

• Au 30 juin 2012, les comptes semestriels ont enregistré 1,4 milliard de bénéfices nets totaux
• Au 31 décembre 2012, les comptes annuels clôturent avec 3 milliards de pertes nettes totales

Dans ce contexte, dans lequel 75% des banques considèrent que leur rentabilité se détériore, il faut insérer la situation de Banca Marche, qui a surpris négativement l'opinion publique :

• Clôture semestre 2012 : bénéfice de 43 millions
• Fin 2012 : pertes de 526 millions

La tendance est en ligne avec le système bancaire, même si le montant des pertes est certes exorbitant. Il l'est d'autant plus qu'il s'agit du premier déficit budgétaire enregistré par BM. Les résultats négatifs sont dus à de lourdes pertes sur les prêts non performants, qui ont entraîné des dépréciations de garanties et des provisions plus élevées. Comparons les données du groupe de référence avec celles de BM :

            Pertes sur créances Décembre 2011 Juin 2012 Décembre 2012

• 16 grandes banques -14,8 milliards -7,8 milliards -23,8 milliards
• Banca Marche -136 millions -79 millions -1,039 milliard

 

Cela signifie que BM est en bonne compagnie. Les pertes du premier semestre 2012, doublées pour les porter en rythme annuel, sont toujours dans la lignée de celles de l'année précédente, juste au-dessus. Cependant, le résultat de clôture réel pour 2012 est bien pire. Aggravation dans laquelle le BM se démarque de manière exorbitante : il dépasse la projection semestrielle de 6,5 fois contre 1,5 fois celle du groupe considéré (dans lequel la valeur du BM affecte également).

C'est ce qui caractérise la situation de BM, du fait de plusieurs facteurs concomitants. En partie, les Marches font partie des régions les plus touchées par la crise. Dans ce contexte, le secteur immobilier de la région des Marches a été pénalisé par les plus fortes dévaluations. A ces facteurs externes s'ajoutent des facteurs internes de gestion de BM, bien connus du Conseil d'administration renouvelé et fortement "annoncés" à l'opinion publique. En résumé:

• la nécessité de revoir les cotes de crédit et les garanties,
• la concentration excessive sur l'immobilier et, en son sein, sur quelques projets onéreux, lancés dans des périodes antérieures à la crise et aux perspectives très différentes
• la nécessité de revoir le processus de sélection, de redistribution et de contrôle de l'ensemble du portefeuille de crédits, d'où la nécessité de provisions plus importantes,
• dispositions également demandées par l'équipe d'inspection de la Banque d'Italie.

Les pertes de crédit exorbitantes doivent être interprétées comme une action de restructuration profonde, qui a créé les conditions de la sécurité et de la relance cohérente et durable de BM.

Le slogan qui me vient à l'esprit est « Ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain ».

Cette action de nettoyage et de tri entre ce qui n'a pas fonctionné et ce qui a fonctionné doit être mise en perspective avec la confiance et le soutien de toutes les parties prenantes de la banque. Les responsabilités pour ce qui n'a pas fonctionné doivent être convenablement examinées, mais en sachant les circonscrire dans les limites précises de ce qui peut être identifié, en laissant éventuellement cette tâche aux instances compétentes.

Cependant, qu'il soit clair que le BM a payé une atteinte à la réputation exorbitante, à laquelle il faut remédier immédiatement par des actions concrètes de récupération et de revitalisation qui doivent être communiquées correctement et de manière transparente à l'opinion publique. L'histoire des crises enseigne que si elles ne peuvent être évitées, les dégâts sont graves, mais aussi qu'elles offrent l'opportunité de corriger les erreurs du passé. Celui qui réussit peut repartir plus fort qu'avant. La crise nous oblige à faire de nécessité vertu pour redémarrer. Cela est vrai à tous les niveaux : Europe, Italie, gouvernements, banques et BM.

Il faut aussi rappeler que toutes les grandes banques italiennes, dont la BM, ont été soumises à des stress tests, demandés par des instances internationales, notamment par le Fonds monétaire international.

Dans le rapport de la Banque d'Italie du 31 mai 2013, le gouverneur Visco reconnaît que :

• « Le canal bancaire est la principale source de financement de notre économie. Fin 2012, les prêts bancaires représentaient 94 % du PIB ».
• Parmi les différents facteurs qui ont resserré le crédit, il faut compter « la faiblesse du marché immobilier »
• "Il n'y a pas de risque de liquidité immédiat pour les banques italiennes"

Ces trois considérations s'appliquent également au cas particulier de BM : qui opère dans des contextes de petites entreprises qui vivent du crédit bancaire, qui a subi la crise immobilière, qui n'a pas de risques de liquidité immédiats (grâce surtout au prêt à trois ans obtenu auprès de la BCE).

Visco ajoute que les banques doivent réduire leurs coûts d'exploitation et décider de vendre des actifs non stratégiques. Ces sollicitations s'inscrivent dans les dispositions du nouveau plan stratégique de BM.

 

1. 2.    ACTIFS

Pour sécuriser les banques face aux soubresauts d'une crise sans égale en termes de gravité et de durée, il faut renforcer les fonds propres, aussi s'adapter aux critères prudentiels de Bâle III (il y aurait beaucoup à discuter sur ces critères, mais ce n'est pas le lieu).

Combien a-t-on demandé aux épargnants pour soutenir les actifs des banques italiennes jusqu'à présent ? Regardons quelques données se référant aux augmentations de capital réalisées jusqu'en 2012 :

• Unicredit 9 milliards
• Banca Intesa 5 milliards
• Monte dei Paschi 2 milliards
• Banco Popolare 2 milliards
• UBI 1 milliard
• Frais 1 milliard
• Banca Marche 180 millions

L'apport de nouveaux capitaux que BM demandait à ses souscripteurs était très faible en comparaison et, avec le recul, on aurait pu demander davantage. Si cela n'a pas été fait, c'est aussi en raison de la contrainte de non-dilution de la propriété fixée par les Fondations de référence. Contrainte qui dans la situation actuelle de 2013 n'était plus posée, en raison de l'insuffisance des ressources. La nécessité d'un nouvel apport en capital doit être placée à deux niveaux d'évaluation :

1. Sur le biennal 300-2012, la demande de 2013 millions porte l'apport de nouveaux capitaux à 480 millions, toujours moins de la moitié du montant demandé est obtenu auprès d'UBI et de Carige, sans compter les autres banques. L'ajout de 100 millions supplémentaires maintient le besoin d'injection de capital pour BM encore en deçà des chiffres demandés et obtenus des autres banques.
2. En 2013, de nombreuses autres banques, comme BM, ont approuvé de nouvelles augmentations de capital : Etruria 100 millions, Banca Popolare di Vicenza 600 millions, Carige 800 millions (en plus du milliard de la période précédente), Popolare di Milano 500 millions, MPS 1 milliard. Sans compter toutes les conversions d'obligations convertibles.

C'est le bon placement de la problématique des nouveaux besoins en capitaux que le conseil d'administration de la BM a exprimé :

• nous ne sommes pas les seuls à avoir besoin d'une couverture en capital,
• nous partageons le problème avec de nombreuses autres banques italiennes et européennes
• partout la crise a mis en lumière des erreurs d'appréciation et par conséquent des nécessités d'intervention.

Il faut en convaincre l'opinion publique, dans la transparence et le sens des responsabilités. Le problème commun ne signifie pas "demi-joie", mais il sert certainement à réduire l'alarmisme des tabloïds envers BM qui a été présenté à l'opinion publique. 

Plusieurs banques sollicitant des augmentations de capital ont entre-temps bénéficié de l'utilisation de systèmes de notation interne, approuvés par la Banque d'Italie, qui permettent une réduction des exigences de fonds propres.

BM a développé un modèle de notation interne qui, s'il est approuvé par la Banque d'Italie, permettra de réduire la contrainte de fonds propres, au profit de plus grands espaces de crédit pour les clients.

La nécessité d'une discussion pour mieux se concentrer sur les situations individuelles a également été exprimée par le Gouverneur Visco dans le dernier rapport annuel. Je cite textuellement :

« L'écart de capitalisation négatif de nos intermédiaires par rapport à la moyenne européenne, qui est tombé à environ 2 points de pourcentage, reflète en grande partie les recapitalisations bancaires massives réalisées avec des fonds publics dans d'autres pays. En décembre dernier, le soutien de l'État aux banques s'élevait à 1,8 % du PIB en Allemagne, 4,3 % en Belgique, 5,1 % aux Pays-Bas, 5,5 % en Espagne, 40 % en Irlande. En Italie, la part analogue est égale à 0,3 %, y compris les interventions pour le MPS »

Le gouverneur cite également l'Autorité bancaire européenne qui préconise l'intervention de ressources publiques extraordinaires et temporaires en capital !

Deux considérations à cet égard :

1. Là aussi, une intervention publique « temporaire et extraordinaire » serait nécessaire. Je vais faire un calcul simple : il suffirait d'ajouter 1 % du PIB pour monter à 1,3 % (donc moins que l'Allemagne), en contribuant 17-18 milliards pour restaurer les actifs des banques italiennes en crise et relancer l'économie avec plus prêts. L'Etat récupérerait l'argent investi dans les trois ans, même avec un rendement (le prêt subordonné à MPS rapporte 9%, si je me souviens bien). Mais c'est une action impopulaire, car une campagne contre les banques "spéculatrices" a été alimentée à courte vue. Quand au contraire il est démontré qu'en dehors des cas de détournement de fonds (MPS docet) les banques italiennes ne sont certainement pas responsables de la crise actuelle. Là où les banques ont été tenues responsables (voir États-Unis et Royaume-Uni), les gouvernements sont intervenus massivement, même avec des nationalisations temporaires !
2. En l'absence de capitaux, nous devons recourir aux banques allemandes ou françaises qui, après avoir été réhabilitées avec des fonds publics, ont désormais les moyens de faire leurs courses, donnant à nos banques « sinistrées » des leçons de bonne gestion.

Cela confirme que ceux qui savent bien gérer les crises et qui savent saisir leurs opportunités, sans préjugés, s'en sortent gagnants. Les États-Unis, le Royaume-Uni et, j'ajoute, la Suède, pays champions du libéralisme, ont pu recourir à la nationalisation temporaire de leurs principales banques en cas d'extrême nécessité. Ils renflouent les banques pour sauver l'économie dans laquelle elles opèrent.

En Italie, nous demandons aux banques de se sauver en resserrant le crédit et en sollicitant le soutien des capitaux privés. Résultat : la crise économique s'aggrave, l'épargne privée s'amenuise, avec comme conséquence des difficultés à soutenir les banques, et notre dépendance vis-à-vis des banques étrangères (réhabilitées avec des capitaux publics) s'accroît.

 

1. 3.    POINTS DE VUE

Nos banques, donc aussi la BM, doivent compter sur la confiance des épargnants et là où cela ne suffit pas sur l'acquisition de banques étrangères « vertueuses ».

La relation de confiance exprimée par le territoire est évidemment une priorité. Visco attribue un rôle crucial aux actionnaires dans le soutien financier des banques :

"ils seront récompensés par la rentabilité à plus long terme."

C'est ce que la BM demande à son territoire.

Visco encore :

"Les fondations bancaires, comme tout autre actionnaire, doivent favoriser la sélection des administrateurs sur la base de la compétence et du professionnalisme, avec des critères transparents".

C'est ce qui a été refait depuis mai 2012 avec le renouvellement du conseil d'administration et du top management de BM.

Ce renouvellement a été complété par la nomination du professeur Rainer Masera, économiste-banquier de haute réputation nationale et internationale, à la tête de la banque. Mais maintenant, c'est au territoire et à la classe dirigeante des Marches de faire leur part en contribuant à la recapitalisation nécessaire à la banque pour la relancer et défendre son autonomie.

En conclusion, je voudrais juste mentionner pourquoi l'autonomie de BM est importante. Quelques points synthétiques :

• Comme toute banque, BM est une entreprise, une grande entreprise qui opère dans les Marches et les régions voisines. Une entreprise de 3200 salariés majoritairement qualifiés (diplômés et diplômés) et jeunes. En tant qu'entreprise, BM a besoin d'entrepreneuriat. La contribution des entrepreneurs en ce sens est fondamentale : ils demandent et offrent une contribution entrepreneuriale pour soutenir l'action de restructuration du nouveau top management.
• Comme le font les entreprises et les entrepreneurs, la banque et ses dirigeants doivent savoir choisir, en particulier ils doivent savoir dire oui, mais aussi non, lors de l'octroi de crédit : par le passé, BM a mal interprété son rôle de banque de proximité en disant trop oui et quelques non là où c'était nécessaire. Mais cela fait partie du recul.
• Un réseau articulé et efficace de banques locales est essentiel pour l'économie italienne où prédominent les petites et moyennes entreprises. Cette importance est reconnue, par exemple, en Allemagne, où à côté des grandes banques, il existe une ceinture de nombreuses petites et moyennes banques, bien protégées par des capitaux publics lorsque cela est nécessaire. Il est pour le moins singulier et contre-productif que précisément en Italie, où il y en a davantage besoin, cette importance soit négligée.
• BM est une grande banque locale. En tant que telle, il s'agit d'une banque commerciale typique, orientée vers un modèle économique basé sur le crédit aux entreprises et aux ménages. Il n'est pas surprenant que ses problèmes proviennent d'un crédit déprécié. Mais ils ne proviennent pas d'investissements financiers spéculatifs.
• Avoir une banque de proximité compétitive et performante, comme peut et doit l'être BM, présente deux grands avantages, comme nous l'avons démontré dans de nombreuses études menées avec mon groupe de recherche (voir notre site MoFiR) :
  • Elle s'attire la concurrence d'autres banques, notamment extérieures à la région, sur des problématiques de développement local : par exemple, celui qui veut voler des parts de marché dans le domaine des fabricants de chaussures ou de meubles doit pouvoir concurrencer la connaissance contextuelle des opérateurs de BM et pas seulement collecter économiser et l'investir ailleurs
  • C'est une grande entreprise qui offre d'importantes synergies fonctionnelles, car elle maintient le centre de gestion dans la zone, contribue à créer une classe managériale d'opérateurs bancaires qui doivent faire face à des problèmes de gestion stratégique, en bref : elle élève la qualité du travail effectué dans la région, contrairement à ce qui se passe pour une banque de réseau, dont les décisions sont prises ailleurs.
• Une banque locale inefficace et non rentable, qui ne mérite pas la confiance des opérateurs locaux, devrait être rachetée par d'autres banques nationales ou internationales. Le sauvetage prime sur l'autonomie, si l'autonomie est mal gérée.
• Dans la perspective d'une acquisition de l'extérieur, il faut se demander ce qui vient et ce qui se perd. Bien sûr, de nouvelles stratégies et de nouveaux modes d'organisation arrivent. Il est également certain qu'elle se perd dans la proximité fonctionnelle, dans la qualité et la quantité des emplois. Dans la liste des acteurs gravitant autour d'une banque, un rôle prioritaire sera joué par l'intérêt de ceux qui investissent leur propre capital. Intérêt hors région si le capital vient de l'extérieur. Comme d'ailleurs c'est juste. Une banque "d'épargne" le fera dans son propre intérêt et sur la base de son propre plan stratégique qui peut ne pas coïncider entièrement avec nos besoins

L'espoir est que les gens des Marches pourront regarder vers l'avenir avec confiance et s'engager avec un plein sens des responsabilités pour sortir notre économie et, par conséquent, notre BM aussi, de la crise.

Nous devons montrer la même réactivité et la même fierté qui ont conduit nos pères à faire décoller le développement économique des Marches : un développement endogène, ancré dans le territoire.

Développement auquel les banques qui ont donné naissance à la Banca delle Marche ont historiquement contribué.

Il faut regarder vers l'avenir et y croire.

L'alternative est d'augmenter la périphérisation de notre région et, plus généralement, de l'Italie.

Pour éviter ce risque, nous devons continuer à être les artisans de notre propre développement.

C'est un autre examen de maturité que nous sommes appelés à passer et à réussir.