Lors d'un reportage sur Tg3 dans la soirée du samedi 9 février, Luigi Di Maio a déclaré son opinion "on s'en fout" de l'UE au cas où elle s'opposerait à l'indemnisation des actionnaires prétendument fraudés des banques vénitiennes. Après le "qui se soucie de la propagation" de Salvini, Di Maio ne voulait pas être en reste.
Le jour où l'écart a touché 290 points de base, le déclarations du duo Salvini-Di Maio en faveur de l'annulation de la Banque d'Italie ont certainement contribué, comme un feu ami, à accroître la méfiance et l'aversion de l'opinion internationale envers le gouvernement jaune-vert. Confiance précédemment invoquée en vain par le ministre Tria.
Il était facile de prédire que Luigi Di Maio aurait saisi l'opportunité de la campagne électorale européenne pour soutenir son objectif de longue date : comment faire taire la Banque d'Italie pour ses jugements impitoyables sur la politique économique du gouvernement, invoquant un besoin indéterminé et raisonné de discontinuité par rapport au passé.
Quelques épisodes du passé, parmi tant d'autres au choix bien qu'absents dans le désert culturel des deux vice-présidents, témoignent de l'indépendance de la Banque d'Italie vis-à-vis de la politique. Indépendance de jugement jugée intolérable par le gouvernement jaune-vert, désespéré d'un consensus minute par minute. La discontinuité recherchée n'est pas dans le comportement des superviseurs, mais la plus gênante par rapport à l'indépendance de jugement sur les faits du gouvernement
L'attaque de Paolo Baffi et Mario Sarcinelli est trop connu pour qu'on ne s'en souvienne pas : ils s'opposaient au financement d'un groupe économique puissant parrainé par un homme de gouvernement tout aussi puissant. Mais on peut rappeler le cas de la Banque d'Italie, « vigilante et prudente » selon les mots de Bonaldo Stringer, lorsqu'en 1918, malgré l'avis contraire du gouvernement de l'époque, elle empêcha la tentative de prise de contrôle « hostile » de la Banque commerce et du Credito Italiano par les industriels sidérurgiques génois (les frères Perrone qui contrôlaient le groupe Ansaldo) et turinois (Agnelli et Gualino).
Plus tard, en référence à Edison, en 1951, le gouverneur Donato Menichella il a exprimé son refus d'un doublement des obligations ICIPU émises en faveur d'Edison à un représentant du gouvernement en place, motivant le refus en s'opposant au fait qu'Edison ne voulait pas faire d'augmentation de capital puisque les actions étaient en dessous du pair. C'est ainsi que Menichella a invité les dirigeants d'Edison à trouver les moyens de placer l'augmentation de capital et non à demander à la Banque d'Italie de les soulager de l'embarras dû au fait que le plus grand groupe italien « n'a demandé à ses actionnaires que quelques d'argent et n'a pas obtenu un sou de financement de l'étranger ».
Plus tard encore, en 1980, dans le cadre de la pratique des dévaluations compétitives fonctionnelles à la guerre des prix pour les entreprises italiennes exportatrices, le gouvernement et la Banque d'Italie ont été exhortés procéder à la dévaluation de la lire. Le gouverneur de l'époque, Carlo Azeglio Ciampi, rappellera plus tard que lorsque Gianni Agnelli lui a demandé, très directement, de dévaluer la lire, il s'est opposé par le frottement du taux de change à ce qui était devenu une dérive dangereuse. La Banque d'Italie ne voulait plus garantir aux industriels l'entente paternaliste habituelle pour protéger jusqu'à leur incapacité.
Ce sont des exemples, parmi tant d'autres, qui ont contribué à former la conviction de l'indépendance de jugement de la Banque d'Italie dans l'opinion italienne et internationale. Aujourd'hui, sous prétexte d'un supposé manque de vigilance dans le dossier des banques vénitiennes, le duo Salvini Di Maio voudrait remettre à zéro une institution gênante pour leur politique économique téméraire. Ils visent à pouvoir dire à leur peuple, en discréditant les institutions indépendantes, "et qui se soucie de la Banque d'Italie".
