La mauvaise banque d'Intesa Sanpaolo et d'Unicredit prend forme. Les deux groupes bancaires ont officialisé ce jour un protocole d'accord pour "développer et mettre en œuvre ensemble une solution innovante visant à optimiser les performances et maximiser la valeur d'un portefeuille sélectionné de prêts en cours de restructuration". Une solution dont on parlait depuis un certain temps et dont la finalisation était anticipée hier soir par le Financial Times qui note qu'il s'agit "d'un exemple rare de banques européennes s'associant à certains des nombreux fonds de capital-investissement et fonds spéculatifs présents dans le système financier". du Vieux Continent à la recherche d'opportunités pour saisir les actifs des prêteurs avides de capitaux ».
Bien sûr, Unicredit et Intesa ne veulent pas entendre parler d'une vraie bad bank : c'est un accord qui porte sur des prêts qui ne se sont pas encore détériorés sans intention de les céder, qui vise à ramener les entreprises concernées à la rentabilité, en utilisant du cabinet de conseil d'A&M est spécialisé dans la restructuration d'entreprise. Alvarez & Marsal associe en effet son nom à la restructuration de la faillite de Lehman Brothers.
Depuis que la discussion a pris vie, les créances douteuses brutes du système bancaire ils sont remontés au record de 162 milliards. Avec cette opération, le chemin de ceux qui privilégient des solutions prises par des banques individuelles dans un ordre aléatoire et non une solution systémique semble se consolider. Cependant, ce projet est encore aujourd'hui considéré par certains comme la solution privilégiée. La semaine dernière, le directeur général adjoint de Bankitalia Luigi Federico Signorini, s'exprimant devant la Chambre, a indiqué que la Banque d'Italie serait favorable à la mise en œuvre de mesures de portée plus générale". «Sur la question de la mauvaise banque, je me réfère à ce qu'a dit le gouverneur – a déclaré Signorini – un fort impact sur les bilans des banques des prêts douteux n'est pas positif et la manière de gérer ces prêts est très importante. Nous saluons les initiatives de nombreuses banques et nous ne verrions pas d'un mauvais œil des mesures à caractère plus général". Même l'Abi, l'association professionnelle des banques, serait favorable à une solution systémique. En vérité, les banquiers mettent avant tout l'accent sur « l'argent ». Pour le président d'ABI, Antonio Patuelli, "une bad bank promue par le gouvernement serait utile, qui devrait fournir, comme dans d'autres pays occidentaux, quelques ressources, ou quelques incitations fiscales". Il l'a dit il y a quelques jours s'exprimant sur l'émission de radio Mix24, précisant que "il faut cependant éviter de créer un train de bad bank, ou une contrainte pour les autres, qui est une superstructure par rapport aux structures existantes".
Le risque qu'une solution systémique, aussi souhaitable soit-elle, soit interprétée comme un train en marche elle était également redoutée il y a quelque temps sur Firstonline par Adriano Bianchi, directeur général de la division italienne de la même société de conseil (A&M) qui gère le dossier Intesa-Unicredit-Kkr. "Parler de fonctionnement du système - a-t-il déclaré à Firstonline - ne doit cependant pas signifier garantir la survie de tous les sujets concernés (tant du côté créancier que débiteur) et ce, en Italie (le pays de l'Efim, de l'Etat en liquidation depuis plus de 30 ans), n'est pas si évident. Nous sommes donc confrontés à deux besoins opposés et difficilement compatibles : si une opération de système est menée, pour être effectivement efficace - et non simplement de la spéculation financière ou un nouveau train en marche qui absorbe les ressources déjà rares disponibles -, elle doit être régie avec des critères privés tout en garantissant que personne ne peut refuser de participer ».
D'autre part, l'Italie est l'un des rares pays à ne pas avoir donné d'argent non remboursable aux banques. En revanche, les mauvaises banques, lorsqu'elles sont mises en place, semblent s'en tirer. Il y a quelques jours à peine, Nama, la bad bank irlandaise, a réussi à conclure sa plus grande vente de prêts non performants, un paquet de 1 milliard au capital-investissement Cerberus. Compte tenu de l'intérêt international croissant pour les actifs irlandais, il y a maintenant un débat pour savoir si Nama peut ou non accélérer la liquidation des actifs et clôturer avant son échéance prévue en 2020. Le président de Nama, Frank Daly, a déclaré mais a récemment noté qu'une fermeture anticipée ne sera pas apporter les meilleurs rendements pour les contribuables et que le succès de Nama est triple : il remboursera à la fois la dette senior et la dette subordonnée et la perspective est qu'il réalisera même un profit. En Espagne, la bad bank Sareb après une fuite hésitante a réussi à engranger plusieurs ventes et fin 2013 avait levé 3,8 milliards d'euros. Un résultat conforme aux attentes, quoique marqué par une perte en fin d'année de 261 millions d'euros.
