Il n'y a pas que le Sud, bien qu'avec quelques divergences entre les Gouverneurs, pour s'opposer au proposition di autonomie différenciée pour la Lombardie, la Vénétie et l'Émilie-Romagne. Une trentaine de constitutionnalistes font également entendre leur voix pour les risques de rupture de l'unité du pays.
Ils ont appelé le président de la République, Sergio Mattarella, et les présidents de la Chambre et du Sénat à mettre en garde le Parlement contre l'approbation d'une mesure infâme. Dans les mêmes heures que l'appel des juristes a été publié, le sous-secrétaire aux affaires régionales, Stefano Buffagni (5 étoiles) a déclaré que la réforme n'est finalement pas une priorité gouvernementale. Le contraire de ce que prétendent les gouverneurs de Lombardie et de Vénétie, avec celui d'Emilie-Romagne au troisième rang.
"Nous sommes profondément préoccupés pour les modalités de mise en œuvre suivies jusqu'ici dans les accords sur le régionalisme différencié et pour le risque de marginalisation du rôle du Parlement, lieu de protection des intérêts nationaux » écrivent les constitutionnalistes. Parmi eux également trois présidents émérites de la Cour constitutionnelle : Francesco Almirante, Francesco Paolo Casavola et Giuseppe Tesauro. L'appel demande que le rôle du Parlement soit garanti également en ce qui concerne les besoins qui sous-tendent un développement équilibré et solidaire du régionalisme italien, en tant que garantie de l'unité italienne.
En principe, toute autre forme d'autonomie ne peut relever de la volonté exprimée dans un accord entre le gouvernement et la Région concernée. Il y aurait des conséquences sur la forme même de l'État et sur la structure du régionalisme italien. Il y a beaucoup de sujets et de questions économiques dans lesquels le projet de loi est divisé.
Impôts, investissements dans l'énergie, l'environnement, la mobilité, l'école. Ceux qui dépensent mieux – a déclaré le leader de la Ligue, Matteo Salvini – auront des services plus efficaces, économiseront et auront l'argent pour donner plus aux citoyens. Un mécanisme sur la base duquel les compétences attribuées aux Régions - a ajouté la ministre Erika Stefani - sont gérées avec des ressources égales au coût historique : 100 mettront l'Etat, 100 mettront la Région. Cela semble facile, mais le point de basculement et l'équilibre seront la norme qui doit cependant être identifiée d'ici cinq ans.
Est-il plausible d'attendre ces besoins pendant si longtemps ? Dans une économie mondialisée où les besoins des citoyens changent et croissent à un rythme vertigineux ? Et quand et si elles arrivent, qu'adviendra-t-il des nombreuses idées de développement pour le Sud que le gouvernement lui-même prétend avoir mises en œuvre ? L'argent dans cette partie de l'Italie sera toujours moindre et les citoyens le remarqueront. Bref, le régionalisme différencié tel qu'il a été conçu contient des cas qui ne sont pas bons pour le Sud qui a payé et paye le prix d'une longue crise et la récession de cette année.
L'économiste Gianfranco Viesti, dans son dernier livre « Vers la sécession des riches ? il soutient que le but de la réforme pour le Nord est d'obtenir des ressources publiques plus importantes que celles actuellement dépensées par l'État en leur faveur. La formule serait celle des parts de recettes fiscales qui seraient retenues en Lombardie, Vénétie, Emilie. Un effet multiplicateur au détriment des Régions du Sud qui verraient les financements chuter fortement.
Les résidus fiscaux entre les mains du Nord ne seraient rien de plus que la soustraction des dépenses publiques qui se déroule sur un territoire. Ainsi, si le résultat est négatif, la population de cette région recevra moins de dépenses publiques qu'elle ne paiera d'impôts. Assez clair n'est-ce pas? Comment dire, alors, avec ces matières désormais entre les mains des Gouverneurs, avec des transferts de l'État au profit des grandes criticités du Sud si bien décrites dans des dizaines d'études et d'analyses socio-économiques ?
Le point revient à la structure de l'État. A son articulation territoriale, aux pouvoirs de représentation locaux et nationaux. À la capacité de gouverner les processus, s'ouvrant également à une autocritique saine, là où les besoins primaires de protection de l'environnement, d'infrastructure, de durabilité, de croissance culturelle et civile ont été négligés. Les 30 constitutionnalistes rappellent que les parlementaires, en tant que représentants de la nation, doivent être appelés à intervenir sur le projet de réforme avec des amendements substantiels. Ils ont la possibilité de jouer leur rôle dans l'intérêt général. Ils ont tous les outils pour bien faire et ne pas diviser le pays. Le rôle du Parlement, dans l'article 116 de la Constitution, vise à protéger les instances unitaires face aux demandes autonomes des Régions qui peuvent en réalité se faire au détriment de ces instances unitaires. Pour cette raison, l'approbation parlementaire ne peut être simplement formelle. La disposition de la loi à l'article 116 de la Constitution - rappellent les juristes dans leur document - vise à garantir que l'autonomie négociée par les Régions demanderesses s'intègre harmonieusement dans l'ordre juridique global de la République. Mais peut-être s'agit-il de quelque chose de plus qu'un appel au Président de la République et aux deux chambres du Parlement.
