Il glottologue Daniele Vitali complète, à l'initiative de goWare, la discussion déjà entamée dimanche dernier sur FIRSTonline sur la question de pluriel promiscuité dans une langue inclusive. Voici quelques-unes de ses réflexions sur la possibilité utilisation de l'astérisque et du schwa Dans ce composé.
L'astérisque et le schwa ont été proposés comme moyens de rendre le langage moins sexiste mais ces propositions, exotiques au niveau écrit, créent encore plus de problèmes au niveau oral, configurant une langue jamais entendue auparavant. Une critique qui vaut aussi pour les autres solutions.
La langue inventée
En effet, dire « Carə amicə, je vous présente ə nos talentueux artistes : acrobates, trapézistes, comédiens et musiciens qui vous ramèneront à l'époque où vous étiez enfants, écoliers et étudiants » serait parler une langue qui n'existe pas.
Ce genre de créations est certainement beaucoup utile à des fins artistiques (pensez aux elfes de Tolkien) et spectaculaires (les langages utilisés par les différents monstres de Star Wars), mais on ne peut pas en dire autant en ce qui concerne communiquer des messages que n'importe qui peut prendre assez au sérieux.
En effet, une manière aussi peu communicative de s'exprimer risque surtout d'avoir pour effet de être taquiné, même quand vous avez quelque chose de vraiment important et utile à dire… peut-être juste pour l'égalité.
Sans surprise, le propositions idéologiques pour la modification du langage ils se succèdent à une allure vertigineuse et durent un petit moment.
Inclusion et exclusion
Il y a dix ans, j'assistais à une conférence en anglais : l'orateur américain était continuellement interrompu car chaque phrase était traduite en italien ; c'est-à-dire qu'il y avaitinterprétation consécutive.
L'interprète était un homme qui considérait tous les adjectifs comme féminins, même s'il s'adressait à un auditoire composé d'hommes et d'environ la moitié de femmes : « Peut-être êtes-vous surpris par ma déclaration si péremptoire, mais quand j'ai expliqué ce que je veux dire , j'espère vous avoir informé et convaincu".
A la fin de la conférence, j'ai demandé à l'interprète pourquoi il était d'accord sur tout au féminin singulier alors que you dans ce contexte, cela signifiait évidemment "vous".
Il a répondu que le "vous" était pour toucher plus directement les gens, et le féminin pour lutter contre le sexisme que le patriarcat a imposé à la langue : "C'est important que mon travail soit inclusif de tout le monde".
Maintenant, "inclusivo verso tutte" signifie en italien "envers toutes les femmes», donc à l'exclusion des hommes, et on ne voit pas comment un langage excluant peut être inclusif.
Bien sûr, j'ai compris ce que voulait dire mon interlocuteur, mais le règle de grammaire prévoit que la coexistence des sexes est indiquée par le masculin et non par le féminin, et la dérogation à cette règle m'avait empêché de me concentrer sur la conférence : si je n'avais pas aussi écouté l'original anglais, je n'aurais pas compris grand-chose de ce que disait l'innocent orateur d'outre-mer ignorant nos querelles.
Cela ne semble pas être un excellent résultat pour un professionnel de la communication comme un interprète devrait l'être.
L'intrépide Vladislava
Quelques années plus tard, j'ai rencontré une certaine Vladislava, une jeune fille slovaque qui travaillait dans un bureau pour l'égalité.
Il m'a parlé en anglais, mais il s'est avéré qu'il savait l'Espagnol et elle a été horrifiée par le caractère non politiquement correct de ce sinistre langage sexiste : « Lorsqu'un Espagnol s'adresse à un groupe qui comprend à la fois des femmes et des hommes », a-t-elle déclaré, « il ne doit utiliser le masculin que si les hommes l'emportent. Sinon, si les femmes l'emportent, il doit utiliser le féminin ».
J'ai objecté que les règles grammaticales des langues romanes ne pouvaient pas être violées, car parler en violation des règles de base signifie exprimer plus incorrectement, plus correctement.
J'ai ajouté que je voyais des moyens plus efficaces de lutter contre le sexisme, comme combattre le inégalités salariales, le fémicide, la la violence sexuelle.
Elle a rétorqué que son bureau s'occupait de l'égalité des sexes et qu'il était donc de son devoir précis d'ouvrir la voie à un changement majeur de la société qui impliquait également la langue.
Je pensais que la jeune Slovaque subirait de nombreuses déceptions dans sa carrière militante : en effet, il me paraissait peu probable qu'à force de volonté, elle puisse changer les habitudes orales de 475 millions d'hispanophones.
En y repensant, j'ai raison déception et frustration qui conduisent à ces attitudes : puisque la progression de l'égalité entre les hommes et les femmes, bien qu'indéniable, est très lente, voilà que les cyber-activistes passent la journée devant l'ordinateur à dire aux autres que s'ils n'astérisent pas et ne schwaisent pas leur langage alors ils sont complices du patriarcat.
Mais tant de progrès ils resteront lents: prise qu'elle était par sa fureur glottoclastique, l'intrépide Vladislava n'a jamais eu le temps d'affronter les problèmes que je lui avais timidement pointés.
Que faire ?
Ceci dit, je tiens à souligner que parler des autres de manière respectueuse me semble absolument essentiel dans une société où il y a de la place pour tout le monde : une société inclusive parle nécessairement un langage inclusif.
Nous avons eu beaucoup trop de politiciens comparant les opposantes féminines aux orangs-outans ou faisant référence aux gays d'une manière unique en son genre. Ce que j'ai cependant envie de contester, c'est que la société peut être changée en changeant de langue à table, affectant sa chair vivante représentée par la phonologie et la morphosyntaxe.
Si quoi que ce soit, lorsque les batailles pour une véritable égalité auront rendu la société plus juste, alors même le langage deviendra moins violent et sexiste.
Et cela nécessite bien que l'on arrête les féminicides, que l'on combatte le harcèlement, que l'on organise le travail pour ne pas pénaliser les femmes.
Il a déjà été proposé d'étendre le congé de paternité à la même durée que le congé de maternité, supprimant une raison pour les employeurs de favoriser les hommes par rapport aux femmes.
Quelque chose peut être fait tout de suite
Et puis, quelque chose au niveau de la langue peut déjà se faire maintenant, c'est-à-dire qu'on peut intervenir sur le lexique. Pas sur celui des autres cependant : de leur propre chef, donnant ainsi le bon exemple (étant entendu que la loi punit à juste titre les injures, les menaces, les propos haineux, etc.).
Prenons un exemple pratique. Que dit l'Italien moyen lorsqu'il baisse la vitre de sa voiture pour exprimer sa désapprobation envers les autres automobilistes ?
Typiquement il s'agit de insultes sexistes.. Qui se borne à crier "idiot!" ou « crétin ! il est considéré comme un exemple admirable de tempérance sans précédent.
Eh bien, je pense que si on étendait la tempérance jusqu'à dire simplement « mais bon ! qui t'a donné ton permis de conduire ? », nous aurions contribué de manière significative à la diminution de la violence langagière et du sexisme.
Pas besoin de faire des sons indistincts.
. . .
Danièle Vitali, originaire de Bologne, a été pendant des années traductrice pour la Commission européenne. Il a à son actif divers ouvrages de glottologie sur les langues et les dialectes, dont « Portraits linguistiques : le roumain » (Inter@lia 2002), « Parlez-vous italien-luxembourgeois ? Notes sur la langue des Italiens du Luxembourg » (Inter@lia 2009), « La prononciation russe des Italiens » (avec Luciano Canepari, Aracne 2013), ainsi que le grand « Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese » (Pendragon 2007 et 2009, avec Luigi Lepri), « Dialectes émiliens et dialectes toscans. Interactions linguistiques entre l'Émilie-Romagne et la Toscane » (Pendragon 2020) et « Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manuel pour apprendre le dialecte bolognais » (Pendragon 2022).
