Un verdict sensationnel de la Cassation risque de faire des ravages sur le marché de l'assurance. La Cour a jugé que les produits en unités de compte - produits à travers lesquels il est possible d'investir dans des fonds - ne sont pas des contrats d'assurance-vie mais des placements financiers, car ils ne garantissent pas le rendement du capital investi.
Le poids de cette distinction est vraiment significatif, puisque les contrats d'assurance-vie bénéficient d'un traitement différencié en matière fiscale et successorale et ne sont ni saisissables ni saisissables.
Mais l'Association nationale des sociétés d'assurances réduit la portée de la phrase, qui "ne prend pas position sur la classification des contrats d'assurance-vie - lit une note - mais se réfère à un cas précis, caractérisé par le rôle assumé par une société de fiducie " .
Par conséquent, selon Ania, "il n'y a pas de conclusions dans l'arrêt de la Cour suprême qui remettent en cause la connotation d'un produit d'assurance par référence à des polices à contenu financier".
En période de taux négatifs et de rendements bas, les sociétés en unités de compte ont connu un succès extraordinaire (elles représentent aujourd'hui plus de 30% du marché Vie), même si elles avaient déjà suscité des doutes auprès des autorités par le passé, précisément parce qu'elles partent en partie de la philosophie de l'assurance en transférant le risque d'investissement au souscripteur.
