Pourquoi les États-Unis et l'UE doivent-ils fournir des armes à l'Ukraine ? La réponse est que l'héroïsme du peuple ukrainien, sa capacité à résister à l'invasion ordonnée par Poutine, qu'on le veuille ou non les "pacificateurs" qui ont pris la place des virologues dans les talk-shows, représentent la condition désespérée nécessaire pour ouvrir la voie à un cessez-le-feu et à une table de négociation. Tout cela avec l'engagement direct des grandes puissances - celles-là mêmes qui ont signé le Mémorandum de Budapest de 1994 - à garantir la sécurité et la souveraineté de l'Ukraine après les concessions à l'agresseur que Kiev sera obligé de faire. L'intervention de la diplomatie peut avoir une certaine efficacité si le tyran russe est convaincu qu'il a de mauvais plans d'offensive et qu'il a sous-estimé les coûts de l'opération. Pour que cela soit possible, la communauté internationale ne peut que renforcer les sanctions, bien qu'il sache qu'il ne peut pas aller trop loin jusqu'à ce que - et ce n'est pas une question de semaines - il ait trouvé le moyen de s'approvisionner ailleurs et avec d'autres sources, au moins dans des dimensions durables, des besoins énergétiques indispensables.
Droit d'approvisionner l'Ukraine en armes : la troisième guerre mondiale n'est pas à nos portes
Mais la principale option réside dans le fournir des armes à l'Ukraine pour tenir le plus longtemps possible. Je trouve honteux les appels explicites à la reddition venant des « Poutiniens à l'insu » de notre pays, comme si la troisième guerre mondiale était imminente, comme si Poutine ne savait pas que les villes russes seraient elles aussi bombardées par des missiles similaires à ceux qu'il menace de lancer sur les capitales européennes. Pendant 80 ans, le soi-disant équilibre de la terreur il a gardé la paix.
Changement de paradigme dans les relations internationales
Accordé et non accordé que le massacre se termine et qu'une solution capable d'assurer la survie et l'indépendance de l'Ukraine soit trouvée, même si elle est affaiblie sur le territoire et placée dans des conditions de neutralité (si ce n'était pas le cas, nous serions contraints de interrogeons-nous sur les problèmes qui pour l'instant ne passent même pas dans l'antichambre du cerveau), l'Occident doit imaginer et s'appuyer sur une perspective différente en matière de relations internationales.
L'abominable fuite d'Afghanistan donnait l'impression de une faiblesse stratégique du "gendarme du monde" - les USA - à qui l'Europe avait délégué le problème de sa propre sécurité. Après l'Ukraine, l'heure de Taïwan pourrait frapper, sur un autre échiquier, avec l'intervention de la Chine populaire qui pourrait revendiquer – avec quelques arguments – la reconstruction de son intégrité territoriale. Bref, en poursuivant l'objectif d'éviter la guerre à tout prix, le monde libre (revenons à l'ancien temps) pourrait se retrouver impliqué dans un conflit quelles que soient ses intentions, de surcroît dans des conditions de grande impréparation.
Armes à l'Ukraine pour garantir la paix : l'Allemagne est convaincue
Le réarmement redevient le véritable garant de la paix. La stratégie à entreprendre dans les plus brefs délais est celle indiquée par l'Allemagne. Berlin a fait volte-face dans sa politique de défense : pour les sociaux-démocrates et les verts, les dépenses de défense étaient mitigées. La réduction des dépenses était considérée comme un dividende d'une nouvelle ère post-guerre froide. Avant la guerre russe contre l'Ukraine, les politiciens de la nouvelle coalition, en particulier la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock et le chancelier Olaf Scholz, ont toujours soutenu l'idée que tout peut être fait avec diplomatie.
Après ce tragique 24 février, les Allemands se rendent compte qu'ils sont à moitié nus. Dans l'état actuel des choses, ils ne seraient pas en mesure - selon des sources de l'armée - de déployer même une brigade entièrement équipée de 5 5 soldats. Cela s'est vu lorsque l'Allemagne s'est limitée à offrir à l'Ukraine, dans les premiers jours, seulement XNUMX XNUMX casques.
Le 24 février, le vice-chancelier Robert Habeck, ancien chef des Verts, a reconnu publiquement à la télévision (ZDF) : "Nous devons admettre que nous avons été naïfs".
Le tournant annoncé par Scholz
Lors de la réunion du Bundestag du dimanche 27 février, Scholz a prononcé un discours d'importance historique, dénonçant également l'inconvenance de Poutine sur le plan personnel, puisqu'il l'avait reçu au Kremlin alors qu'il s'était déjà préparé à la guerre. Outre les mesures immédiates prises avec les partenaires européens et le blocage du gazoduc sous-marin Nord Stream 2, la vraie nouveauté de la politique de défense allemande concerne l'annonce au Bundestag d'un budget extraordinaire. Dans le budget 2021, le gouvernement Merkel avait prévu des dépenses du ministère de la Défense de 46,9 milliards d'euros (1,3 % du PIB). Les dépenses seront augmentées jusqu'à 2 % du PIB. De plus, un fonds spécial de 100 milliards d'euros « en plus » est prévu. Environ 2,8% du PIB à financer, avec la création d'un fonds de dette supplémentaire, à rembourser sur une longue période d'années.
À cet égard, a écrit l'un des directeurs de Frankfurter Allgemeine Zeitung, Berthold Kohler, dans un éditorial publié à l'approche de la session du Bundestag : « Même en regardant l'Allemagne, Poutine doit se demander : qu'ai-je fait ? En une nuit, le choc de Poutine a transformé des moralistes, des pacifistes et des poutinistes en réalistes qui ne peuvent plus comprendre comment ils se sont laissés tromper pendant des décennies par le dictateur et sa propagande. L'Allemagne était l'un des maillons les plus importants et les plus faibles de la chaîne occidentale face à l'agression croissante de Moscou. Ce n'était pas seulement la faute de Schroeder, Merkel et Steinmeier. Poussés par le désir de paix et la recherche de profits, beaucoup d'autres ont également ignoré les signaux venant du Kremlin. Cela durait depuis si longtemps que Poutine pensait que cela pouvait continuer comme ça pour toujours."
Mais "Poutine s'est fait des illusions sur l'Allemagne comme l'Allemagne l'a fait sur Poutine – suite de l'article – Berlin, après un revirement brutal de sa politique étrangère et de défense, se retrouve soudain au premier rang de ceux qui crient à Poutine : "Pas un pas en avant !". Pour l'arrêter, les partis de la coalition des feux tricolores sacrifient des positions, qui étaient sacro-saintes pour eux".
Beaucoup de belles âmes ici appellent à la reddition de l'Ukraine – qui devrait être encouragée sans livraisons d'armes – comme un acte de realpolitik. Il me semble que la seule ligne concrète de realpolitik est celle indiquée par Berlin.
