Qu'est-ce que ça fait pour Reno, Nevada, un petit bureau du Apple? Dans ces parties - la Sierra Nevada se détache à quelques kilomètres à l'ouest - un touriste s'imagine trouver la ville moyenne américaine typique, entièrement centrée sur les attractions de la "première avenue", avec ses panneaux publicitaires lumineux, les lumières pyrotechniques du casinos et enseignes colorées de restauration rapide. Le tout calibré, évidemment, sur les tonalités du contexte naturel et folklorique du lieu.
À Reno, bien sûr, tout cela ne manque pas. Mais il y a aussi le siège local du géant de Cupertino. Une présence qui détonne ? Peut-être. A y regarder de plus près, cependant, dans le tissu économique du Nevada, il y a des dizaines de grandes multinationales qui ont implanté des sièges sociaux sur place. Je suis filiales qui n'ont rien à voir ni avec la "tête" ni avec les "bras" des grands géants. Si l'avantage comparatif et la spécialisation n'entrent pas en jeu ici, alors il n'y a qu'une seule raison d'être du bureau d'Apple au Nevada : vous payez moins d'impôts.
Le géant créé par Steve Jobs, qui a cumulé l'an dernier plus de 34 milliards de bénéfices, il a payé des impôts, seul 3,3 : 9,8 % du total. UNE "Taux d'imposition corporatif» qui éclipse non seulement le chiffre moyen européen (sans parler du cas italien, proche de 50 %), mais aussi le généreux 12,5% Irlandais.
Le bureau de Reno, propriété de la filiale «Capitale de Braeburn», agit comme un aimant pour le capital de la société mère : au Nevada, le taux de l'impôt sur les sociétés est égal à zéro. Si, en revanche, Apple investissait ses bénéfices dans Cupertino, il paierait leTaxe de 8,84 %. Concurrence déloyale? Peut-être. En réalité il s'agit d'évasion fiscale simple - et très légale. Plus détesté, aux États-Unis, les champions de la justice redistributive, plus arrogante la réaction républicaine à la faim fiscale de l'État se confirme, chaque fois qu'elle le peut : un débat central et nécessaire en Italie qui, au contraire, aux États-Unis, est devenu un authentique bélier de propagande politique, au-delà de toute évaluation bipartite raisonnable et souhaitable des politiques de justice redistributive équitables.
Le problème n'est pas celui de l'éthique industrielle, mais celui de la politique : beaucoup soutiennent que donner aux acteurs économiques la possibilité d'économiser de l'argent et condamner leur comportement lorsqu'ils le font est une contradiction qui souligne la faiblesse des élus face à l'individualisme des le marché. Pourtant, rien n'empêchera Tim Cook, le PDG au nom de pirate, d'augmenter de manière exponentielle ses bénéfices en 2012, ce qui prendra la route du Nevada.
Lire aussi : New York Times
