« La cause du malaise est le constat que la dogmatique et le formalisme dominants étaient totalement inadaptés à une conception du droit comme projet politique. Si cette prise de conscience est un motif de frustration dans la phase initiale de « résistance à la science juridique », elle se transforme dans la phase suivante en une incitation à redonner à l'étude du droit la nature et la finalité d'une « science pratique », à partir de la prémisse que « le droit du travail n'est écrit ni dans le livre V du code civil ni dans la Constitution » ; ou pas seulement là. Pour cette raison, il ressentira "le besoin de repartir des origines". Un besoin auquel Gino Giugni se livre et satisfait en déterrant les racines du droit du travail même au prix de s'enterrer dans les placards moins fréquentés des bibliothèques et de se salir les mains, déterrant l'immense gisement de ressources qui, « la plupart du temps ignorées dans les salles de cours universitaires et dans les tomes juridiques », est le produit sédimenté de la bricolage de l'autonomie de la négociation collective ». Qui écrit est Umberto Romagnoli dans son essai « Juristes du travail au XXe siècle italien. Profils » (Ediesse, 2018). C'est un passage du profil d'un autre Maître, Gino Giugni, dont le 4 octobre marque le dixième anniversaire de sa disparition.
Je voulais citer ce passage d'un texte qui décrit, avec le style incomparable de Romagnoli, la vie et l'œuvre de Giugni et qui mérite d'être lu du premier au dernier mot, surtout par ceux qui comme moi ont connu, travaillé et été un ami et partenaire de Gino. Le passage, en fait, saisit le sens de tournant que Giugni a su imprimer au droit du travail, conférant une dignité scientifique au droit syndical, auparavant confiné dans le no man's land de de jure condoléance.
La Constitution républicaine, enArticle 39, avait restauré la liberté syndicale, définissant les critères de représentation et de représentativité des syndicats et fixant les modalités selon lesquelles ceux-ci, sujets de droit privé, pouvaient négocier des contrats - également de droit commun - applicables erga omnes. Ainsi, beaucoup de poussière du régime fasciste est restée sur la structure générale de l'article 39.
En effet, le législateur constitutionnel, s'étant retrouvé à gérer le passage du régime à la démocratie et devant composer, dans le domaine du travail, avec un système consolidé constitué de règles concrètement appliquées dans les entreprises, s'est limité dans une large mesure à reformuler le système précédent à la lumière des principes sacrés de la liberté et de la démocratie ; et imaginer – ce n'était pas facile à l'époque – une opération concrète inspirée par le pluralisme. Mais son souci de revisiter sous d'autres formes les enjeux que le modèle d'entreprise, à sa manière, avait affrontés et résolus est resté visible.
Pendant le fascisme, les syndicats étaient pratiquement une branche de l'administration publique. Dans l'Italie démocratique, ils ont retrouvé une pleine liberté, mais le problème de leur en donner une a continué d'exister la personnalité juridique (même si) de droit privé, sous la seule condition de un statut interne fondé sur la démocratie, afin de définir une identité précise, selon ce que dictait le droit commun qui aurait dû appliquer la norme constitutionnelle. La sphère de la catégorie comme référence de négociation à ce niveau reste centrale comme elle l'était dans le contexte précédent en vertu d'un préjugé idéologique devenu la norme (le corporatisme, justement, comme forme d'organisation de l'État).
Enfin, le législateur constitutionnel était obsédé par la nécessité d'identifier un mécanisme qui, même dans un contexte d'éventuel pluralisme syndical, permettrait de conférer une efficacité erga omnes ai conventions collectives. Mais pour diverses raisons – dont la rupture de l'unité syndicale instaurée par les partis du Pacte de Rome suite à la chute du fascisme – le droit commun – qui prévoyait la formation de représentations unitaires sur la base des membres de chaque organisation – il n'a jamais été lancé.
Ainsi le droit syndical était-il cantonné à quelque dispense qui expliquait le projet de loi du ministre de service, tandis qu'entre-temps les conventions collectives restaient confinées au droit commun, considérées comme valables uniquement pour les employeurs et les travailleurs inscrits auprès des organisations stipulant. C'était Gino Giugni dans son essai fondateur du 1960 "Introduction à l'étude de l'autonomie collective" remarquer que un ordre syndical existait en réalité et d'en identifier les pierres angulaires, brisant l'immobilisme des « espoirs déçus » dans l'attente messianique de la mise en œuvre de la norme constitutionnelle et ouvrant ainsi une nouvelle perspective pour le droit du travail.
A l'époque, Giugni écrivait sur les mots de l'activité contractuelle destinés à changer l'histoire : « Une activité qui se déroule dans le contexte précaire du droit commun des contrats, est entachée de mille insuffisances, mais n'en est pas moins constitutive d'un patrimoine valable d'expériences. du « droit vivant » » Giugni n'était pas seulement un éminent juriste, le fondateur de l'école de Bari, en étroite collaboration avec son ami Federico Mancini et son école bolognaise.
Dans le rôle de proche collaborateur du ministre Giacomo Brodolini et de Carlo Donat Cattin, après la disparition du premier, il a lié son nom au Statut des droits des travailleurs en 1970, proche de l'automne torride. Il a été victime d'une attaque du Br où il a été grièvement blessé. De lui-même, il a dit qu'il ne savait pas s'il était un professeur prêté à la politique ou l'inverse. Il a été sénateur du PSI pendant plusieurs législatures, président de la Commission du travail ; puis, ministre du Travail du gouvernement Ciampi en 1993, lorsqu'il a supervisé et signé (avec les partenaires sociaux) le protocole qui réglementait la négociation collective. Mais le principal mérite du Maître reste celui d'avoir fondé le droit syndical moderne, par une opération d'ordre culturel qui eut le sens d'une véritable révolution copernicienne.
