Partagez

Assurance, l'ANIA demande plus de temps sur la lutte anti-blanchiment

L'association réclame également des modifications profondes du décret transposant la directive européenne, notamment en matière de bénéficiaires effectifs des contrats, de contrôles simplifiés et de sanctions.

Assurance, l'ANIA demande plus de temps sur la lutte anti-blanchiment

Les compagnies d'assurance italiennes demandent au moins six mois d'appliquer les dispositions d'exécution qui seront édictées en transposition de la nouvelle directive européenne sur la lutte contre le blanchiment de capitaux, l'utilisation des capitaux à des fins criminelles et terroristes. C'est ce qui ressort de l'audition duAssociation nationale des compagnies d'assurances devant les commissions Finances et Justice de la Chambre.

Selon leAnia, le décret législatif à venir établit de nouvelles règles qui auront un "impact significatif sur l'organisation et les procédures" des entreprises qui vendent de l'assurance-vie.

Par conséquent, "il apparaît évident que les entreprises ne peuvent pas planifier des changements organisationnels et procéduraux et investir des ressources dans de tels changements - poursuit le rapport - tant qu'elles ne sont pas certaines ou raisonnablement sûres des choix qui seront faits par les autorités compétentes en la matière".

En particulier, la loi réglemente les ayants droit économiques des contrats, la vérification simplifiée des clients détenteurs de polices collectives et à risques purs et le système de sanctions, notamment en ce qui concerne la déclaration des opérations suspectes.

En ce qui concerne le premier point, Ania estime que la définition de "bénéficiaire effectif" contenue actuellement dans le texte "soulève d'importantes questions d'interprétation, du moins en matière d'assurance", car dans le contrat d'assurance-vie, celui qui est identifié dans la loi comme ayant droit économique est l'assuré qui, cependant, est différent du assuré-client, dans l'intérêt duquel la relation continue est établie.

"La position formelle de l'assuré dans le contrat d'assurance-vie - explique l'association - ne lui confère pas en soi un rôle d'importance substantielle". Sur la base de ce mécanisme, il est inutile d'identifier l'ayant droit économique dans l'assuré à des fins de lutte contre le blanchiment, notamment dans les formes collectives. Ania propose donc de préciser que « les bénéficiaires effectifs doivent bénéficier d'un intérêt économique direct dans la relation ou avoir le droit d'attribuer cet intérêt économique à des tiers (et cela est encore plus vrai pour les contrats collectifs) ».

Sur contrôles simplifiés en présence d'un faible risque de blanchiment de capitaux ou de financement du terrorisme, les compagnies d'assurance estiment que « les indices à faible risque doivent être intégrés de manière appropriée en insérant à l'art. 23 deux autres cas : l'assurance vie collective et l'assurance risques purs ».

Comme pour sanctions, Ania conteste surtout la nouvelle sanction instaurée pour signalement tardif : "Le choix de ne pas sanctionner le signalement tardif, à notre avis, était et serait toujours opportun - poursuit le rapport - car il est extrêmement difficile et potentiellement arbitraire d'établir avec les moyens nécessaires certitude à quel moment du départ le retard allégué doit être ancré ». L'association demande donc le maintien de la sanction pour non-déclaration d'une transaction suspecte, mais en même temps la suppression de la disposition nouvelle et "incongrue" d'une sanction pour déclaration tardive.

Passez en revue