Sólo podría ser el celo del escribano ministerial, pero es más bien el indicio de una cultura arcaica, bien arraigada entre los italianos.
La definición de "parientes" contenida en el Dpcm del 4 de mayo de 2020 era esto:
«Los viajes sólo están permitidos para encontrarse con los familiares, que deben ser considerados entre los movimientos justificados por la necesidad» y, al margen de la vacilante sintaxis, precisa: «El ámbito al que puede referirse el término "familiares" puede obtenerse indirectamente, sistemáticamente , por las normas sobre parentesco y afinidad, así como por la jurisprudencia en materia de responsabilidad civil. A la luz de estas referencias, debe considerarse que los "familiares" a que se refiere el Dpcm incluyen: cónyuges, parejas de hecho, parejas de hecho, personas unidas por un vínculo afectivo estable, así como los parientes hasta el sexto grado (como, por ejemplo, los hijos de primos entre sí) y los afines hasta el cuarto grado (como, por ejemplo, los primos del cónyuge)».
La misma elección de la palabra "parientes" revela la distancia del léxico moderno conocido por las multitudes. En Francia - qué diferencia - desde el 11 de mayo se reúnen "familiares y amigos", y punto. Pronto nos sucederá también a nosotros, pero vale la pena detenerse en las distinciones italianas, precisamente porque revelan una cultura más opresiva y menos liberal.
¿Se podría adoptar una regla neutral como la de placas de matrícula alternas, pares e impares, como en la crisis del petróleo de 1973? No, la insistencia en "familiares" es cualquier cosa menos neutral, revela la visión de una sociedad ordenada según la sangre y la tierra, la Blut und Boden querido por Goebbels, heredado por la Liga del Norte de Italia y extendido entre millones de italianos. En esta visión estaríamos vinculados a parientes biológicos y similares pero no a amigos, a conciudadanos pero no a extranjeros ni a compañeros de trabajo ni a vecinos. È una cultura racista, bueno para la antigüedad, pero superada por las relaciones libres y tal vez fluctuantes creadas, en teoría, por el lema revolucionario de 1798 «liberté, égalité, fraternité» y, en la práctica, por la revolución industrial que necesita una sociedad abierta y democrática.
En pleno siglo XXI estamos inmersos en la globalización, que abre todas las puertas del mundo, referirse a “sangre y tierra” equivale a negar la evolución de las relaciones humanas y oponer afinidades personales, con la pretensión de regular hábitos privados. . En su nombre, y en el terror del desorden, se prohíbe la adopción a las parejas homosexuales, se vuelcan las recetas a los ciudadanos como si fueran niños a los que "enderezar" u objetos a ordenar en los estantes.
El episodio de los "familiares" en la Dpcm es la perla de una tradicional serie de censuras y vetos que penetran en la vida privada, nacida de la mentalidad de un estado ético - y no democrático - que puntualmente propone resucitar los prostíbulos, que adora la censura, que castigó criminalmente el adulterio femenino hasta 1968 y sacudió el crimen de honor hasta 1981, que obstaculiza la elección de cuándo y cómo acabar con la vida terrenal en caso de sufrimiento extremo, que perpetúa las diferencias de género en en el hogar, donde luchan mayoritariamente las mujeres, o en el trabajo, donde el acceso de las mujeres y la desigualdad salarial son las más vergonzosas de Europa.
El estado ético está al acecho, dispuesto a limitar la responsabilidad personal que quita el poder a los poderosos y el control a los controladores (y deja ociosos a los escribanos ministeriales). La segunda mitad del siglo XX derribó a picotazos el estado ético en el mundo occidental en un triunfo que en 1969 el primer ministro canadiense, Pierre Trudeau, resumió en la memorable frase “ya no hay lugar para el estado en los dormitorios”. Pero los adeptos de la sangre, de la tierra, del estado ético no se dan por vencidos y ya están cerca de nosotros, listos para dictar las reglas de la convivencia del mañana, después del desastre del Covid 19.
Toda pandemia es traumática, la historia lo cuenta y lo dicen los reyes magos (que pronto impondrán "cambios de comportamiento individual, de hábitos sociales" Salvatore Rossi recuerda a los lectores de FIRSTonline esto, presidente de TIM). Tras las plagas del siglo XIV, con la población europea casi reducida a la mitad, la escasez de mano de obra permitió a los campesinos negociar sus salarios y la necesidad demográfica permitió que las mujeres se casaran sin el consentimiento del señor feudal. Hace un siglo, la matanza de varones en la Gran Guerra y la devastación de la gripe española trastornaron el mercado matrimonial, dominado por los pocos varones supervivientes y dejó a millones de mujeres jóvenes solas y sin hijos.
No se sabe qué pasará después de la pandemia, y los ejercicios proféticos son poco creíbles porque prefieren colores tétricos y se centran en el escenario económico. Seguro, los factores económicos darán forma a la nueva sociedad, pero si partimos ya agobiados por los prejuicios que limitan la libertad de relación y acción, quedaremos prisioneros de la cabecita de un escribano ministerial. Centrar la atención en el PIB es engañoso, como bien explica David Pilling en su libro sobre la ilusión del crecimiento, precisamente porque se descuidan todos los demás aspectos de la convivencia civil. Sería útil reflexionar sobre el valor y el poder de las relaciones personales, la confianza y la solidaridad: la encuesta realizada en Oxford por Timothy Garton-Ash revela que el 53 por ciento de los jóvenes europeos quieren poder fuerte para afrontar la crisis climática y desconfían de los un poco anárquicos , una democracia poco individualista pero sobre todo ineficaz que tiene ante sus ojos. Ineficaz porque está anclado en los patrones del pasado, y uno de estos patrones incluye con fuerza la disciplina de las relaciones humanas. Por lo general, la sociedad italiana se sorprende, desconcierta por los cambios: en 1970, con la llegada del divorcio, se preveía la catástrofe de millones de esposas abandonadas, pero desde entonces, la mayoría de las esposas han pedido la libertad. Los secretarios ministeriales prosperan bajo el paraguas del estado ético, pero ese paraguas, atiesado sobre los modelos del pasado y sobre los prejuicios de los bisabuelos, hay que cerrarlo, evitarlo como un virus, porque la recuperación de la vida civil tras la pandemia necesita aire fresco e imaginación creativa.
