“¿Por qué no se hace nada ante un desastre tan evidente?” Preguntó ricardo magos, diputado del Partido Radical y promotor del comité "Movilicemos Roma" de la referéndum que se realizará en la capital Domingo 11 de noviembre sobre la licitación del servicio de transporte.
El transporte público Capitolino ahora es administrado por Atac, empresa controlada al 100% por la Municipalidad de Roma con una deuda de 1,3 millones, para la cual la administración encabezada por Virginia Raggi solicitó y obtuvo el procedimiento de concurso de acreedores, considerado la única forma de evitar la quiebra. “Hoy, sin embargo, la forma en que se gestiona la empresa apunta sólo a mantenerla en pie, no a mejorar el servicio”, explica Magi. Un servicio que ha estado en muchas ocasiones en el centro de la polémica en los últimos meses debido a autobuses que se incendiaron, viajes perdidos, vehículos viejos y vehículos sujetos a un mantenimiento deficiente.
Según los defensores del Sí, solo hay una forma de resolver el caos que ha caracterizado al transporte local de Roma durante años y es competir por el servicio y al mismo tiempo favorecer la apertura a formas no regulares de transporte público colectivo. Estas son, por otra parte, las dos preguntas que los ciudadanos tendrán que responder el domingo.
Sin embargo, para pesar sobre el resultado de la consulta, no sólo habrá respuestas de los romanos -que tendrán que elegir entre el Sí y el No-, sino también la concurrencia: cuanta menos gente vaya a votar, más fácil será ignorar el resultado de este referéndum.
FIRSTonline pidió a Riccardo Magi profundizar en las "razones del Sí" y sobre todo responder a las que parecen ser preocupaciones de los ciudadanos sobre el resultado de la votación.
Honorables Reyes Magos, ¿qué lo impulsó a impulsar este referéndum?
“Nos hicimos una pregunta sobre el transporte público: ¿por qué no se hace nada ante un desastre tan evidente? El transporte público que no funciona en una metrópolis tiene un impacto devastador en la calidad de vida de los ciudadanos y conlleva además una innumerable serie de consecuencias. Roma es una ciudad poco atractiva para las actividades productivas, una ciudad paralizada, una ciudad donde se tarda horas en hacer cualquier cosa, por no hablar de la contaminación y la calidad del aire que respiramos. El año pasado volvimos a tener récord de siniestralidad vial.
Todo esto hace que vivir en Roma parezca un sacrificio, a menos que vivas en esas pocas zonas privilegiadas servidas por el metro.
Con este referéndum queremos atacar la parte gerencial del problema, que es el principal, la forma en que la Municipalidad encomienda el servicio. Dejando de lado la situación financiera de Atac, el punto es que la empresa no respeta el contrato de servicio. Y lo hace repetidamente. Sin embargo, ante esta realidad, la administración municipal no hace nada. O mejor dicho, cuando hace algo, cuando aplica sanciones por ejemplo, estas no tienen efecto porque obviamente para el Municipio aplicar sanciones a Atac es aplicarlas a sí mismo. No obstante, se piensa que la custodia en casa es la forma más eficiente y económica de realizar el servicio.
No solo culpamos a la administración actual por esta realidad. Es evidente que la situación en la que se encuentra Atac, que en cierto modo es irrecuperable, sólo fue posible por un laxismo que se prolongó durante muchos años. Pero hay que admitir que la forma en que se gestiona la empresa hoy sólo tiene como objetivo mantener la estructura en pie, no dar un servicio. Y esto, como ciudadanos, nos cabrea".
Sin embargo, muchos ven en este referéndum sólo un camino que conducirá a la privatización del servicio de transporte público local con el consiguiente aumento de los precios de los billetes. Usted, en cambio, mantiene que apuesta por la liberalización. ¿Hay realmente una diferencia?
“Por supuesto, técnicamente es una liberalización porque la privatización se refiere a la naturaleza de una entidad. Con este referéndum no se trata de la empresa, ya sea pública o privada, que tiene que gestionar el servicio, sino de la forma en que el Municipio lo encomienda.
Actualmente el servicio está encomendado en casa, es decir, el Municipio lo encomienda a una empresa que controla al 100 por ciento. En cambio, queremos que se lo encomiende a través de una licitación en la que puede participar cualquier persona y por lo tanto entidades privadas, pero también entidades públicas”.
Entonces, paradójicamente, ¿Atac también podría participar?
“Sí, Atac también podría participar, pero después de haberse recuperado y reestructurado por completo. O Atac podría convertirse en la agencia Municipal que controla quién gana la licitación, el organismo que tiene la tarea de programar y controlar el servicio. También por eso se trata de liberalización a todos los efectos y no de privatización.
Creemos que lo que debe preocupar a los ciudadanos es el resguardo de las funciones públicas. Las funciones públicas no atañen a la propiedad de la empresa, sino al respeto de lo que prevé el contrato de servicios. Hoy eso no pasa con Atac y lamento que todos los que se preocupan por la privatización no tomen en cuenta que una empresa 100 por ciento pública escribe en su plan industrial que no va a recorrer la cantidad de kilómetros que debe hasta el contrato de servicios".
[sonriendo_video id="67431″]
[/sonriendo_video]
Como te preguntaba antes, los usuarios también están preocupados por la posible subida del precio de las entradas…
“Lo diré de inmediato: queremos que el precio se mantenga bajo y que se otorguen concesiones a ciertas categorías de ciudadanos.
Ante esto, lo que poca gente sabe es que hoy en día el coste de viajar en autobuses, metros y trenes no es de un euro y cincuenta, es decir, no se corresponde sólo con el precio del billete, sino que incluso alcanza los 6-7 euros por carrera sencilla. . Esto quiere decir que al euro y cincuenta que pagamos cada vez que compramos un billete hay que sumarle otros 5 que equivale a la parte del coste que se imputa a la fiscalidad general a través de los impuestos. Al final del año, por un servicio que no funciona, cada uno paga unos 160 euros.
En lo que a nosotros respecta, incluso si la licitación la gana una empresa privada, el Municipio decidirá tanto el precio del boleto como la cantidad de dinero público a pagar. Así que seguirá siendo el Municipio elegir la cantidad”.
Específicamente, si el Sí ganara, ¿qué pasaría con Roma? ¿Cuáles serán los cambios?
“Llegaría una señal de discontinuidad muy fuerte, una señal política lanzada desde abajo, popular, respecto a un contexto paralizado y muy frágil como el de la capital. La junta de Raggi, que ahora ha llegado a su término medio, continúa culpando a las administraciones anteriores por todo lo que está mal en Roma. Estamos entre los que verdaderamente han culpado a las administraciones anteriores por la mala gestión y la incapacidad de gobernar esta ciudad. Sin embargo, también es cierto que dos años y medio después de la elección de esta junta deberíamos comenzar a ver algunos efectos positivos, debería quedar claro que la administración ha tomado el camino correcto que conducirá a reformas reales y, en cambio, lo que vemos es solo parálisis.
Volviendo al fondo de la pregunta, si gana el Sí, hay un claro indicio de la voluntad ciudadana de reformar el modelo de prestación del servicio de transporte público. También quiero subrayar que para nosotros el verdadero desafío es el de la participación. Estamos bastante seguros de que ganará el Sí, la cuestión es cuánta gente irá a votar”.
Hablando de participación, ¿hay quórum o no?
“El quórum es otro amarillo porque la junta de Raggi logró crear confusión incluso en las reglas, cambiándolas en la carrera. Para los no iniciados, el pasado mes de enero, el mismo día en que se convocó a referéndum para la primera fecha que había elegido el alcalde, la de junio (posteriormente aplazada por las elecciones en los Municipios, edición), el Estatuto de Roma Capitale fue modificado eliminando el quórum del referéndum. Entonces, en nuestra opinión, no hay quórum porque se aplica el nuevo Estatuto. Sin embargo, según la interpretación que da la Municipalidad, este debería ser el último referéndum de la historia con quórum. Después del nuestro, el umbral mínimo ya no existirá.
Esto hace sonreír a mucha gente, pero en realidad representa solo uno de los muchos obstáculos que se han puesto a la participación popular. Ya en el momento de la recogida de firmas, cuando le pedimos a la alcaldesa Raggi que delegue funcionarios municipales para la autenticación de las firmas, ella respondió que nos pagara a nosotros mismos los autenticadores. Así lo hicimos, cubriendo el costo con autofinanciamiento. Después de que se convocó el referéndum, se creó el caos de quórum que acabamos de mencionar. A todo ello hay que sumar la falta de información a los ciudadanos. Aún hoy muchos no saben que el domingo vamos a votar, los que saben no saben dónde pueden hacerlo y así”.
¿Me está diciendo que la Ciudad no ha hecho lo suficiente para informar a los ciudadanos?
“En esta situación hay una responsabilidad del Municipio, porque el alcalde no se ha comportado como un alcalde que informa a sus ciudadanos, independientemente de lo que piensen. Los ciudadanos pueden decidir votar Sí o No, pero deben estar bien informados por la administración. Deben saber que hay referéndum el 11 de noviembre, que el objeto de este referéndum es el transporte público de cercanías y que las cuestiones se refieren a la licitación del servicio y su apertura a las formas no regulares de transporte público colectivo".
¿Esto no se ha hecho, en su opinión?
“El alcalde se comportó como un comité de abstención, como los comités anti-referéndum por excelencia, esos que quieren descarrilar una consulta no informando a la gente o diciendo que no vaya a votar”.
Sin embargo, la alcaldesa Raggi no se expresó oficialmente a favor del Sí o No…
“En realidad, su posición fue clara desde el principio porque cuando tratábamos de la recogida de firmas, la alcaldesa Raggi se había expresado diciendo 'los ciudadanos ya votaron por este referéndum cuando votaron por mí'. Declaraciones que no representan precisamente la máxima expresión y sentimiento en el referéndum, sobre todo si son de quienes nos recuerdan cada día que están a favor de la democracia directa y la participación ciudadana”.
Volvamos a las predicciones. En caso de victoria del Sí y con una alta participación, ¿podría la Giunta ignorar el resultado de esta consulta? Desde el punto de vista legislativo puede hacerlo, dado que es un referéndum consultivo, pero ¿políticamente?
“No en nuestra opinión, sería algo muy serio. Está claro que si gana el Sí, los ciudadanos esperan una respuesta de quienes gobiernan en este momento. Entre otras cosas, empezar a preparar una licitación como la que queremos lleva su tiempo, por lo que mientras tanto el servicio seguiría como está, pero al menos los ciudadanos se encontrarán ante una esperanza de mejora que hoy, dada la Condiciones Atac, no las hay".
¿Debería la política nacional también tomar esto en consideración? Hablaste antes de las señales, ¿sería también una señal para los niveles más altos?
"Absolutamente sí. Creemos que este es un partido nacional. Es un referéndum que está en el centro del interés político nacional, no sólo porque atañe a la Capital, sino porque plantea un tema importante, el de la relación entre los sectores público y privado, en momentos en que nos enfrentamos a un Gobierno que en cambio quisiera renacionalizarlo todo. Alitalia puede ser solo uno de los muchos ejemplos de esta voluntad. Lo que el gobierno no entiende es que la cuestión no debe ser nacionalizar o no las empresas. El punto es la capacidad del público para controlar y regular los sectores económicos, no para llevar a cabo tareas directamente. También porque cuando las empresas los realizan con frecuencia y de buena gana se convierten en carros clientelares y los ciudadanos siempre salen perdiendo, tanto en costes como en calidad del servicio”.
