A pesar de las olas de entusiasmo por esta o aquella nueva tecnología, la productividad está creciendo poco en este momento. Y sin aumento de la productividad no hay crecimiento sostenible de la economía y el empleo. Tres pesos pesados de los organismos internacionales se encontraron/chocaron en París por un tema de fundamental importancia: 10 años después de la gran crisis financiera, la renta, la inversión y el empleo no han vuelto a la tónica anterior a la crisis. ¿Cómo? En otras palabras, las perspectivas de crecimiento en el mediano plazo, a pesar de la actual recuperación cíclica, se ven oscurecidas por la falta de recuperación de la productividad, sin la cual no es posible incrementar sustancialmente los salarios.
¿Es siempre culpa de la crisis financiera o las políticas para contrarrestarla se vuelven parte del problema? En Europa, las políticas fiscales adoptadas, es decir, la consolidación fiscal temprana, se considera la principal responsable de la segunda crisis europea y del peor desempeño en comparación con Estados Unidos. De hecho, en EE. UU. nos ocupamos inmediatamente de sanear los balances de bancos y empresas que se habían sobreendeudado y el gasto público se utilizó donde fue necesario, desde la producción de automóviles hasta los bancos, mientras que en Europa nos centramos demasiado pronto en la consolidación fiscal. , descuidando la limpieza de los presupuestos, o cediendo a la ideología de algunos países y desconociendo la historia reciente (caso de Japón).
La conferencia se centró en el papel de los factores financieros y las políticas relacionadas en la determinación de la desaceleración de la productividad total, que refleja la eficiencia con la que se emplean los factores de producción. Ya en el período previo a la crisis, el crecimiento de la productividad total había disminuido al 1 % anual, pero después de la crisis, sin considerar los años 2008-10, disminuyó 0,7 puntos porcentuales, al 0,3 % anual.
Lo repentino y la magnitud de esta caída de la productividad tras la crisis financiera exige ampliar la discusión hasta ahora restringida a la innovación y la inversión empresarial. Por ello, la OCDE ha analizado otro mecanismo que frena la productividad: la multiplicación de empresas decaídas, zombis que absorben el crédito y otros factores de producción, creando una verdadera congestión que impide que el crédito fluya hacia las empresas más productivas. Existe una clara correlación entre el aumento del número y la duración de los negocios zombis y el bajo nivel de la tasa de interés. Con tasas de interés cercanas a cero, los bancos, para cumplir con los requisitos de capital, prefieren renovar los préstamos a las empresas, incluso si no pagan los intereses de su deuda.
Se sabe que la crisis provoca la quiebra de las empresas (y bancos) más débiles, pero ¿cuál es el mecanismo para la creación de zombis? ¿Depende del excesivo endeudamiento acumulado antes de la crisis? Ciertamente, el enorme crecimiento y la mala asignación de la inversión en sectores como la construcción datan de antes de la crisis (ver Estados Unidos y España) y no de la política monetaria posterior a la crisis. El préstamo excesivo a sectores/empresas de lento movimiento desafía a la administración bancaria a asignar préstamos en lugar de la tasa de interés determinada por la política monetaria. No aclarar que la deuda causa baja productividad si está dirigida a empresas y sectores rezagados facilita la conclusión errónea de que la política monetaria acomodaticia provoca una mala asignación de recursos, también conocida como congestión zombie.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS), por boca de su economista jefe, subrayó no solo la correlación entre las bajas tasas de interés y la creación de zombis, sino también el aumento de la deuda y el riesgo de una nueva crisis financiera.
En cambio, el economista jefe del FMI recordó el reconocimiento más lento en Europa de los préstamos morosos y la necesidad de aumentar el capital de los bancos en comparación con Estados Unidos. De ahí el aumento de empresas zombis y la falta de reasignación de capital a empresas de mayor productividad: para corregir esta mala asignación de recursos es necesario utilizar herramientas específicas como una supervisión bancaria más eficaz y la reforma de las leyes de insolvencia. La OCDE calcula la ganancia de productividad general de resolver zombis y reasignar recursos en un 0,6 %, o la pérdida de PTF cada año durante el período 2011-16.
Por lo tanto, la ganancia sería limitada si la política monetaria se utilizara para este propósito, mientras que los costos serían significativos: pérdidas en la producción y el empleo, riesgos de deflación y pérdida de credibilidad del Banco Central. El economista jefe del Banco de Inglaterra estimó que si el BoE hubiera mantenido el tipo de interés en el 4,25% en lugar de llevarlo al 0,25, la productividad habría sido mayor, pero los parados habrían aumentado en 1 millones, o el 5% del empleo en el Reino Unido. El FMI recordó los éxitos de la política monetaria tras la crisis financiera en el apoyo a la demanda de los consumidores y consecuentemente a las inversiones, aunque reducidas, que permitieron evitar no solo las consecuencias económicas, sino también sociales y políticas de la Gran Crisis del 29.
La conferencia de París analizó si son los bancos más débiles los que tienen como clientes a empresas zombis, pero sin llegar a una conclusión sobre las reglas de confidencialidad que impiden vincular los préstamos de un banco a una empresa concreta. Otros artículos ilustran cómo la productividad depende de las características de la empresa, como la I+D y la gestión. Otros más muestran el efecto de la administración pública sobre la productividad a través de las leyes de insolvencia, pero también la "distancia de Washington/Frankfurt" o los efectos del cabildeo sobre los supervisores bancarios.
En conclusión, para el aumento de la productividad total es necesario actuar sobre las causas específicas 1) a nivel de empresa: innovación, gestión, inversión en nuevas tecnologías; meritocracia; 2) a nivel de poder público: reforma del régimen concursal, de incentivos a las empresas, de educación y, en EE.UU., mayor atención a la concentración de la propiedad y la competencia; 3) a nivel del sistema financiero: los bancos deben ordenar sus balances y la vigilancia debe actuar sobre la regulación micro y macroprudencial.
En resumen, es hora de alejarnos de la política monetaria que durante demasiado tiempo ha sido, especialmente en Europa, el único juego en la ciudad. Ya tiene bastante que hacer para alcanzar su objetivo de inflación y sostener el crecimiento y el empleo.
