Nadie lo dijo explícitamente, pero cuando en noviembre del año pasado Giorgio Napolitano nombró senador vitalicio a Mario Monti, antes de darle la tarea de suceder a Berlusconi con la formación de un gobierno desligado en lo posible de los condicionamientos de los partidos, a muchos les pareció que el camino para el profesor Bocconi estaba casi despejado: primero serviría al país al frente de lo que debería haber sido el gobierno que hubiera impedido que el país cayera en el abismo, luego, después de las elecciones que lo habrían devuelto a la una dialéctica política normal se convertiría en el candidato natural a la presidencia de la República. Con un camino en parte similar al que llevó al Quirinal Carlo Azeglio Ciampi que, sin embargo, después de ser primer ministro y antes de subir al Colle, ejerció también como ministro de Hacienda en los gobiernos de Prodi 1 y D'Alema.
La primera parte de este camino, imaginado por muchos protagonistas y observadores políticos, se ha hecho realidad: nuestro país ha recuperado, gracias a Monti, su prestigio internacional, la difusión ha disminuido, los italianos, especialmente las categorías más débiles, han aceptado sacrificios muy duros. que difícilmente podría ser impuesto por otros. Todavía quedan muchas dudas sobre la segunda parte del viaje, la que el profesor Bocconi quería imaginar avanzando hacia el Quirinale. En Italia los partidos de centro (viejos y nuevos) insisten en que Monti sea su candidato a primer ministro. En Europa, y lo hemos visto estos días en Bruselas, se valora muy favorablemente una hipótesis de este tipo. Sobre todo en el EPP, pero no sólo en el EPP.
Ahora es comprensible que los partidos en nuestra Italia central pretendan tener una hipótesis fuerte para la próxima campaña electoral para enfrentar la opinión de los votantes, proponiendo el nombre y la "agenda" (un término un tanto abusado e inapropiado) de Monti. Al mismo tiempo, no es de extrañar que los principales líderes europeos, que han sabido apreciar el papel del profesor en estos meses difíciles, lo apoyen abiertamente. Sin embargo, y esto es especialmente cierto para quienes nos miran desde otros países europeos, no siempre se tiene debidamente en cuenta el peso y la importancia del papel que han jugado los presidentes de la república en nuestra historia y en nuestro ordenamiento jurídico. Piénsese en el Einaudi de la posguerra que garantizó el paso de los gobiernos cihelenistas a los de los partidos, y en Pertini que se encontró garantizando el liderazgo de un país devastado por el terrorismo de las Brigadas Rojas, tras el crimen de Moro.
Pero uno se pregunta sobre todo qué hubiera sido de nuestro país en los últimos casi veinte años, en los que Berlusconi y sus consorcios enloquecieron en política, si desde lo más alto Colle Napolitano, Ciampi, y, en muchos sentidos, hasta Scalfaro (su " Yo no estoy” nunca ha convencido del todo lo que escribe) no había defendido el correcto ordenamiento de la vida constitucional del país.
Ahora, por supuesto, todos tienen derecho a tomar el camino que prefieran. Y hay muchos (él no) que dicen que Monti preferiría seguir afirmándose como primer ministro que como jefe de Estado. Ciertamente, sin embargo, subestimar el papel de garantía que corresponde al Presidente de la República sería y es un error macroscópico de miopía política. Sobre todo por aquellos que ya han demostrado que saben servir al país de la mejor manera posible, a pesar de la "extraña mayoría" con la que han tenido que lidiar en los últimos meses.
Ya porque hay otra pregunta que hacer: ¿cuál sería la mayoría, esta vez política, en la que podría basarse Monti después de las elecciones políticas? Sólo una mayoría de centroizquierda. En efecto, no hay duda de que el apoyo instrumental de la derecha de Berlusconi es más un abrazo casi mortal, del que escapar, que un empujón hacia el Palacio Chigi. Al mismo tiempo, el centro solo (Casini, Montezemolo, la ACLI, la CISL, si es necesario Giannino) no sería suficiente ni para la autosuficiencia ni para estar por delante del candidato del Partido Democrático del PSI y de SEL. En definitiva, dado que Bersani no parece tener ninguna intención de renunciar a la candidatura ganada en las primarias, parece realmente difícil augurar una victoria del centro en las próximas políticas. Por supuesto, el centro podría tener números modestos, pero aún decisivos, dado el tipo de ley electoral utilizada para votar. Pero si es cierto que el bipolarismo está todavía muy lejos de nosotros, ni siquiera es decente volver a los tiempos de Ghino di Tacco oa los dos hornos de la memoria de Andreotti.
Por estas razones, el razonamiento desarrollado por D'Alema en una entrevista con el "Corriere della Sera" puede gustar o no, pero es una advertencia política precisa a los partidarios de Monti: si el actual primer ministro decide presentarse como alternativa en Bersani, estaría en contraste con la fuerza política que más ha asegurado la estabilidad de su gobierno. Ahora bien, no es seguro que esto, como sugiere D'Alema, sea un comportamiento poco éticamente correcto, pero sí que tendría consecuencias políticas en la actitud del centro-izquierda, haciendo más difícil, después de las elecciones, formar una gobierno y antes aún de la elección del jefe de Estado.
Naturalmente ahora todo depende de lo que decida Monti, en su absoluta autonomía. Es de esperar que el Primer Ministro decida pronto y tome sus decisiones con la misma rapidez. Lo que sin duda será de interés para el país. Para servir a lo que a veces es más necesario comprender las necesidades de la política que las inclinaciones personales.
