La salida de Italia del procedimiento de déficit excesivo, aunque acompañada de condicionalidad, la concesión de más tiempo para el ajuste a países con dificultades presupuestarias, como Francia y España, y, de forma más general, el cambio de tono de las recomendaciones de la Comisión Europea, señalan una atenuación de la línea de austeridad. Si pueden leerse como un reconocimiento inicial cauteloso del daño que las políticas de austeridad fiscal sincronizadas están infligiendo a toda la construcción europea, están todavía lejos de ser una negación de la filosofía económica que sustentó la construcción de la UEM. Junto a las fatigosas y extenuantes negociaciones para la reforma política e institucional, sigue prevaleciendo la idea de que la sostenibilidad del euro se basa en un reajuste de salarios y precios relativos, que se obtendrá mediante reducciones de los países deficitarios o aumentos de los superávit, o una combinación de ambos.
Sin embargo, si se tienen en cuenta las interacciones sistémicas al analizar los problemas de un país (o de un grupo de países), queda claro que los persistentes déficits de los países de la periferia no pueden explicarse únicamente con indicadores estándar de competitividad de precios. El análisis de las causas estructurales que subyacen a la crisis del euro y de los países periféricos no puede dejar de lado el examen de los cambios en el modelo económico del país hegemónico y de las circunstancias que han acompañado la evolución estructural de los países periféricos. Entre estos, en particular: los efectos ejercidos por la expansión hacia el este de la industria alemana en el comercio alemán con el sur de Europa; los cambios en el modelo de especialización y el empobrecimiento de la matriz productiva de los países periféricos; el cambio en la composición cualitativa del comercio alemán, con particular referencia a la relación entre las importaciones y la distribución del ingreso.
Estos cambios han provocado una creciente asimetría del comercio dentro del euro, con un aumento del peso del comercio centro-periferia en detrimento del comercio multilateral entre países de la misma periferia. El análisis de estos cambios tiene implicaciones importantes para identificar las políticas necesarias para desencadenar un crecimiento de la zona del euro que sea sostenible más allá del corto plazo si, como se argumentará más adelante, las diferencias en la competitividad de los precios son solo una parte de la historia, y una expansión alemana, mientras que necesaria, no es suficiente para asegurar un aumento de las exportaciones y de los ingresos de los países del Sur lo suficientemente grande como para eliminar los desequilibrios y asegurar un crecimiento sostenible a largo plazo.
La reorganización del sistema económico alemán, llevada a cabo en dos frentes - reformas del mercado laboral en casa y descentralización de las fases productivas (offshoring) hacia el este - ha llevado a una fuerte segmentación del mercado laboral. En Alemania, la integración de un mercado laboral doméstico dual (dividido entre trabajadores en industrias de exportación y trabajadores en servicios, más penalizados por las reformas de Hartz), con un tercer mercado laboral creado por operaciones de deslocalización, ha ayudado a proporcionar bienes intermedios a bajos salarios. y precios Un crecimiento notable de la desigualdad salarial y de la proporción de trabajadores con salarios bajos ha ido acompañado de una compresión de la demanda interna de consumo e inversión. El cambio en la división del trabajo entre las distintas áreas de la UE ampliada también ha supuesto una reducción de los efectos tractores de la demanda alemana sobre la renta de los países de la periferia sur. De hecho, si está impulsada por las exportaciones, una expansión alemana favorece más a los países de Europa Central y Oriental, especializados en la producción de bienes intermedios para la industria alemana, y mucho menos a los países mediterráneos (excluyendo en parte a Italia), especializados en bienes de consumo.
En estos últimos, el grado de diversificación de la estructura productiva es todavía demasiado bajo para poder beneficiarse plenamente de un desarrollo impulsado exclusivamente por la demanda exterior: a diferencia de Alemania, que cuenta con un gran número de sectores especializados, los países periféricos se caracterizan de hecho por pocos sectores de especialización, con índices muy altos. Más que costos unitarios, el desarrollo económico de un país está entonces asociado a un proceso de especialización y diversificación, capaz de ampliar e integrar su base productiva. El bajo crecimiento de la zona del euro, combinado con las medidas sugeridas por una teoría económica que interpreta la política de desarrollo únicamente en términos de política de competencia de precios, no ha ayudado al sur de Europa a diversificar su estructura productiva, al contrario de lo que sí sucedió con los países del Este. Pero si la composición de las exportaciones del sur de Europa es muy diferente a la de Alemania, es dudoso que una reducción en los precios relativos tenga efectos colaterales significativos.
Sin embargo, existe otro riesgo que se deriva de una atención exclusiva a los costos. En Alemania, las reformas del mercado laboral y del bienestar y el nivel comprimido de la demanda interna han llevado a una creciente desigualdad y pobreza. El alto desempleo y los bajos ingresos han obligado a los hogares a cambiar la canasta de consumo, lo que se ha traducido en la necesidad de recurrir a bienes de consumo importados de menor calidad (degradación de las importaciones). Si bien la demanda interna activa las importaciones de bienes de consumo desde una base geográfica mucho más amplia, las medidas de austeridad sincronizadas a nivel europeo desencadenan nuevos efectos negativos, ya que las mayores importaciones de productos de menor calidad se traducen en menores efectos indirectos entre los países europeos (además de una reducción del nivel de vida que se oculta tras la reducción de precios ligada al empeoramiento de la calidad) y una nueva espiral de reducción acumulada de rentas en la Eurozona.
Por último, el alto grado de asimetría en el comercio (y los saldos) dentro de la Eurozona implica que, en caso de recesión, el ajuste solo puede realizarse a través de la reducción de las importaciones de los países deficitarios y, en consecuencia, del comercio total. Si una expansión alemana, aunque necesaria, no es suficiente para asegurar la sostenibilidad a largo plazo, y si un cambio en la competitividad de los precios, obtenido a través de un cambio en los costos unitarios, no sería suficiente para lograr el reequilibrio de las cuentas dentro de la eurozona, el La alternativa es una intensificación del comercio entre los países deficitarios, la única capaz de obtener un reequilibrio de los flujos comerciales sin tener que recurrir a una compresión de la demanda. Pero la experiencia de esta primera década nos ha demostrado que el mecanismo de mercado por sí solo no es capaz de asegurar el proceso de diversificación necesario para la recuperación del crecimiento sostenible a largo plazo.
Para ello necesitamos una política "fiscal" capaz de favorecer -a través de las inversiones- la eliminación de los cuellos de botella al desarrollo y la renovación de la base productiva necesaria para reducir las diferencias de desarrollo. Para ello, se requieren políticas industriales y comerciales que apoyen la sustitución de importaciones, la modernización y expansión de las exportaciones, así como la búsqueda de espacios de complementariedad en las estructuras productivas de los países del sur de Europa capaces de asegurar un reequilibrio de los intercambios comerciales. La adquisición de un mayor grado de multilateralismo en el comercio exterior de los países de la periferia europea también podría obtenerse fomentando las relaciones con países no pertenecientes a la Unión Europea y, entre estos, en particular, con los países de la cuenca mediterránea.
