Extracto del discurso de Enrico Cucchiani el 12 de octubre en Washington, Embajada de Italia, con motivo de la reunión anual del Fondo Monetario Internacional. El discurso de Cucchiani abrió el debate de la mesa redonda moderada por Bill Emmott, exdirector de The Economist, a la que también asistieron Martin Feldstein, el reconocido economista de Harvard, que formó parte del séquito de Bill Clinton, y Arrigo Sadun, exdirector de International Monetary Fondo".
“LA PARADOJA EUROPEA” (“La paradoja europea”)
Europa, en teoría, tiene todos los ingredientes necesarios para tener éxito.
– Goza de sólidos parámetros macroeconómicos superiores a los del resto de grandes bloques económicos
– Representa el primer mercado del mundo en términos de tamaño
– Tiene grandes empresas y marcas admiradas en todos los rincones del planeta
– Tiene un nivel educativo promedio muy alto
La paradoja es que, a pesar de estas extraordinarias fortalezas, la economía europea está experimentando un período de recesión/estancamiento sin precedentes; la tasa de desempleo está en niveles inaceptables y sigue creciendo y el desempleo juvenil, en particular, constituye un problema alarmante, muy grave tanto desde el punto de vista económico como social (al menos en la región europea). En 2012, la brecha de crecimiento de la Eurozona con respecto al promedio mundial fue del 4 por ciento y del 3 por ciento con respecto a Estados Unidos (ver Anexo 1).
¿Cómo explica la “paradoja europea”? ¿Cuáles son las causas de la brecha de crecimiento? En la base de la actual crisis económica hay una fuerte caída en las inversiones (alrededor del -15 por ciento en Europa en comparación con la era anterior a Lehman y alrededor del -25 por ciento en Italia). En la raíz del declive está el bajo nivel de "libertad económica" y "competitividad" (ver Anexo 2) de algunos de los países más importantes (Italia, España y Francia) en comparación con los países del Norte, Reino Unido y la alemania El bienestar, el orgullo de los europeos, constituye una desventaja más desde el punto de vista competitivo: Europa, de hecho, tiene una población, como recuerda a menudo la Sra. Merkel, que equivale al 7 por ciento de la población mundial mientras que, en la misma escala , el PIB es igual al 25 por ciento y el gasto social representa el 50 por ciento. El tema subyacente obviamente no es la utilidad del bienestar sino su sostenibilidad. Si estos niveles de gasto no fueran sostenibles, se correría el riesgo de entregar a las próximas generaciones un futuro sin empleo y sin bienestar.
En un contexto de baja competitividad y baja libertad económica, no es de extrañar, por tanto, que las inversiones se dirijan fuera de Europa y, reiteramos, esta es la causa fundamental de la prolongada recesión de la UE. El proceso de "integración" actualmente en curso es ciertamente un avance positivo para un grupo de países individualmente insuficientes pero, por sí solo, no es suficiente para resolver el problema del crecimiento.
La “integración”, con la notable excepción de la Unión Bancaria (que se está implementando gracias al liderazgo progresista y autoritario del BCE) es un proceso lento. Este proceso es lento tanto por la complejidad técnica de su implementación como por la comprensible (aunque no del todo justificable) resistencia política. Las economías productivas, de hecho, temen el costo de los subsidios a los países en dificultad y estos temen ser estrangulados por las medidas de austeridad impuestas por el Norte. La transición hacia la soberanía compartida (otra forma de describir el proceso de integración) es, en mi opinión, apreciable pero se está produciendo con demasiada lentitud y, mientras tanto, la economía lucha por salir de este estancamiento prolongado y los ciudadanos -los jóvenes las personas en particular- continúan pagando un costo social demasiado alto e insostenible.
Entonces, ¿qué debería hacer Europa para realizar su tremendo potencial y aprovechar sus extraordinarias fortalezas? ¿Qué se debe hacer para acelerar la recuperación y retomar una senda de crecimiento y progreso? Además de la "integración", es necesario un proceso de "alineación" (en italiano, quizás con menos eficacia, podríamos traducir "alineación", "adaptación") a las mejores prácticas internacionales probadas, seleccionadas entre las de los países virtuosos de la Unión Europea sino también entre los de países no europeos que forman parte del 75 por ciento de la economía mundial que crece a tasas elevadas. En la economía global, si quiere ser competitivo, no puede permitirse el lujo de limitar su horizonte a su patio trasero. En la práctica esto significa:
– Reducir el gasto público, que actualmente se encuentra en niveles insostenibles en muchos países. Esto requiere la eliminación de capas de burocracia que inhiben tanto la inversión como el desarrollo de una nueva generación de emprendedores.
– Reequilibrar el gasto público para incentivar mayores inversiones en Educación, Investigación y Desarrollo e Infraestructura – Privatizar todo lo que no sea estratégico (asegurándose de que el término estratégico no se use como excusa para no hacer nada) con el fin de recuperar recursos para destinarlos a la reducción de la deuda pública y garantizar a los ciudadanos productos/servicios de mejor calidad, a un precio más bajo
– Llevar a cabo reformas estructurales (mercado laboral, pensiones, sistema fiscal de acuerdo con las prioridades y especificidades de las naciones individuales)
La "Alineación", en realidad, no es sólo complementaria a la "integración": es preparatoria ya que es difícil que la "integración" se logre y se sostenga en ausencia de "políticas" y "prácticas" alineadas y armonizadas. . No solo. Mientras que el proceso de "integración" requiere el consentimiento de todos los países, el "alineamiento" es responsabilidad e interés de cada estado miembro: no se trata de "tareas" asignadas por Bruselas o algún país del norte sino de un proceso autónomo y consciente opción para asegurar la competitividad y el crecimiento de la economía nacional. Una última área de intervención. Europa es un continente con una población que envejece rápidamente y los jóvenes tienen poca influencia política. El desempleo juvenil no es solo un problema económico y social: también es un problema moral y como tal debería ser experimentado por cada uno de nosotros. Algo extremadamente simple podría ser muy efectivo y tener implicaciones positivas para todos. En Estados Unidos, la movilidad geográfica es 15 veces mayor que en Europa. En Europa, la mayor limitación a la movilidad geográfica son las barreras del idioma.
Una segunda lengua obligatoria en toda la Unión podría resolver el problema. Este segundo idioma solo puede ser el inglés, el idioma universal de los negocios. Una adecuada difusión y práctica de la segunda lengua permitiría, por ejemplo, a los jóvenes catalanes y calabreses, que comparten tasas de desempleo del 50 por ciento, encontrar un lugar fácil en Dinamarca, un país donde hay escasez de mano de obra. Un último pensamiento. El término "Nueva Normalidad" ha entrado en el lenguaje común. Se cree ampliamente que la "Nueva Normalidad" es y debe ser peor, mucho peor que la "vieja normalidad" (la de la era anterior a Lehman). Creo que es apropiado revisar este cliché. También existe una “buena Nueva Normalidad”, una Nueva Normalidad “positiva” medible en términos de crecimiento económico y mejora en el nivel de vida de las poblaciones. Esta "buena nueva normalidad" es palpable en Silicon Valley, Singapur, Hong Kong, Shanghai, Tel Aviv, Dubai. Quizás ha llegado el momento de que Bruselas y otras capitales europeas comiencen a pensar fuera de la caja tradicional y amplíen sus horizontes. ¡En interés de las nuevas generaciones!
Archivos adjuntos: Otros gráficos.pdf
