Un empujón al banco malo también ha llegado en los últimos días del presidente del BCE Mario Draghi, según Fortune el segundo líder más influyente en el mundo de laDespués del CEO de Apple, Tim Cook, y antes del presidente chino, Xi Jinping, y P.Papa Francisco. “El BCE ve con muy buenos ojos las iniciativas para reducir el peso de los préstamos deteriorados en los balances de los bancos con el fin de liberar recursos "en beneficio de las empresas", dijo Draghi en una audiencia en la Cámara. La de Draghi es la última de una serie de declaraciones a favor del banco malo por parte de las autoridades: el gobernador de Banco de Italia Ignazio Visco el presidente de Consob habló genéricamente de una solución que respeta la ley europea de competencia jose vegas indicó la necesidad de formas diferentes a las de otros países europeos con mayor implicación del sector privado, finalmente la ministra Pier Carlo Padoan Hace unos días propuso una solución ligera con medidas regulatorias específicas que pueden facilitar la transferencia de los préstamos morosos.
Lo cierto es que, a pesar de que se ha hablado durante mucho tiempo de los bancos malos y ahora hemos llegado a las sanciones, todavía hay poca claridad sobre si el banco malo tomará forma y cómo.
Por Giacomo Vaciago, profesor de Economía Monetaria de la Universidad Católica de Milán, entrevistado por FIRSTonline, proceder sin más dilación a un banco malo es ahora una prioridad, a través de una solución que estandarice la morosidad y un decreto que fije las reglas. De lo contrario, poco se puede hacer, el Qe de Draghi servirá sobre todo a Alemania.
¿Qué opinas del debate sobre el banco malo?
Es urgente, sin duda más vale tarde que nunca. Hablamos de banco malo cuando se crea un vehículo público de gestión pública al que se transfieren los préstamos dudosos (Npl) a precios razonables. Ahora, en cambio, creo más necesaria una solución que pase por un decreto sobre las reglas, la deducción fiscal de las pérdidas y los operadores privados aptos para la misión, es decir, que compren los créditos morosos, y que probablemente vendrán desde el extranjero. Si desea que los NPL se retiren de los bancos y se negocien, debe establecer una estandarización. Entre otras cosas, si los hubiéramos estandarizado y titulizado adecuadamente hace unos años, podríamos haberlos vendido al BCE. ¿Cómo pueden los Dragones comprar esta carta en su lugar?
Sin embargo, te inclinas por una solución privada, ¿es esta la mejor manera para el sistema?
Hoy es tarde para la vía pública y la situación no es tan grave como para tener que pensar en una solución como la sueca de nacionalización temporal. Hoy no estamos ante un barranco sino ante un muro que escalar, que es la recuperación económica, pero tenemos los bolsillos llenos de piedras y somos incapaces de escalar. También es un error dramatizar, no es cierto que mañana todos nos moriremos de hambre, cada cierto tiempo como lo estamos haciendo, venderemos nuestras joyas a los chinos, a los coreanos. Pero al no resolver los problemas de inmediato ampliamos la brecha entre los que lo hacen bien y los que lo hacen mal y en el 2015 a los que lo hicieron bien les irá mejor, a los que lo hicieron mal les irá peor. Se habla de una recuperación en 2015 pero no tendremos una recuperación con los bancos reduciendo los préstamos. Este año solo volverán a empezar los que lo hicieron bien, que entre otras cosas son los que exportan y venden al resto del mundo. Quien fue malo será peor.
Q¿Esta solución sería compatible con las normas europeas que prohíben las ayudas estatales?
En mi opinión, no sería un problema a nivel europeo. Si sabemos explicarle a Bruselas que esto es del interés de todos y que simplemente pedimos hacer lo que ya han hecho los demás. Llevo años argumentando que los italianos aún no hemos entendido qué crisis estamos viviendo. Todo el mundo ha hablado de una crisis de la deuda soberana, de la deuda pública. La crisis, en cambio, llega a Europa como un endeudamiento privado excesivo, surge de los bancos, de la crisis de las subprime, que son préstamos concedidos a sujetos con alto riesgo de insolvencia.
En un momento la situación griega precipitó la situación de las deudas públicas.
Solo Grecia ha dicho mentiras y ha tenido una crisis de deuda pública. También nos engañaron los mercados que tomaron a Atenas como emblema del sur de Europa y dictaminaron que se trataba de una crisis de deuda soberana. No era cierto, en ese momento 106 la relación deuda/PIB todavía era sostenible. Pero ciertamente no nos permitió rescatar a los bancos. Pero ignorar lo que pasó con la deuda bancaria es no haber entendido nada, es pensar que Grecia es Europa pero no es así. Tratar la crisis como una crisis de deuda soberana la ha exacerbado.
¿En qué sentido?
Aquí también estaba la burbuja inmobiliaria y las consecuencias de las políticas expansivas que llevaron a un exceso de deuda bancaria, pero las tratamos con aspirinas. Con los bonos de Tremonti surgió la idea de prestar dinero del Tesoro y hacer un margen sobre él, costaron 3% y volvieron a 9. Mientras tanto, los bancos estaban recortando préstamos. Cuando veo estas soluciones que solo Italia adopta, me río. Tuvimos la crisis bancaria desatendida más hermosa del mundo, mientras que en otros lugares los bancos tienen que ser rescatados con dinero público: Alemania invirtió miles de millones en los bancos y pudo hacerlo porque cuando llegó la crisis no tenía demasiada deuda pública, Irlanda nacionalizó los bancos temporalmente y España hizo el banco malo, ambos publicitaron deuda privada. Para ello, sin embargo, es necesario llegar a la crisis con poca deuda y no habíamos entendido ni podido hacer lo que había que hacer. ¿Cómo duplicamos la deuda pública si ya estábamos en 106 deuda/PIB? Pero en lugar de implementar la austeridad para reducir el déficit público, tuvimos que implementar inmediatamente el banco malo o una solución similar.
Era y sigue siendo también una cuestión de restricciones presupuestarias.
Se necesita algo de dinero, pero el problema es encontrar el coraje para decir la verdad. Hemos dormido al gobierno de Monti por orgullo, hemos perdido la oportunidad de decirle a la Comunidad Europea que haga lo indispensable. Hace tres años podríamos haber negociado una solución si hubiéramos entendido enseguida que se trataba de una crisis de deuda privada y no pública. El Tesoro, Maria Cannata, nunca ha perdido el acceso al mercado, sin embargo en el verano de 2011 los bancos lo perdieron: la financiación mayorista del sistema interbancario cayó en 100 millones, los préstamos se recortaron así en otros 100 y las deudas incobrables aumentaron en otros 100. como resultado.
¿E ora?
En tiempos fisiológicos, los bancos toman 10 años de ganancias para absorber estos préstamos morosos, es una tubería bloqueada. Y Qe no pasa por este conducto, por eso no va a funcionar en Italia. Alemania necesita más que Italia. Y los alemanes no entienden esto.
C¿Cómo desbloquear el callejón sin salida?
Los grandes bancos están muy avanzados, están saliendo del estancamiento. Son los pequeños que preocupan a Bankitalia porque el resto del sistema bancario está paralizado y el sistema no se reiniciará. Incluso todo lo que ha pasado en los bancos populares, con la reforma en la sociedad anónima, se refiere a que son ellos los que hay que recapitalizar.
Así esperaba que se actuara sobre el banco malo como se hizo con el decreto sobre los bancos cooperativos, con determinación y rapidez: hay que permitir que el sistema sanee los balances rápidamente. En los países civilizados, cuando hay una crisis, las autoridades se reúnen y establecen una mesa de trabajo conjunta y hubiera esperado que el Ministerio del Tesoro, el Banco de Italia y Consob crearan un grupo de trabajo conjunto que pasaría a Parlamento indicaciones diarias sobre qué hacer. Ahora necesitamos el coraje de ir al Parlamento y decir que los bancos son un recurso del país y deben ser ayudados.
