Wartezeiten für Diagnostik, Notfallmedizin und elektive Operationen sind ein häufiges Problem in vielen Ländern, die wie Italien ein öffentliches (oder gemischtes) Gesundheitsmanagement haben.
In Bezug auf elektive Operationen zeigt sich, dass das Warten vor allem für Patienten schmerzt, die mehr Komplikationen haben und dringende Eingriffe benötigen. Insbesondere zeigen klinische Beweise, dass das Warten auf eine Operation wie einen Koronararterien-Bypass äußerst schädlich ist, da je länger die Wartezeit für eine Operation ist, desto größer ist die Möglichkeit, vor der Operation zu sterben und nach der Operation einen Notfall zu erleiden und ins Krankenhaus eingeliefert zu werden. Bei anderen Arten von Operationen wie Hüft- oder Kniegelenkersatz ist die Wirkung weniger drastisch, aber das Warten verlängert das Leiden und den Stress für den Patienten und seine Umgebung.
Was das Warten weniger angenehm macht, ist das Bewusstsein, dass es immer die Menschen sind, die es sich wirtschaftlich am wenigsten leisten können, in die private Gesundheitsversorgung zu gehen.
Eine kürzlich in mehreren europäischen Ländern durchgeführte Studie ergab, dass Personen mit höherer Bildung und höherem Einkommen 68 % weniger in Spanien, 67 % weniger in Italien und 34 % weniger in Frankreich erwarten. Dieselbe Studie ergab auch, dass die wohlhabendsten Bürger auch beim Zugang zu (öffentlichen) Fachbesuchen bevorzugt werden. Die Autoren der Studie sehen drei mögliche Ursachen für dieses seltsame Phänomen: Erstens wissen diejenigen, die besser ausgebildet sind, besser, wie sie Druck auf das bürokratische System ausüben und ihre Wartezeiten verkürzen können. Zweitens, wer gebildeter und wohlhabender ist, kennt mehr Leute (hat einen befreundeten Arzt, der einen anderen befreundeten Arzt kennt usw. usw.). Drittens haben diejenigen, die wohlhabender und gebildeter sind, eine geringere Wahrscheinlichkeit, nicht zum geplanten Termin zu erscheinen.
Im italienischen Kontext haben wir einen weiteren Faktor, der die Wartezeit bestimmt und in dem man sich aufhält. Der Föderalismus, der effektiv so viele Staaten innerhalb eines Staates geschaffen hat, garantiert keinen einheitlichen Zugang zur öffentlichen Gesundheit (siehe das klare Beispiel von Impfstoffen und Screening-Richtlinien, die von Region zu Region unterschiedlich sind). Laut den vom Patients' Rights Tribunal veröffentlichten Daten hat jeder vierte Bürger aufgrund von Wartezeiten keinen Zugang zu Gesundheitsdiensten. Aber Warten ist nicht für alle gleich, denken Sie nur daran, dass im Süden 11.5 % der Einwohner die Behandlung aufgeben, dieser Prozentsatz im Norden auf 4.1 % sinkt. Um das Warten im öffentlichen Sektor zu vermeiden, wenden sich viele Einwohner des Südens dem privaten Sektor (oder Intramoenia) zu, der offensichtlich teurer und nicht für jedermann zugänglich ist.
Obwohl die Art und Weise, wie Wartezeiten gemessen werden (nicht zu verwechseln mit der Länge von Wartelisten, da die beiden Maßnahmen möglicherweise nicht zusammenhängen), von Land zu Land unterschiedlich ist, ist die Debatte über Zugangszeiten zu Gesundheitsdiensten auch in Italien ein politisches Thema in Frankreich, England, Spanien und Portugal. Die in den letzten zehn Jahren in verschiedenen Ländern ergriffenen Maßnahmen zur Erhöhung des Angebots oder zur Verringerung der Nachfrage zur Bekämpfung übermäßig langer Wartezeiten waren unterschiedlich.
So hat sich beispielsweise gezeigt, dass „einfache Geldspritzen“ in das System nicht zu einer Verbesserung führen, sondern die Situation eher verschlimmern können; Tatsächlich wurde beobachtet, dass die Wartezeiten nach einem anfänglichen Rückgang wieder auf ein Niveau zurückkehren, das sogar noch höher ist als vor der Politik (siehe was in Schweden passiert ist).
Eine Alternative ist die Steigerung der Produktivität der Krankenhäuser (Vergütung nach Leistungsvolumen bei Erhöhung des verfügbaren Budgets), aber auch dies ist zwar wünschenswert, hat aber das Problem der Wartezeiten nicht gelöst. Eine Politik, die auf maximalen Wartezeiten basiert und bei deren Überschreitung Strafen und Bußgelder für Krankenhäuser und Gesundheitsmanager (auch als „Targets and Terror“ bezeichnet) in England zur Folge hatten, hat sich sehr negativ auf das englische Gesundheitswesen ausgewirkt und obwohl sie die Wartezeiten verkürzt hat, hat sich bewährt auf lange Sicht nicht tragbar, da es teuer ist und da es perverse Mechanismen erzeugt (wenn ein Patient das Zeitziel überschritten hat, ohne behandelt zu werden, verliert der Arzt/das Krankenhaus jeden Anreiz dazu) und es scheint, als würde es Wartelisten (versteckt ), um sich auf die offiziellen Wartelisten setzen zu lassen.
Eine Alternative sind Maßnahmen zur Reduzierung der Nachfrage im öffentlichen Gesundheitssektor. Es gibt hauptsächlich zwei Hauptanliegen: das private Angebot (oder im italienischen Fall auch die Intramoenia) zu erhöhen und/oder die Fähigkeit der Ärzte zu verbessern, den Patienten, die es am dringendsten benötigen, mit spezifischen Richtlinien den Vorzug zu geben.
Lassen Sie uns über das private Angebot sprechen. Das private Angebot zu erhöhen, ohne es zu finanzieren, bedeutet automatisch, dass nur die Reichsten weniger warten müssen. Genau das passiert in den Ländern (und in den italienischen Regionen), wo sie am meisten erwarten (siehe die Regionen, die dem Rückkehrplan unterliegen). Das ist also keine Lösung, sondern etwas, das physiologisch dort passiert, wo das System nicht funktioniert. Wenn die Bessergestellten die Warteliste verlassen, bleiben die weniger Reichen übrig, um um öffentliche Gesundheitsversorgung zu bitten, aber das ist auch nicht richtig, weil gerade die Bessergestellten den NHS finanzieren und daher doppelt für die gleiche Leistung zahlen müssen .
Reden wir stattdessen von Intramoenia oder Ärzten, die vom NHS bezahlt werden, aber außerhalb ihrer Arbeitszeit privat beruflichen Tätigkeiten in öffentlichen Krankenhäusern nachgehen. Die Intramoenia-Aktivität garantiert einen Gewinn sowohl für den Arzt, der eine öffentliche Einrichtung nutzen kann, um privat zu arbeiten, als auch für das Krankenhaus, das die Arzteinrichtung "mietet", um Geld zu verdienen. Das könnte wie eine Win-Win-Situation aussehen. Aber ist es wirklich so? Oberflächlich betrachtet scheint die Antwort JA zu sein. Aber wenn wir es wirtschaftlich betrachten, schafft dieses System tatsächlich (starke) Anreize für Ärzte, lange öffentliche Wartelisten zu führen, um eine größere private Nachfrage zu haben. Um diesen Widerspruch zu vermeiden, könnte eine Lösung darin bestehen, nur denjenigen die Möglichkeit zu geben, intramoenia zu machen, deren Wartezeiten innerhalb der festgelegten Grenzen liegen. So wird eine Quote von Intramoenia eingeführt, die für diejenigen belohnt wird, die effizienter darin sind, die Erwartungen aller zu reduzieren.
Aber es gibt auch einen anderen Weg, der einfach, billig, nachhaltig und vor allem fair ist, und diesen Weg bietet die kürzlich eingeführte Reform der Wartezeiten in Portugal, einem Land mit knappen wirtschaftlichen Ressourcen, aber mit einem starken Wunsch, sich zu erneuern. Im nächsten Artikel werden wir erklären, wie Portugal uns allen auf diesem Gebiet etwas beibringen kann. Bleiben Sie dran!
