Lady Gaga 的最新热门歌曲说“你给了我一百万个让你离开的理由......但是宝贝，我只需要一个好的留下来”。 Renzi 应该把它唱给 D'Alema，不知何故，无数次分裂背后的指挥很可能会在 PD 中发生。
在我看来，留下来的一个很好的理由是避免公共债务不稳定，不幸的是，公共债务不稳定会在政治不稳定的情况下威胁到意大利。
国际形势（例如英国退欧、特朗普、俄罗斯的侵略）将欧盟推向解体或统一，甚至是政治统一。 默克尔对双速欧盟的开放是从第二种角度出发的。 但为了加入政治联盟（这也涉及国家公共预算的统一），意大利将不得不提供目前它无法提供的保证，而且它只能在政府稳定和对回归的可信承诺的情况下提供的公共债务。
那么分裂将如何处理呢？ 很明显，这会降低政府的稳定性。 因此，伦齐和达莱马，将各自承担损害国家利益的选择的责任。 顺便说一句，事实上，怀疑意大利的中右翼是否会负责公共债务的稳定是合理的（在这方面已经对贝卢斯科尼政府表现出不敏感，并且认为民粹主义成分比在意大利更强大）过去）或五星运动（目前似乎缺乏这种意义上的意图和技巧）。
但是，如果我们想比较 D'Alema 和 Renzi 在其政府领导下的公共债务表现，会出现什么情况？ 精确比较是困难的，因为严格意义上的达莱马政府只持续了一年多，而伦齐的政府持续了不到三年。 无论如何，在 D'Alema 政府的领导下，公共债务占 GDP 的比例从 110% 减少到 107% 左右。 另一方面，在壬子政府执政期间，这一比例先是持续增长，然后稳定在接近133%的水平。 得出 D'Alema 比 Renzi 更关注公共债务的结论是不合理的，因为分母（名义 GDP）在 D'Alema 统治下至少增长了 3%，而在 Renzi 统治下分母收缩或增长不到 1%。
更重要的是，在过去 20 年中，意大利债务/GDP 比率唯一下降的阶段是 Prodi I 政府，从严格意义上的政府持续时间将其从 115% 左右降至 110%，但除此之外，这为随后的减少（例如私有化）奠定了基础，直到 100 年达到 2003%。然后，人们不能忘记 D'Alema（如果不是协调者）是导致选择不去的人在普罗迪一世倒台后立即进行民意调查，在这种情况下，普罗迪很可能会以更强大的多数再次当选，而且债务稳定可能会以更大的活力继续进行，从而避免暴露于2008年以来的危机冲击。
简而言之，任子和达莱马在稳定债务方面都没有良好的记录。 他们现在发现自己对一项可能让意大利付出巨大代价的政治选择负有共同责任，这或许并非巧合。
