工作时数是否固定？ 减少工作时间之后必须增加就业的理论非常简单，从定义上看似乎是正确的。 但要产生预期的效果，需要验证一些初步假设。
该理论的基础是假设市场上的工作小时数是固定的，因此最初减少他们会自动导致对他们的更大需求，这可以通过新员工来满足。 然而，在市场上，没有什么是固定的：一切都在创造，一切都在改变。
劳动力市场活力的一个例子是劳动力——有多少人参与市场——与失业之间存在的关系，也许是违反直觉的：失业率恰恰在那些就业人数越多的国家越低求职者占总人口的比例更高。
图1
资料来源：P. Cahuc、S. Carcillo、A. Zylberberg，经合组织数据的劳动经济学。
对于工作时间与失业率之间的关系，在提出草率的解决方案之前应考虑哪些方面？ 工作时间的减少是一个持续了几十年的过程，而失业率的趋势似乎主要是对与经济周期相关的机制做出反应。
表 1 – 平均每周工作小时数
资料来源：基于 Maddison (1995) 和经合组织数据
图2
资料来源：欧盟统计局
该机制的支持者的第一个隐含假设在于，处于失业状态的人完全有能力取代那些工作时间减少的人。 这可能是正确的——尤其是在失业人口特别多的危机时刻——但在任何情况下都必须考虑到，与忙碌的失业者相比，失业者群体可能具有——而且平均而言具有——结构上不同的特征。一群人（技能，教育，经验）并且不是它的完美替代品。
此外，必须记住，新资本也可以替代劳动力：因此，工作时间的减少可能会导致新的资本投资，而不是新的雇员。
对工资和生产力的影响
第二个要考虑的方面是工资和劳动力成本的趋势。 事实上，期望工资——以及劳动力成本——将适应工作时间的减少是合理的，因此就业水平可能会保持不变。 工作时间的减少实际上可以通过直接合同机制（为此必须在减少工作时间后进行收入调整）和间接机制导致劳动力成本增加。 其中：(i) 固定成本持续存在，与工作小时数无关； (ii) 使用更昂贵的加班时间； (iii) 投资新资本以应对可用人力的减少。 实证研究表明，每周减少一个工作小时，小时工资将增加 2-3%。 因此，劳动力成本的增加将无法释放足够的资源来补偿新员工工作时间的减少。 如果在这种情况下对失业的影响为零或非常低，那么就业者将能够从更多的空闲时间中受益。
最后，要注意的第三个机制涉及减少工作时间导致生产率提高的可能性，例如，通过更好的组织结构或更谨慎地使用更少的可用时间。 然而，平均而言，更高的生产率不仅会降低产品价格——因此会增加消费者对产品的需求——还会带来工资增长。
然而，如果生产率的提高与工作时间的减少成正比，那么对就业的影响可能是积极的。 研究表明，每周减少大约 10 小时的工作时间可能会使生产率提高 30% 到 XNUMX%。 然而，在这些情况下，要问的问题是减少工作时间是否真的有必要获得这些改进，或者另一方面，是否可以独立于它们获得积极效果。
今天正在筹备中的一些项目（其中，由来自艾米利亚的一名地区议员实施的项目）还设想直接提供公共支持或通过福利制度来补偿因工作时间减少而受影响的工人的收入，从而补偿工资. 如果目标——比如与失业作斗争——无疑是可观的，那么在这种情况下，手段显然就不那么重要了：面对一个不明显的机制，事实上，在为破坏提供资金时需要非常谨慎工作希望其随后和自动创建。
来源： 拉沃斯资讯
