乐施会报告发表之际 达沃斯峰会 表明 在意大利，不平等趋于加剧，因危机而加速，而不是因复苏而抵消。 报告的数据证实了这一点，经验本身告诉我们，在危机时期，收入和财富的不平等往往会出现分歧。 然而，这一肯定引发了一个想法，但报告的起草者并未宣布，即富者愈富，穷者愈穷。 由于财富不是一个自变量，如果一个人增加了他的份额，另一个人就必须减少他的份额，这个想法（在我看来，这在我看来已被普遍接受）在我看来必须被分解和验证。
但首先，关于不平等增长的一些观察： 基尼系数，精确衡量它们（值越高，收入不平等程度越大）得出意大利在 1995 年的值为 33，2018 年为 33,4。 不平等有所增加，但幅度很小。 在任何情况下，整个欧盟的基尼指数都趋向于略微高于 30 的平均值：97 年，该指数仍介于德国的 25 和葡萄牙的 38 之间，而现在，除法国外，它为 28,5，这些指数都在德国的 31,1 和意大利的 33,4 之间。 因此，说意大利日益加剧的不平等显然是夸大其词： 我们处于欧洲价值观的范围内.
不管怎样，我想回到本文的中心问题： 意大利的不平等和贫困之间有直接关系吗？ 我想从两个似乎反驳这个假设的数据开始。 第一：乐施会提供的数字是正确的，显示最富有的 10% 人口拥有总财富的 53,6%，而最贫穷的 8,5% 只有 50%。 但事实也是如此，正如 Luigi Einaudi 研究和文献中心（Intesa-S. Paolo Group）在其“意大利人储蓄和财务选择调查”中所报告的那样，法国最富有的 10% 达到 50,6%，甚至达到 59,8% % 在德国，贫困程度明显有限且基尼指数甚至比我们低得多（在法国的情况下低得多）的国家。
因此，财富的高度集中不会导致一连串的贫困和贫困。 第二：近年来，在收入方面，意大利的“中产阶级”不断壮大，统计上的定义是收入在平均收入的75%到150%之间，2019年为2.157欧元：三个中央收入阶层（从 1.500 欧元到 3.000 欧元）占收入接受者的 57,5%，而 52,1 年为 2018%。 这并不是以牺牲高收入阶层为代价，实际上从 13,4% 上升到 14,7%，但最低收入阶层（< 1.500 欧元）体重下降，从 34,5% 上升到 27,7%。 （数据 CR Einaudi – S.Paolo）。 也就是说，在 70 年至 2018 年期间，总收入增长涉及约 2019% 的人口。
可能很少，但绝对不代表贫穷！ 另一个数字证实了“中产阶级”的壮大：储蓄人数再次超过不储蓄人数：52%，而 2013 年为 39%。 由于可以想象即使在危机期间最高收入者也能够储蓄，储蓄的增加很可能归因于“中产阶级”， 使其成员远离贫困风险.
然而，有一个事实似乎恰恰相反： 意大利的世袭财富与收入之间的关系 （然而这个数字是从 2017 年底开始的，从那以后它应该有轻微的变化有利于收入）是 8,4 比 1（意大利银行）； 在法国和英国略低，在德国 6：资产和收入之间的差距通常被认为是社会不平等的一个指标。 不过，意大利的家庭资产构成与其他欧盟国家相比有一个奇特的特点：主要由房屋构成（48%）。
如果仅考虑金融资产，减贫幅度不大，但如果考虑实际财富和金融财富的总和，则会显着增加：拥有住房是较不富裕家庭财富的主要组成部分，在定义贫困家庭时起着决定性作用。家庭的净资产。 只要 大约 80% 的意大利人拥有他们居住的房子，至少这个数额（但可能更多，考虑到拥有第二套和第三套住房但靠租房生活的较高财富群体）不会重新陷入贫困。
此外，由于这种形式的财富在危机期间基本保持不变，因此将这一数据与已经看到的收入数据联系起来，似乎不太可能出现明显的贫困。 乐施会正确地注意到年轻人和妇女的劳动收入很低，但忽视了一个事实，即妇女的工资低是由于兼职工作，而且 女性就业率在过去 10 年显着增加. 年轻人的低工资必须在年轻人尽可能长时间呆在家里，用家庭收入补充收入的背景下考虑。 事实上，自 2016 年以来，家庭收入一直在稳步增长。
我认为这种将妇女和年轻人的（低）收入加到一家之主的工资和祖父的养老金中的模式是过时的，是经济和社会发展的障碍，但从经济角度来看，毫无疑问，它广泛贫困，至少在短期内..！ 结论：我们正面临这样的趋势 边际奖励最高水平的财富，但不会显着增加经济不平等，尤其不会增加贫困。 然而，后者是以“防御性”家庭模式为代价的，这不可避免地会损害创新、创业、投资、改善和社会提升。
总之，似乎有一个悖论：我们是一个抱怨穷的国家， 但谁不那么穷，然而，谁通过宣布自己的贫困而躲藏起来以捍卫自己的微薄财富。
