我不喜欢所谓的 银行风险我相信这种情况在大多数意大利人身上都会发生。这些都是大型银行之间的收购，收购后银行规模往往会变得更大。市场操作主要由……发起。 高层管理人员他们扮演着股东大军领导者的角色，根据各自银行是猎物还是捕食者，采取防御或攻击的策略。
由于各种挑战相互交织，整个问题变得十分复杂。由此得出的结论是： 耗资数十亿美元的权力斗争另一方面，除了“提高储蓄率、促进发展”之类的老生常谈之外，以及吹嘘在欧洲大型银行集团锦标赛排名中上升之外，对社区的益处并不显而易见。
脑海中浮现的疑问是（这种负面想法往往并非错误），最直接的利益相关者往往是高层管理者本人，他们乐于享受这一切。 天文补偿如果待管理的资产增长，这种风险也会增加；即使亏损，他们也不打算放弃这些资产。因此，正如军事史不幸地告诉我们的那样，一场将领之间的战争爆发了，士兵们，就我们而言， 员工许多人因此被裁员，失去工作。留下来的人则面临着融入新领导层管理体系的艰巨任务，这涉及到工作地点、角色和层级结构的改变。
银行业合并的社会成本
从2010年至今，意大利银行业损失惨重。 70万个工作岗位当然，这不仅是由于收购和兼并，还与技术变革有关，这些变革增加了远程操作，并导致柜台工作的价值降低。因此，柜台工作量大幅减少。 分支机构尤其对周边地区造成了损害。
一种现象 荒漠化 这关系到那些没有银行网点、老年人口大多无法使用网上银行服务的城市的市长们。我真正想分析的根本问题是，我们应该在多大程度上支持银行体系的进一步整合，而“风险游戏”只不过是冰山一角。
快速浏览一下统计数据 意大利央行上世纪90年代，银行的数量超过 1200银行数量过多，分布在全国各地，而且大多数规模太小，远离市场需求。银行业改革…… 1992 它放宽了收购流程，主要影响了储蓄银行和合作银行。
结果是意大利银行数量急剧减少，其中…… 2015 摔倒 643过去十年，这种下降趋势仍在继续： 2025 正在运营 414 家意大利银行同期，中型银行数量下降了 34到26 以及规模较小的银行 463到231尽管意大利银行业规模两端的银行都在增长：最大的银行…… 7到10 还有那些规模较小的，比次要的要高一个级别，来自 123到139.
这些数据足以说明，正如预期的那样，尺寸加固这一重大过程主要对以下方面造成了损害： 小型银行这些银行部分合并，增加了小型银行的数量。最终，重组使银行体系更加平衡，不同类型银行的角色划分也更加合理。
一个重要但不再十分重要的组成部分 规模较小的银行，位置更靠近这些地区。 结算方面，我们拥有相当数量的大型银行，这在很大程度上抵消了中型银行数量的减少，而这些中型银行也已被收购。
巨型化的风险与地方银行的作用
由此我得出结论，没有必要在高维层面上进行进一步的收购。 银行的庞大规模 它引发了人们的担忧，而其优势仍有待证明。
问题有所不同： 权力过度集中, 竞争较少, 难以控制 以及众所周知的 “太大而不能失败”规模太大，不能倒闭，这助长了管理者的道德风险，他们心知肚明，一旦发生危机，他们就会得到救助。
我举两个明显相反的例子。必要的公共救助…… 帕斯基山成本超过 七亿五千万 对社区而言，这家历史悠久的大型银行如今已恢复昔日辉煌，以至于在当前的银行业竞争中，它既是猎物又是捕食者。相反，值得注意的是，未能挽救…… 马尔凯银行与翁布里亚和威尼托其他三家中型银行一样，这家银行也在2000年代中期倒闭。救助政策强调规模因素，偏袒大型银行，而不是这些中型银行对其当地社区的重要性。
我曾多次表达过这样的观点：拯救银行比任其倒闭更划算，哪怕仅仅是因为损失…… 扎根于某个地区的中型银行 这会导致决策中心转移，损害当地小型企业的利益。不可低估的是，一个大型银行管理团队的流失——该团队的核心是高级官员、行政人员、顾问和专业人员——会导致其逐步被级别较低的管理人员所取代，并突然中断人才培养过程。 本地管理资本 以及相关区域的更大程度边缘化。
领土保护仍然至关重要。
就连各大银行也意识到了这一点，并正试图通过诸如以下结构来缩小差距： 联合圣保罗集团属地银行超出了群体的预期 汇丰银行这家全球巨头竟然自称“世界本地银行”！多么自相矛盾的口号！
幸运的是，充足的合理供应确保了对当地需求的满足。 小银行特别是 合作信用经比赛选拔，人数减少了一半，并通过与所属团体建立联系而得到加强。 Iccrea o 赖夫艾森.
维持意大利银行体系在规模和地域上的平衡结构，这一部分的重要性不容忽视。不仅要为……提供空间 欧洲冠军和国家冠军，但也 地区和地方冠军.
作者是马尔凯理工大学经济政策荣誉退休教授
