卫生系统存在的主要和当前问题，那个 患者安全和临床风险 从医疗实践和卫生服务中获得的收入现在已经超出了可持续性水平，迫切需要在 Censis 主席 Giuseppe De Rita 定义的那些之间找到“调和” “多重责任”：医生、公共和私人医疗机构的责任、保险公司承担风险转移的责任、宪法、法律和立法所保障的保护患者安全的责任不保证评估的一致性和同质性以及远离研究和采用共享安全标准的结果——事实上，最高法院第四部分主管法官 Blaiotta 博士的干预证实了这一点——责任律师在真实医疗事故案件中的公正辩护，保险公司的责任。
自 1984 年的哈佛研究以来， 对高损伤发生率和临床风险的认识 因住院治疗，由最近的“人都会犯错：建立安全的卫生系统1999 年以及随后的发展，关于美国的医疗差错。 很明显 医疗实践和医疗机构管理的复杂性意味着个人和组织因素、医疗保健经营者的直接和/或间接责任可能在错误中重叠，但有些事件即使在尽最大努力的情况下也可能造成损害卫生工作者，甚至发生在试图挽救生命的干预措施中，但成功的可能性很小. 此外，必须考虑到，医院结构内患者安全的保障不仅仅指特定服务，还包括医院感染，即医院感染，这仍然占索赔的比例很高，以确保正常运作和医疗设备和每项医疗技术的使用，从处方到给药的“药物循环”再到消耗品的使用，直至更简单但有时同样有害的方面，例如， 掉落。
可以看出，医疗保健中的风险管理包含复杂现实的许多和多方面的方面，这在国际科学文献中是正确的，其评估在其发展的各个领域（包括卫生技术评估）延伸到微观层面、卫生结构和宏观卫生系统的经济影响、社会和伦理，为根据目标明智地选择卫生政策提供指示。
同样，事实是近年来 医疗事故索赔增加 在意大利，但也例如在德国和其他地中海国家，这一比例在 200% 到 500% 之间。 在英国和瑞典，比例较低，但仍然很重要，超过 50%。
同样，平均赔偿金额继续上升，达到 34.000 起投诉，即每张病床 1,5 起，平均 28.000 欧元，相当于每张病床约 2.700 欧元，每位医生约 4.700 欧元。 不仅如此，持续数年的每起诉讼的平均行政成本为 26.000 欧元。
ANIA 副主席 Maria Bianca Farina 在演讲中引用了这些数据。
造成这种现象的原因 已被 Ania 总裁 Aldo Minucci 确定为：
1) 决定 增加法院承认的赔偿数额，特别是非金钱损失；
2) 权利范围的扩大和判例补偿的案例;
3) 患者更加关注所接受护理的质量和结果部分受害人保护服务提供者的青睐。
它们必须添加为 有原因，正如德丽塔指出的那样， 以下文化因素的变化:
a) 医生协助关系 - ed 这是一种合同关系 - 现在与过去不同，它基于可撤销的信托；
b) 被援助者/被援助者与其自身健康的关系，通常也在互联网上获得信息，达到自我诊断和自我处方的程度；
c) 公民与自己的身份和人的关系已经从纯粹的定性方面转向定量估计；
多年来，上述因素的综合作用导致了内部人士所知的情况：
1) 一个 不可持续的风险保障索赔/保费比率，在 2010 年相当于医生民事责任的 142% 和医疗机构的 159%（法官最好将支付赔偿的义务归因于此）。 Maria Bianca Farina 的报告中报告了 2002 年的数据，该报告可从本文底部的链接下载；
2) 到 所谓“防御性医学”现象的扩散 它确定了不适当的诊断测试处方，其唯一目的是避免民事责任，对公民的健康和等待名单的增加以及医疗保健公司承担的费用造成严重后果”，如 Balduzzi 法令所述。
据 ANIA 主席 Aldo Minucci 存在减轻渎职风险的措施 医疗，控制成本水平并增加保险范围的可用性，这些是：
– 建立独立的机构来检测和分析医疗错误和卫生专业人员自愿强调的所谓"近乎错误"。 在收到的数据和信息的基础上，独立机构可以制定建议、指南和“标准流程”，以避免最常见的错误；
– 在所有提供卫生服务的机构中纳入风险管理者的角色；
– 为医生和医疗保健专业人员制定培训流程，以预防医疗事故案件并将可能的损害降至最低，并制定医患之间适当的沟通标准，以确保获得有关健康干预风险的正确信息；
– 建立公共基金，涵盖国内和国际保险市场上无法投保或难以投保的风险类型（例如，广泛感染、高风险专业类别、“校准”风险）。
第二套有用的措施涉及改变现行法律制度和关注：
– 审查责任概念，例如，通过提供医疗健康行为协议，如果正确遵守这些协议，则可以免除运营商的责任；
– 通过引入生物损害评估表和对非金钱损害的任何限制的定义，使损害评估标准标准化；
– 通过替代性争端解决机制或阻止无根据的请求来遏制诉诸普通司法。
参考 法令 13 年 2012 月 158 日，n. 8 与转换法相协调，2012 年 189 月 10 日，n。 2012 并发表于 263 年 XNUMX 月 XNUMX 日的官方公报，第 XNUMX 期。 XNUMX，所谓的 Balduzzi 法令，“证明立法者愿意解决医疗事故问题，从这个意义上说，这是一个重要信号”
“这项法律有积极的方面，但——Minucci 继续说道——不包含能够有效影响赔偿成本的条款，而赔偿成本是保险价格上涨的基础。”
详细阅读法律文本中规定的主要规则，Minucci 观察到以下几点：
"a) 在遵守"最佳做法"的情况下免除刑事责任
根据艺术。 3，有关文本的第 1 段，在其活动中遵守科学界认可的准则和良好做法的医生不会因轻微疏忽而承担刑事责任。 法律规定，在这种情况下，艺术的义务。 《民法典》第 2043 条，但法官在确定损害赔偿时也适当考虑了这种行为。
由于这项规定，虽然应用科学界认可的准则和良好做法需要根据法律排除轻微过失的刑事责任，但在民事层面 - 唯一与保险范围相关的层面 -另一方面，医疗保健专业人员目前的责任概况没有发生实质性变化，因此不会对赔偿成本的不变性产生影响。
b) 采用风险管理措施
艺术。 3之二规定医疗保健公司研究并采取措施来管理风险、防止诉讼和降低保险成本。
该规定本身是积极的，因为它旨在传播风险管理工具和程序，这些工具和程序对于更好地控制与医疗保健活动的绩效相关的风险（因此控制成本）是必要的。 然而，文章规定，所有这一切都将在“不会对公共财政造成新的或更大的负担”的情况下发生。
我们担心这会大大削弱该条款的范围。 事实上，如果没有足够的资源和投资，很难想象能够开展严格的风险管理活动。 我们知道当前公共财政的限制，但也许立法者为了解决一个严重而复杂的问题，应该做出更大的努力，为此类活动分配足够的资源。
c) 特别基金、表格、奖金/奖金制度
艺术的第 2 段。 最后，第 3 条规定在 30 年 2013 月 XNUMX 日之前通过共和国总统令发布一系列措施，包括：
建立一个特别基金，保证根据定义的专业风险类别为卫生专业人员提供适当的保险。 可以共享预测的基本原则：在风险达到特别高的水平时，私人保险公司的活动会遇到精确的限制，因此有必要进行国家干预。”
但是，米努奇认为，依法设立的基金的融资方式不能共享，并表示：
“- 一方面，事实上，设想该基金由明确要求的专业人士的捐款提供，在集体谈判协议规定的范围内。 另一方面，保险公司进一步支付的费用不超过为医疗专业风险收取的保费的 4%，这必然会对保险单的成本产生影响。 然而，我们认为，该基金应部分由医生提供资金，部分由受益于特定医疗服务的人提供资金，其方式类似于为某些专业类别的费用收取的社会保障缴款提供的资金；申请表格保险法关于对因从事卫生专业而造成的生物损害的赔偿的机动车责任。 同样在这种情况下，朝着更大程度的赔偿标准化迈出的一步是积极的，但我们应该记住，延迟制定二次申请立法的风险非常高。 事实上，我们仍在等待——在他们预测七年之后——机动车责任部门的严重伤害表格；
最后，保险合同必须包括红利/恶意条款，即保险费的增加或减少与索赔是否发生有关。 鉴于公司已经根据保单持有人的索赔数量确定其承保做法和价格，因此即使是这项规定似乎也会受到批评。 然而，这是一种干扰公司供应自由的措施，因此最好留给市场力量的自由行动。”
众所周知，强制调解最近也在意大利以不明智的方式实施，恰好在今年 XNUMX 月因宪法法院“过度授权强制调解机构”的判决而失败； 错失了立即为解决这种“多重责任协调”的经济可持续性问题添加重要内容的机会。
关键恰恰是外观 公民在保护健康方面保障安全的权利与开展卫生服务的条件之间取得平衡的经济可持续性 为了能够根据最合适的协议进行以保证这种安全，需要调整对质量、培训、技术的投资. 根据最近的支出审查，投资似乎难以实施，除非从当前预算中“释放”使用效率较低的资源：复杂实施的必要行动。 别无选择，否则我们将再次以公民的身份买单，无论是在经济上还是在有效的健康保护上。
正如 ANIA 正确强调的那样，用其副总裁 Farina 的话说，解决方案只能在医疗保健领域所有利益相关者的贡献下找到：各种能力的医疗保健运营商、法律/司法系统、公民的协会、保险业和国家/立法机构，包括卫生部。 希望这样组成的工作台能尽快取得具体成果。
附件：致辞主席ANIA-Aldo Minucci http://www.ania.it/
