但我们真的确定我们需要再次降低利率吗？ 德拉吉周一表示，他将毫不犹豫地使用他掌握的所有工具来实现将通胀率回升至 2% 的目标。 分析师预测利率将进一步降低：据《华尔街日报》报道，投资者认为欧洲央行将利率降低 0,2 至 0,5 的概率为 86%。
利率持续偏低并进一步下降肯定不利于银行的损益表，由于低于预期的增长以及对新资本要求将要求股东付款的担忧，市场情绪已经不利。 当然，德拉吉说得对，支持银行盈利的最佳方式是“确保整个经济回归可持续发展，价格稳定”。 除了现在我们还没有恢复发展......未来 12-18 个月的前景看起来并不乐观。
与此同时，我们仍怀疑我们是否陷入了流动性陷阱：货币供应量的增加不会影响对商品和服务的需求：证券的收益率如此之低，以致持有流动性货币比接受流动性货币要好风险市场。 也不能排除如果持有欧洲央行的流动性成为“非暂时性”成本，欧洲央行进一步降低利率将导致客户贷款利率上升——或者无论如何不会下降。 扩张性货币政策对通货膨胀的影响为零：它仍然没有变化。 事实上，对于正统的量化主义者来说，如果货币需求的增长与供应的增长成正比，价格就会下跌。 证券利率越低，价格下跌的可能性就越大，或者（对于稍微不那么正统的量化主义者来说）价格上涨的可能性很小。 事实上，利率曲线对长期的压力很小，这表明通胀不会复苏。 要改变通胀预期，名义利率必须上升，我们的正统量化主义者会鼓吹：投资者将开始投资于证券，流动性将收缩。 然而，这也是一个有禁忌症的方法：利率上升会给银行和股票市场运营商的证券投资组合带来损失——他们最近几个月一直在流动性中打滚——不会那么高兴……
你不必是凯恩斯主义者就可以说你需要财政政策。 但这背负着债务并受到财政契约的束缚。 有勇气和远见的欧洲政府将放下对基本盈余的痴迷，开始讨论公共债务重组，经济学家已经就此提出了一些建议。 但是，正如曼佐尼所说，如果一个人没有勇气（而且，有人可能会补充说，还有远见），就不能把它交给自己。
