La seçim yasası ülkenin acilen ihtiyaç duyduğu kurumsal sistemimizin daha genel yeniden yapılanmasının temel bir parçasıdır. Bunlar, sonuçları genellikle hemen algılanamayan karmaşık kurallardır ve ayrıca, bir teklif üzerine hemen başlayan tartışma, neredeyse her zaman, İtalya'nın sorunlarıyla hiçbir ilgisi olmayan şu veya bu siyasi grubun önyargıları veya ticari çıkarları tarafından lekelenir. Bu nedenle, "uzman olmayan" bir kişinin, önerilenin kesin bir değerlendirmesi üzerine bir tartışma başlatmak için bazı gözlemler yapmasına izin verin ve bu, belki de tasarıyı incelemeye hazırlanan parlamenterler için de yararlı olabilir.
Kişisel değerlendirmelerimin bu aşamada İtalya'nın hükümet istikrarına izin veren bir sisteme ihtiyacı olduğu varsayımıyla başladığını hemen söylemeliyim çünkü Yapılması gereken reformların herhangi bir etki yaratabilmesi için en az dört veya beş yıllık bir operasyon gerekir. ve sonra değerlendirilecektir. Elbette, seçim sisteminin siyasetimizin keskinlik eksikliğinden kaynaklanan tüm sorunları tek başına çözebileceğini düşünecek kadar saf değilim, ancak daha genel kurumsal yeniden yapılanmada kesinlikle önemli bir adımı temsil ediyor.
Bugüne kadar yöneltilen temel eleştiriler,ıtalicum bir yandan tercihlerin getirilmemesiyle, diğer yandan çoğunluk ikramiyesi sistemi ve öngörülen çeşitli eşiklerle ilgilidir. Muhtemel çift vardiyanın işleyişi bile anayasacılar arasında çok fazla eleştiri uyandırıyor gibi görünüyor.
İle ilgili olarak tercihler Bana öyle geliyor ki, Demokrat Parti'nin azınlığı ve Alfano tarafından talep edilen takdimleri biraz etkili oldu. Gerçekte tercihler siyasetin maliyetlerinin artmasına neden olmuş ve Birinci Cumhuriyet döneminde ciddi çarpıklıklara yol açmıştır. Küçük seçim bölgeleri, seçmenler ve seçilenler arasında eşit derecede daha yakın bir bağ oluşturabilir ve partileri (ön seçim olsun ya da olmasın) bölgede bilinen ve itibar gören ve belki de çapraz bir seçmen arasından seçim yapabilecek adayları seçmeye itmelidir. Ve bu, abartılı bir yerelliğe düşmeden, ki bu, ulusal sorunları uluslararası bir çerçeveye oturtmakla yükümlü olanlar için kesinlikle iyi bir şey değil. Bu nedenle, tercihleri öngörememek, demokrasi için büyük bir güvenlik açığı gibi görünmüyor.
Daha karmaşık olan sorun, çoğunluk ikramiyesini elde etmek ve küçük partiler için Parlamento'ya giriş için eşikler sorunudur. Çoğunluk primi için asgari %35'lik bir koalisyon eşiği öngörülmektedir. Çok mu düşük? Ayrıca, bir koalisyonun parçası olan küçük partiler için koltuk dağılımına katılım için %5'lik bir baraj vardır. Dolayısıyla, örneğin, X koalisyonu %35, ana parti %25 ve diğer koalisyon partileri %10 alırsa, ancak bunların hiçbiri %5 eşiğinin üzerindeyse, o zaman %18'lik koalisyon ikramiyesi atanır. sadece gerçekte oyların sadece %25'ini alan, ancak sandalyelerin %53'ünü kazanan ana partiye. Ve bu kesinlikle bir ilk sorundur. Ve aslında bana temel görünen şey, küçük partilerin kaderini önemsediğim için değil, sistem aslında biraz dengesiz göründüğü için. Her şeyden önce, bir veya iki küçük partinin %5 barajını aşması durumunda (yerel partiler için koruma maddesinin, yani Lig'in ağırlaştırıcı durumuyla birlikte), İkinci yüzyılın yirmi yılını karakterize edenler gibi tartışmalı ve sonuçsuz parlamento çoğunlukları Cumhuriyet.
Öte yandan, ilk turda hiçbir koalisyon yüzde 35'e ulaşamazsa sandık başına gidilirse tamamen tutarsız görünen, bir partinin salt çoğunluğa ulaşacağı endişesiyle paniğe kapılanların itirazı tamamen tutarsız görünüyor. Hatta ilk turda çok düşük bir oyla başlayan koltuklar. Ancak bu itiraz, ikinci turun, Le Pen'in sandık başına gittiği Fransa'da olduğu gibi, seçmenlerin en az kötüyü seçmeye teşvik edileceği birinci tur kadar demokratik bir seçim olduğunu dikkate almıyor.
Bu nedenle, hem yönetilebilirlik hem de temsil sorununun özü, %35 eşiğinde ve küçük partilerin önündeki engellerde yatmaktadır.. Koalisyondan yüzde 5 barajını geçemeyen partilerin oylarının ayrıştırılmasından, bu barajın mevcut yüzde 2'ye düşürülmesine veya küçük de olsa koalisyonun başka yollara katılmasına kadar bir dizi teklif şimdiden ileri sürülüyor. partiler çoğunluk priminde koltuk dağılımı. Bunlar, seçimlerin belli bir kazananının belirlenmesinin sağlanması ihtiyacına ilişkin olarak teklifin tüm yapısını bozacak tekliflerdir.
Belki de silerek değiştirmek daha iyi olur. ilk turdaki koalisyonlarve her bir tarafın kendisini kendi sembolüyle sunmasını sağlamak, ancak yüksek olan ancak diğer Avrupa ülkelerinde var olandan farklı olmayan minimum %5 eşiğini korumak. Bundan sonra, tek bir parti %35 barajını aşarsa, çoğunluk ödülünü alır ve her zaman görünürlük arayan daha küçük oluşumların şantaja uğramadan beş yıl boyunca yönetir. Ve bu kendi içinde seçmenlerin oylarını büyük oluşumlara yoğunlaştırmaları için güçlü bir teşvik oluşturacaktır. Hiçbir partinin %35 barajını geçememesi durumunda iki büyük oluşum ikinci tura çıkmak zorunda kalacak. Kim kazanırsa sandalyelerin %53'üne sahip olacak, ancak diğerleri ilk turda %5'i aşan tüm dizilişler arasında orantılı olarak geri ödenecek.
Küçük partilere tribün hakkı sağlayan basit bir çözüm, ancak her zaman az çok büyük bir parçanın kopukluğunu gören koalisyonlarla yakın geçmişte elde edilenden daha iyi yönetişimi hedefliyor.
Siyasi-kurumsal sistemimizi etkileme zamanının geldiğinin bilincindeyiz. "tarihi" bir dönüm noktası. Öyleyse, uzmanları ve uzman olmayanları müdahale etmeye davet ederek, siyasi jargondan kaçınarak, ancak İtalya'yı en az otuz yıldır içinde bulunduğu bataklıktan çıkarmak için en iyi çözümler üzerinde kalmaya çalışarak bir tartışma başlatalım.
