Şarap evet mi şarap hayır mı? Tütünden ince parçacıklara, dioksinlerden yapay boyalara kadar pek çok başka maddede yaptığımız gibi, onu kanserojen olarak etiketleyerek tamamen çöpe mi atalım?
Bilimsel tartışma, immünologlar arasında resmi olarak açıkken, müşteriler arasında belirsizlikler artıyor. Firstonline, herkesin şüphelerini reklama çevirdi Attilio Özel, immünolog ve immünolog ile aynı alana giren araştırmacı Antonella Viyola, son araştırmalara dayalı bakış açısını açıklıyor. Son haftalarda, Padu'lu immünolog, kesinlikle alkole yol açtığını savunarak, her zaman, ne olursa olsun, alkole karşı saf tuttu. kanser. Speciani, daha çok tek bir bireyin durumuna atıfta bulunarak, bu pozisyondan daha ayrıntılı bir tablo çizer ve farklı biçimlerde reddedilir.
Speciani, alkolün miktarı ne olursa olsun her zaman kanserojen olduğu yönündeki son iddialar birçok kişiyi şok etti. Deneyimlerinize göre, durum gerçekten böyle mi? Klasik kadeh şaraptan bile vazgeçmeli miyiz?
Nitekim son haftalarda gördük onaylamalar herhangi bir biçimde alkol kullanımına yönelik tamamen eleştiriler: Onları düşünüyorum aşırı, alkol ve bazı kanser türleri arasındaki korelasyona ilişkin halihazırda elde edilmiş bazı verilere güvenseler bile, kesinlikle önemlidir, ancak mutlak değil. örnek olarak alalım pankreas kanseri. Bu kanser türü gibi önemli ve kritik bir patoloji için uzun yıllar alkolün sadece negatif bir değere sahip olduğu ve tümör indüksiyonunun ana nedenleri arasında olduğu düşünülmüştür.
Ama bu korelasyon orada değil mi? Bu neye bağlıdır?
ikinci en son araştırma, Sadece birkaç yıl öncesine dayanan araştırmalar, kansere yol açanın alkolün kendisi değil, alkol seviyesi olduğu gösterildi. glikasyon bağlı olarak yüksek şeker o tek kişi tarafından kullanılır. bu glikasyon çalışması hastalığın nedenleriyle ilgili bazı klasik inançları alt üst ediyor: Yıllardır neredeyse hiç dikkate alınmayan bir nedeni veya patolojik bir nedeni anlamaya başladı. Yetkili Avrupa Kanser Dergisi'nde (Mart 2022) yayınlanan araştırma, alkol kullanımı ile pankreas kanseri arasındaki ilişkinin, onu kullanan kişinin glisemik durumuna bağlı olduğunu göstermiştir.
Bu pratikte ne anlama geliyor?
Kimde varsa o demek sağlıklı yaşam tarzı e glikasyon seviyeleri ölçülen ve izlenen, o miktarın neredeyse kesin olarak ölçülü bir miktarda alkolü mutlu bir şekilde kullanabilirdi. fayda getirmek ya da her neyse vermiyorlar. Çalışmalar, normal şeker metabolizmasına sahip kişilerde haftada iki kez alkol alımının indirgeme (tekrar, azalma) pankreas kanseri riskinde yaklaşık %15 oranında. Öte yandan, haftalık beş alıma ulaşanlarda risk yaklaşık %13 arttı. Öte yandan, yüksek glikasyon durumunda olanların riskinde %38'lik bir artış vardı. Glikasyonu düşük olan bir kişinin orta dozda kullandığı alkol zararlı olmayabilirken, diğer yüksek şeker tüketen kişilerde zararlı olmaktadır.
Pankreasa ek olarak diğer tümör türleri için de aynı şey söylenebilir mi?
Bir araştırmacı olarak, son yıllarda glikasyonla ilgili keşiflerin ışığında, benzer bir şeyin diğer birçok kanser türünde de olabileceği sonucuna varıyorum ve şeker dengesizliğinin rolünü birçok hastalığın önlenmesi ve tedavisi olasılıklarında ilk sıralara getiriyor. hastalıklar. Bireysel fazla şeker, tümör için bir savunma kalkanı oluşturabilir. bağışıklık sistemini engeller ortadan kaldırılması veya kontrol altına alınması için çalışmak. Şeker dengesizliğinin alkole bağlı pankreas tümörleri için ne kadar önemli olduğunu anlamak için, tamamen gelişmiş diyabetik deneklerde (farmakolojik olarak kontrol edilmiş olsa bile) hastalanma riskinin, normal insanlara kıyasla %70'lik bir artışla neredeyse iki katına çıktığını bir düşünün. aynı zamanda "içmeyenler" için de geçerlidir, yani aynı zamanda içki içmeyenler için de geçerlidir. Farkı yaratan aslında şekerdir.
Yani küçük miktarlarda şarap, tam tersine, bir miktar fayda sağlayabilir mi? Hangi durumlarda? Ve ne gibi faydaları var?
Hatta bazı araştırmalar ölçülü alkol alımının birçok patolojiyi de önleyici etkisi olduğunu bulmuştur. İstatistiğin ünlü "J" şeklini, yani herhangi bir unsurun (fiziksel aktiviteden, ilaç veya alkol almaya kadar) belirli bir seviyeye kadar sizin için iyi, bu sınırın ötesinde sizin için kötü olduğu gerçeğini dikkate almalıyız. Bu, örneğin malattie kardiyovaskoları: Alkolü ılımlı ve daha "sağlıklı" bir şekilde içenler (örneğin alkollü içkiler yerine resveratrol açısından zengin şarap), hiç içmeyenlere göre daha düşük kardiyovasküler riske sahiptir. Bunun yerine, tüketilen alkol miktarı arttığında ve yükseldiğinde risk eğrisi tehlikeli bir şekilde yükselir. Ayrıca, geçtiğimiz Şubat ayında dünyanın en önemli tıp dergilerinden biri olan (JAMA) JAMA Open Network - Neurology'de 4 milyon kişi üzerinde gerçekleştirilen bir araştırmanın sonuçları, gelişme riskini değerlendirdi. bunaklık, vasküler demans veya hastalığı Alzheimer, günlük alkol kullanımı ile ilgili olarak. Farklı tüketim düzeyleri tanımlanmıştır: hafif (günde 15 g'a kadar), orta (günde 15 ila 29,9 g arasında, yaklaşık 2 bardak şaraba eşit), ağır (günde 30 g'a eşit veya daha fazla). Araştırma sonuçları, nörodejeneratif fenomenlerin, bilişsel gerilemenin ve demansın gelişmesine yol açan yüksek alkol alımının güçlü olumsuz etkisini doğruladı. Bununla birlikte, istatistiksel analiz tamamen beklenmedik bir gerçeği ortaya çıkardı: ömür boyu hiç içmeyenler, hafif içiciler (günde 15 g'a kadar alkol) ve ölçülü içiciler (30 g'a kadar), bunama gelişme riskini azalttı. dahası, teetotaler'den hafif içiciye geçenlerin demans geliştirme riski, içmeyenlere göre daha düşüktü. Bu sonucu kimsenin içmeye davet olarak yorumlamaması gerektiği açıktır, ancak şu da bir gerçektir ki, az miktarda alkol, kullanmayanlara göre çok daha fazla fayda sağlayabilirken, kullanım miktarı arttıkça zararları da kesinlikle katlanarak artıyor. . .
Doğrudan neden alkol değil, daha yukarı akıştaki glikasyon ise, genellikle gizlendiğinden, nasıl tespit edilebilir?
Glikasyon seviyeleri, Gliko Testi veya PerMè testi gibi testlerle sürekli izlenmelidir. Metilglioksal ve Glikatlı Albümin seviyelerim yükselirse, bu, sınırın aşıldığı ve önlem alınması gerektiği anlamına gelir. Bunun yerine, bu seviyelerin kararlılığı, şarabın ortak şenlik zevkinde ılımlı kullanımını güvence altına alır.
Hiçbir şüphenin kalmadığını ve yazının başlığının değiştirilmesi gerektiğini söyleyebilirim: “Alkol her zaman kanserojen midir? EVET". Speciani ya da röportajın yazarı bu konuda ne söylüyor?
Grattini'nin kitabını yeni satın aldım. Bu bölümü okumayı merak ediyorum.
“Minimal riskten ve riskin yokluğundan bahsetmedik çünkü Dünya Sağlık Örgütü'nün de 2023'ün başında hatırlattığı gibi, güvenli miktarda alkol yok, herhangi bir risk düzeyi ve/veya sağlık açısından sonuç doğurmadan tüketilebilecek bir miktar yok. . Sağlığa verilen zarar genellikle aşırı, aşırı, patolojik alkol tüketimiyle ilişkilidir. Bunun yerine veriler, en azından Dünya Sağlık Örgütü'nün incelediği Avrupa bölgesindeki ülkelerde, alkolle ilişkilendirilebilen tüm kanserlerin yarısının "hafif" ve "orta" alkol tüketiminden, yani 1,5 litreden az şarap veya şarap tüketiminden kaynaklandığını göstermektedir. Haftada 3,5 litre bira. Yine yaygın düşüncenin aksine, herhangi bir alkol türünün (meşhur kırmızı şarap dahil) hafif ve orta düzeyde tüketiminin kalp-damar hastalıkları ve tip 2 diyabet üzerindeki potansiyel yararlı etkilerini destekleyen kanıtları bildiren hiçbir çalışma yok.”
Alıntı: “Garattini, Silvio. Önleme devrimdir: Daha iyi ve daha uzun yaşamak (Çağdaş) (s.26). Il Mulino yayın şirketi, Spa”
Eklenecek başka bir şey olmadığına inanıyorum.
Farmakolog Silvio Garattini, yukarıda haklı olarak belirtildiği gibi resveratrol aldatmacası düşünüldüğünde bile, olası antikanser etkilerin günde en az bir gram resveratrol gerektirdiğine dikkat çekti. Ancak bu doza ulaşmak için 80 litre şarap içmek gerekir; Aslında, bir litre şarap sadece 12,5 miligram içerir. Dahası, birçok araştırmanın üzüm kullandığını düşünürsek, şarap tüketimi ile olan ilişki daha da zayıflıyor. Ayrıca alkolün varlığı resveratrol emilimini azaltan bir faktördür.
“Yiyeceklerin bir bileşeni de şarapta, birada, aperitiflerde ve daha fazlasında bulunan alkoldür. Ayrıca bu durumda şunu da unutmamak gerekir ki, eğer bir miktar alkol kalp damar sistemine faydalı olabiliyorsa, KANSEROJENİK ETKİ İÇİN HİÇBİR EŞİK YOKTUR.” Silvio Garattini. (https://informatorecoopfi.it/opinioni/garattini-regole-alimentazione/) Neden hala tartışmaya ihtiyaç olduğunu anlamıyorum. Bilimsel topluluk hiçbir şekilde bölünmüş değildir. Geçerli çalışmalar, Prof. Garattini'nin özetlediklerini doğrulamaktadır. Neden geri dönüp temelde sahte bir korelasyon çalışması olan “Fransız Paradoksu” çalışmasını kullanmaya devam etmeliyiz?
Gazeteciliği bu şekilde gerçekten incitiyorsunuz.
Açıkçası meslektaş ve makale, IARC'nin, WHO'nun, Avrupa Parlamentosu'nun "AB kanseri yenen plan" stratejisini başlatan Kararının küresel ve Avrupa kanıtlarını görmezden geliyor gibi görünüyor ve dünya bilim camiasının HİÇBİR ŞEYİN sahip olduğu konusunda fikir birliği var. Alkollü içeceklerde bulunan ŞEKER'in KANSER'in ana nedeni olduğunu her zaman ifade etmiştir. ALKOL kullanan (şekersiz) tüm deneysel çalışmaların, etanol sic et simpliciter tarafından üretilen genetik hasarı, hücresel onarımı engelleme yeteneğini, orta dozlarda bile kanıtlanmış etkinliği gösterme konusunda evrensel olarak hemfikir olduğunu bir düşünün. önemli ölçüde meme kanseri de dahil olmak üzere en az 7 kanser türü için karsinogenezise dolaylı uyarıcı. İtalyan Alkol Derneği, SIA ve Avrupa Bağımlılık Dernekleri Federasyonu- EUFAS adına, okuyucunun alkolün kanserojen bir madde olmadığını anlamasına ve inanmasına izin veren bu makalede bildirilenleri çürüten tüm gerçek bilimsel unsurları temsil etmeye hazırdır. şeker içeriği yanlış bilgilendirmeye ve alkol kullanımının zararlı etkilerinin göz ardı edilmesine yol açmaktadır. Emanuele Scafato, EUFAS başkan yardımcısı, SIA eski başkanı
Sevgili Dr. Scafato, bu röportajda tam olarak tartıştığım şeyi yineleyen yorumunuz için teşekkür ederim. Alkol kesinlikle tümör indüksiyonunun ana nedenlerinden biridir. Hakemli dergilerde yayınlanan çok sayıda bilimsel makale, alkolün etkileri için, etkilerini kullanım derecesine göre farklılaştıran bir J eğrisinin varlığını doğrulamaya devam etmektedir. Bilimsel bir temele dayalı ölçüm ve ölçülülük, tartışmayı hak eden ve mutlak pozisyonları hak etmeyen, kanıta dayalı kanıtlara dayalı unsurlardır. Bununla birlikte, şekerlerle ilgili olarak, şeker ve kanser arasındaki doğrudan ilişkiyi belgelenmiş diğer 44 patolojiyle birlikte doğrulayan (milyonlarca insanı analiz eden) BMJ'de çok yakın zamanda yayınlanan bir şemsiye incelemeye dikkat çekmek istiyorum. şeker kullanımı ile ilişkilidir. Tartışmacı ses tonunuza rağmen yine de teşekkürler. Sivil diyalektik her zaman memnuniyetle karşılanır.
Doktor, Gliko Testi veya PerMè testi ile ölçülen, ölçülü içme için güvenli glikasyon değerlerinin neler olduğunu size sorabilir miyim? Teşekkür ederim. Günde en fazla bir bardak şarap içerim, yani - bence - sizin için iyi olan miktar ve bu nedenle içmeye devam etmek daha iyidir. Ama sadece glikasyon testini yaptıktan sonra, bu doğru mu?
Sayın Dr Speciani, bu ifadeleri kelimesi kelimesine dile getirdiğiniz bir yazıda "Sadece birkaç yıl öncesine dayanan en son araştırmalara göre, kansere neden olanın alkolün kendisi değil, alkolün seviyesi olduğu gösterilmiştir. tek kişi tarafından kullanılan şekerlere bağlı olarak yüksek glikasyon oranı” tartışılacak çok az şey var. BMJ'yi ve şekerler ile kanser arasındaki korelasyonları geçiştiren kibar cevabınız çok kaygan bir basamak taşı… geçişli özellik şekerler ve kanser ve alkoldeki şeker - kanser bilimsel kanıtlar için geçerli değildir. Hayır, tekrar ediyorum, bugün hiçbir ciddi yayın veya beyan şuna atıfta bulunamaz: "Hakemli dergilerde yayınlanan çok sayıda bilimsel makale, alkolün etkileri için, etkileri boyuta göre farklılaştıran bir J-eğrisinin varlığını doğrulamaya devam ediyor." bunun için kullanılır". Birleşmiş Milletler'den DSÖ'ye, IARC'den Avrupa Parlamentosu'na, Avrupa Komisyonu'ndan OECD'ye, tüm Bilimsel kuruluşlardan sağlık koruma kuruluşlarının liyakat değerlendirmeleri üzerinde işbirliği yapan binlerce araştırma merkezi tarafından dikkate alınan TÜM ciddi çalışmalar ve Dünya Federasyonları'nın fikir birliği uyumlu ve net bir şekilde ortaya çıkıyor: alkol orta dozlarda bile kanserojendir, şarap da bir istisna değildir. Resveratrol'ün kötüye kullanılan "gevezeliği" onlarca yıl önce ve Bilimsel Komisyon tarafından reddedildi. https://www.crea.gov.it/documents/59764/0/Dossier+LG+2017_CAP9.pdf/831d48d8-32ec-54e9-a6b2-902e7a10ee3e?t=1575530688044 ve sağlıklı bir diyet için CREA Kılavuzunun alkol dosyasından (son üç yılda ortaya çıkan yeni ve daha fazla kanıt nedeniyle gözden geçiriyoruz bile): şarap ve biradaki biyoaktif maddeler, polifenoller etkisizdir, Bardaktaki miktar o kadar önemsizdir ki, antioksidan etki elde etmek için altı ay boyunca günde yüzlerce bardak içmek gerekir. https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/i-blog-della-fondazione/il-blog-di-emanuele-scafato/alcol-e-tumori-quel-che-non-ti-aspetti Alkol, orta düzeyde tüketimde bile kanserojen ve toksik, kalorili ve anti-besindir. Dünya Kardiyoloji Federasyonu ve Avrupa Kalp Derneği hemfikirdir: sıfır kalp için sağlıklı miktardır, J eğrisi yıllardır reddedilmiştir, güncellenmiş meta-analiz raporlarında herkes bunu doğrulayabilir. Hangisi için . Tekrar ediyorum, makaledeki ifadeler okuyucuyu sorunun alkolden değil şekerden kaynaklandığına inandırıyor: ifade yanıltıcıdır ve argümanlar, bilim camiasının Avrupa Kodunun alkolle ilgili mülahazalarını kanıtlamak için yeterli ve uygun gördüğünden uzaktır. kanser: kanseri önlemek istiyorsanız, sağlık için en iyi seçim içmemektir. Aşağıdaki bir yorumdan da okuyabileceğiniz gibi, emin olmak için - yazıda bahsedilen ticari ürünlerle ölçülecek - şeker seviyesinin ne olması gerektiğini soranlar var: bu dezenformasyonun etkisidir. Bunu her kim okursa sağlığa zarar vermelidir, çünkü yanlışlıkla alkolün değil şekerin sağlığa potansiyel zararın nedeni olduğuna inanmaktadır, bilinçli seçimler yapmak için geçerli ve doğru bilgiler alma hakkına sahiptir, bir doktor bilir, nasıl yapılacağını bilir ve nasıl yapılacağını bilir beceri, sağduyu ve çalışkanlığa göre iyi yapmak. Ciddi bir yanıltıcı iletişim sorununu "tartışmaya" indirgerseniz, bu sizin sorununuzdur, okuyucunun sağlıklı ve bilinçli seçimler yapmak için yeterli bilgi unsurlarına sahip olması gerekir ve alkol ve kanser hakkında bilinmesi gereken şeyler vardır. https://www.epicentro.iss.it/alcol/pdf/8%20SCAFATO%20FINALE%20FACSHEET%20CANCRO%20E%20ALCOL%20TRADUZIONE%20PER%20OMS.pdf . Sanırım görev bilinciyle iddialarımı savundum ve sizinkini doğruladım. Bu fırsat için teşekkürler.
Ama “Gliko Testi” veya “PerMè testi”nin iki ticari ürünün adı olduğu aklınıza gelmiyor mu? Ve tahmin edin onları kim satıyor? Speciani ile aynı fikirde misiniz yoksa sadece yüzeysel misiniz ve kontrol etmediniz mi (doğru gazetecilerin yapması gerektiği gibi) bilmiyorum, ancak böyle bir reklamı şüpheli testlere bir röportaj olarak vermek utanç verici. özellikle "alkol kötüyse" her birimiz için anlamak için.
Genellikle çıkar çatışması olarak adlandırılır ve beyan edilmelidir. Çok daha ciddi olanı, insanları alkolün değil, şekerin zararlı olduğuna inandıran yanıltıcı bir iletişimin istismar edilmesidir. Bu bilgi etiği ise… makalenin iptal edilmesi veya deneyimsiz okuyucu tarafından doğru bir değerlendirmenin yeniden oluşturulmasını amaçlayan çapraz incelemeye izin verilmesi beklenebilir. Ciddi başlıklar da öyle.
Adı BASIN VE DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ!
Basın ve düşünce özgürlüğü kavramları konusunda kafanızın biraz karıştığını biliyorum. Burada siyasetten değil, ispat niteliği taşıyan sağlık ve bilimsel tezlerden bahsediyoruz.