Kaleleri ve zırhları öngörmeyen, ancak toplumsal parçalanma, ulusal devletlerin zayıflığı, dengesiz ekonomiler, doğal afetler ve profesyonel savaşlarla kendini gösteren Amerikan düşünce kuruluşu Rand Corporation'ın analistlerinin yazdığı gibi yeni bir Orta Çağ'a mı girdik? Öneri niteliğindeki analize atıfta bulunurken, Profesör Stefano Silvestri, Jeopolitik ve Askeri İşler konusunda büyük bir uzman, yaşadığımız tarihsel dönemi tanımlamak için bir kelime seçer: düzensizlik. Devletlerin, en önemlilerinin bile, herkesin takip edebileceği tutarlı bir siyasi çizgi bulması imkansız görünüyor. Ukrayna'da ve Gazze'de devam eden iki savaş, bitmek bilmeyen bir savaş gibi görünüyor, çünkü bu savaşlar, koltukta kalabilmek için onları sürdürmek zorunda kalan iki zayıf lider tarafından yönetiliyor. Tek umut, birçok sorunu olmasına rağmen henüz gelişim aşamasında olan bir oluşum olan Avrupa, tarihi ve medeniyeti göz önüne alındığında dünyanın istikrarı için bir referans noktası haline gelebilir.
Profesör Silvestri, Moskova'daki saldırıyla başlayalım. İlk gözlem: Teröre karşı abartılı sözlerine rağmen Putin iktidara geldiğinden bu yana en korkunç saldırılar Rusya topraklarında gerçekleşti. 2002'de Moskova'da 334 ölüm yaşandı; 2004'te Beslan'da 334; Yine 2004'te Rostov on Don'da 90 ölüm ve son olarak bu yıl Crocus Belediye Binası'nda 139 ölüm. Bu da bizi terörizm karşısında baskıcı bir rejimin demokrasilerden daha iyi olmadığı sonucuna götürüyor. Ama her şeyden önce terörizm neden yeniden dirildi?
“Moskova'daki saldırı, Hamas'ın 7 Ekim'de İsrail'e yönelik saldırısının ardından gerçekleşti. Bana göre çılgın katliam, başta IŞİD ve El Kaide olmak üzere çeşitli terör merkezleri arasındaki rekabeti yeniden uyandırdı ve onları Afrika gibi rahat nüfuz alanlarını terk ederek daha geniş medya ve siyasi alana sahip saldırılar gerçekleştirmeye itti. harika. Bu nedenle nöbetçilerin yükseltilmesinin doğru olduğu ülkelerimizde de saldırı riskinin olmasını bekliyorum. Rusya örneğinde Putin, Ukraynalıları suçlamaya çalışarak zayıflığını gösterdi; her ne kadar bu saldırı, yöntemleri Paris'teki Bataclan'a yapılan saldırının tam bir kopyası gibi görünen İslamcı kökten dinci bir saldırının tüm özelliklerini taşısa da.
İnadı bana Aznar'ın 2004'te Madrid'deki Atocha istasyonuna yapılan saldırıları ETA saldırıları gibi geçiştirme girişimini hatırlattı. İspanyol lider, İkiz Kuleler saldırısının ardından Irak'a yapılan saldırıda Bush'u desteklemiş olduğundan, haklı olarak oylamanın vereceği karardan korktuğu için bunu yaptı. Ancak seçimleri ezici bir farkla kazanmış olan Putin'in kesinlikle bu sorunu yoktu. Ama gerçeklerle yüzleşmek istemedi (edemedi), neden? Çünkü ülkesi sadece Müslümanlarla dolu değil, her şeyden önce ordusunun büyük bir kısmı Müslüman çoğunluğun olduğu bölgelerden gelen asker ve milislerden oluştuğu için ve saldırı, onun bu geniş Rus dini nüfusunu kontrol etme yeteneğinin sorgulanmasına yol açtığı için İslamcı . ABD'nin kendisine gönderdiği uyarıları, yandaşlarının iddia ettiği gibi, saldırıyı destekleme arzusuna kılıf olarak yorumlamak istemesi bile zayıflığın, içinde bulunduğu savaş tünelinden çıkamamanın bir başka göstergesidir. tüm uluslararası güvenilirliğini tüketiyor."
O halde savaşa geçelim: Rusya kazanıyor mu?
“Rusya'nın şu anda ufukta görünmeyen Ukrayna'daki zaferi, tüm Batı sistemi için, özellikle de NATO için felaket olur çünkü bu, onu savunma pozisyonuna zorlar ve çeşitli ülkeler arasında kimin ne yaptığına dair tartışmalara yol açar. ve kim yapmadı. yaptı. Buna Trump'ın ABD'de yeniden seçilme ihtimalini de eklersek, tablo tam bir kafa karışıklığı olur."
Süper hızlı füzeler sahadaki durumu değiştirecek mi?
“Elbette süper hızlı füzeler olmasa bile Ruslar Ukrayna'yı bombalamayı asla bırakmadı. Ukraynalıların kendilerini savunmaları için daha uygun araçlarla donatılması gerekse bile bu silahların önemini abartmayacağım; bu kolay değil çünkü bunlar sadece pahalı araçlar değil, aynı zamanda sanayinin gelişmekte olduğu bir dönemde inşa edilmesi de uzun sürüyor. Batı hala bir barış endüstrisidir. Sahada olup bitenlere gelince, aylardır mevzi savaşı yaşıyoruz."
Batı'da geniş bir barış cephesi açıldı ve bu da bizi savaşı sona erdirmek için bir çözüm aramaya itiyor: Kiev'e yapılan yardımın geri çekilmesine neden olabilir mi?
“Bu cephenin önemli bir sorunu var, o da Putin. Putin barış istemiyor, Ukrayna istiyor. Ona vermeye karar vermediğimiz sürece şu ana kadar başka alternatifimiz yok çünkü Putin her türlü diyaloğu reddediyor. Saldırıya karşı tutumu da barışı tartışmaya niyeti olmadığını gösteriyor. Fırsatı değerlendirip şunu söyleyebilirdi: Amerikalıların kendisine önerdiği taraf olan Ukrayna konusunda farklı görüşlerimiz olsa da terör konusunda işbirliği yapalım. Ukrayna yolunu seçerek bunu kasıtlı olarak görmezden gelmesi, diyaloga girmeye niyetinin olmadığını gösteriyor. Öte yandan Putin'in sahip olduğu gerçek iç muhalefet ondan daha liberal değil, tam tersine daha fazla savaş çığırtkanlığı yapıyor ve bu da onun geri adım atmasını engelliyor."
Peki hiç umut ışığı yok mu?
“Silahlanmadan önce siyaset durduğunda yapabileceğimiz tek şey daha olgun zamanları beklemektir. İsrail'de de benzer bir durumla karşı karşıyayız çünkü Netanyahu'nun saldırılarının hedefi olan Hamas'ın imhası, IŞİD'in veya El Kaide'nin imhası gibi tamamen teorik bir program. Bunlar devlet değil, terör örgütleridir; onlara çok ciddi kayıplar verebilirsiniz ama yok etmeyi asla başaramazsınız. Stratejinin tamamının soyut bir askeri hedef üzerine kurgulanması, sadece askeri açıdan değil, siyasi açıdan da düşünememenin göstergesidir. Bu da Netanyahu'nun zayıflığını ortaya koyuyor: İsrail'in Filistin meselesine el atması gerektiği açık ama bunu Filistinlileri ortadan kaldırarak yapamaz. Seçim olsa büyük ihtimalle yeniden seçilemeyecek, ama bir ülkenin başına geçmeye devam eden, kendisini İsrail'den daha fazla ayakta tutan bir savaş yürüten zayıf bir liderle karşı karşıyayız. Rusya'da olduğu gibi diyalog istemeyen bir liderin huzurundayız. Umut, demokratik bir ülke olarak İsrail'in Netanyahu'dan kurtulacak gücü bulabilmesidir, zorluk ise 7 Ekim'de yaşananlardan sonra hiçbir İsraillinin Hamas'la diyalog başlatmayı kabul etmemesidir."
Yani Netanyahu ortadan kaldırılsa bile İsrail savaşa devam edecek mi?
Hayır, çünkü terörle mücadele operasyonları yürütebilir ve aynı zamanda Filistin meselesini de çözebilirsiniz, bu da Hamas'la değil, diğer oluşumlarla diyalog anlamına gelir. Gerçek şu ki, savaş devam ettikçe Filistinliler sadece Hamas gibi görünüyor. Ve bu bir trajedi. Amerikalılar bunu Netanyahu'ya bir süredir söylüyor ama o onları dinlemiyor. ABD, diğer şeylerin yanı sıra, Ramazan ayı için derhal ateşkes ve rehinelerin serbest bırakılması çağrısında bulunan onaylanmış karara çekimser kalarak BM Güvenlik Konseyi'nde yaptığı gibi kendisini farklılaştırmak için çok uzun süre bekledi. Bunu daha önce de yapabilirlerdi."
Ancak BM kararıyla durum değişmedi
“Aslında hem İsrail hem de Hamas buna karşılık verdi: Netanyahu yalnızca savaşın devam etmesiyle ilgileniyor, Hamas da onunla aynı fikirde ve ayrıca rehinelerin mahkumlarla takas edilmesini istiyor.”
Antisemitizm dünyanın her yerinde, hatta Amerikan üniversitelerinde bile büyürken
“Genel kafa karışıklığından kaynaklanan yanlış bir yan etki. Ve sosyal medyanın bu kafa karışıklığı üzerinde çalışması, kontrolsüz olması ve bu tür kaosu büyütmek isteyen güç odaklarının etkisi altındaki pozisyonları ifade etmesiyle. Gerçek şu ki, Washington'daki Capitol Hill'e yapılan saldırının da gösterdiği gibi, ulus devletlerin, hatta en büyüğünün bile, giderek artan bir uyum ve güç kaybına tanık oluyoruz: Durumda, devletlerin ulusal bir devleti pıhtılaştırmasını zorlaştıran bir parçalanma mevcut. politika. Hem bu ciddi krizleri hem de her şeyden önce devam eden teknolojik ve ekonomik devrimlerin neden olduğu büyük küresel çevre, sağlık ve iyi yönetişim sorunlarını ele almak için daha ileri görüşlü bir uluslararası politikaya ihtiyaç duyulacaktır, ancak zorluk şu ki, ulusal devletlerin zayıflığı bunu engelliyor. gerekli iç fikir birliğini pıhtılaştırmaktan alıkoyarlar.
Bazıları, tıpkı Putin'in Rusya'sı gibi, savaş benzeri ilerlemelere sığınıyor, bazıları ise sığınmıyor; ama sonuç aynı, fikir birliği yok. Ve bir de savaş yürütme biçiminin değiştiği gerçeği var. Eskiden kitle ordusu ve zorunlu askerlik vardı, bugün artık bu terimlerle düşünmüyoruz. Putin neredeyse askerlerden daha fazla milis kullanıyor; Ukraynalılar da aynı zorlukları yaşıyor, saldırı altında oldukları için daha az, ama onların da sorunu var. Paralı askerlerin yanında olduğumuzu söylemiyorum ama uzmanlaşmış grupların savaş yürüttüğü, hatta bazılarının teröristler gibi tamamen yasa dışı olduğu durumlardayız. Büyük ulusların etkinliğinin kaybı, neo-ortaçağcılık olsun ya da olmasın, bu zamanların karakteristik özelliğidir. Bazıları Çin ile ABD arasındaki ilişkileri anlatırken Soğuk Savaş'a dönüşten endişe duyuyor. Belki Soğuk Savaş'a geri dönüyorduk. Soğuk savaş istikrarlı bir rejimdir, ancak bazı sıcak savaşlarla ve genel olarak hükümetin zorlandığı bir durumla karşı karşıyayız.”
Nasıl bir savaşla karşı karşıyayız?
“Daha anarşik ve daha parçalı bir savaş türü, öyle ki yerel gibi görünen olguların küresel etkileri oluyor. Kontrol altına alınması gereken ama kontrol altına alınamayan, devam eden iki savaşı ele alalım. Ukrayna'daki olay küresel enerji piyasasını çoktan değiştirdi. Gazze'deki deniz iletişimini kesintiye uğrattı. Görünüşe göre küçük ve yereller, ancak sistemimiz küresel olduğu için birbirlerine bağlanıyorlar."
Sizce Tallinn'in alarma geçirdiği duruma göre Putin Estonya'ya saldırmak mı istiyor?
“Başka bir cephe açmak istediğini düşünmüyorum. Eğer kazanırsa, ki kazanacağını sanmıyorum, provokasyonlara girişebilir, ancak nükleer caydırıcılığın her iki yönde de işe yaradığına dikkat çekiyorum. Rusya'nın karşı karşıya olduğu riskler tamdır. Trump'ın Putin'le ittifak kurduğu veya Putin'in tüm cahillerle birlikte tapınağı yıktığı senaryolar da dahil olmak üzere tüm senaryoları gerçekleştirebilirsiniz, ancak biz bilim kurgudan bahsediyoruz."
Trump neden tehlikeli?
“Dünyada bir neo-ortaçağcı varsa, Trump kişiye özel hazırlanmış gibi görünüyor: Onun savunma duvarları inşa etme yönündeki takıntılı arzusunu bir düşünün! Ancak daha basit bir ifadeyle, Trump bir tecrit yanlısı; artık Ukrayna ya da Avrupa ile uğraşmamaya karar verebilir, ancak ben öyle yapacağını düşünmüyorum. Ama her şeyden önce güvenilmezdir. Bu nedenle bu bir risktir. Bütün Amerika İlk gök gürültüsüne rağmen, o, bizi yeni feci maceralara sürükleyebilecek başka bir zayıf lider. Her halükarda Avrupalılar, Amerikan şemsiyesi tarafından tamamen korunmayı beklemeden, kendi evlerinin bakımını üstlenmeli. Avrupa'nın savunması için ödeme yapacak tahvil ihracını hayal edenlere şunu söylüyorum: Belki de nasıl ödeme yapılacağını veya kimin ödemesi gerektiğini düşünmeden önce, kısa vadede hepimizin üzerinde çalışabileceği iki veya üç savunma önceliğini belirlemek uygun olabilir. katılıyorum: örneğin Doğu'daki sınırın veya denizlerin güvenliği. Önce öncelikleri belirleyelim, sonra bunların bedelini nasıl ödeyeceğimizi görürüz."
Resim çok karanlık görünüyor: Bundan nasıl kurtuluruz?
“Neler olduğunu anlamaya çalışmalı ve cesaretinizi kaybetmemelisiniz. Küreselleşmenin krizlerini yönetecek kaynaklara ve yeteneklere hâlâ sahibiz. Parçalanmalarımızı aşmaya yoğunlaşıp siyasi tartışmayı daha üst boyutlara taşımaya çalışmalı, büyük sorunları konuşmalıyız. Avrupa bizim en büyük umudumuz. Çok büyük ilerlemeler kaydetti. Bu gelişme aşamasında olan bir gelişme ama uluslararası sistemin en büyük umutlarından biri olduğuna inanıyorum. Örneğin yapay zeka gibi yeni teknolojilere küresel kurallar getirmeye yönelik ilk ciddi girişimler, bana 17. yüzyılda seyrüsefer ve ticaret özgürlüğünü icat eden Grotius gibi büyük Rönesans hukukçularının çabalarını hatırlatan bir çabadır. Medeniyetimizin temeli dikkate değer bir güçtür."
