Mediobanca Securities'in evden araştırmacılar tarafından "Zaman geçtikçe yeniden mezhep riski azalıyor" başlıklı çalışmasına geri dönelim ve Consob yetkilisi Marcello Minenna, birkaç gün boyunca Konsey Üyesi olarak görev yaptı. Giunta Raggi'de Roma bütçesi. Bunu yapıyoruz çünkü ayrıca Mediobanca markasının şüphesiz prestiji sayesinde iş uluslararası siyasi ve finansal çevrelerde dolaşıyor ve burada gösterdiğimiz gibi bu politika özeti, yanlış analizlere dayalı kavramlar yayıyor ve bu da İtalya'nın avrodan çıkma olasılığına ilişkin önemli değerlendirme hatalarına yol açabilir.
Tez, bir çıkış durumunda, İtalya'nın 2013'ten önce ihraç edilen menkul kıymetleri yeni para biriminde yeniden belirleyebileceğidir çünkü bu tarihten sonra ihraç edilenler, Yazarlara göre Mali Mutabakat anlaşması tarafından öngörülen Toplu Eylem Maddesini içerir. yeniden adlandırma yasal olarak sürdürülemez. Yine yazarlara göre, iki tür menkul kıymetin tedavüldeki stokları ve türevlerin piyasa değeri dikkate alındığında ve liranın %30'luk bir değer kaybı olduğu varsayıldığında, İtalya'nın kamu borcu ağır bir yük olacaktır. avro olarak kalacak yeni menkul kıymetlerle ilgili olarak 280 milyara eşit ek yük; bu yük, yeni para biriminde itfa edilecek olan eski menkul kıymetlere ilişkin 191 milyarlık bir 'kazanç' ile kısmen telafi edilecektir.
Ortaklarımızın İtalya'nın ECB'ye olan borçlarında önemli bir kesintiyi kabul ettiği varsayımı altında, yazarlar şu anda İtalya'nın çıkıştan küçük bir kazanç elde edeceği sonucuna varıyorlar (8 milyar). Ancak zamanla bu avantaj azalacağından (işin adı da buradan gelmektedir) acele etmek gerekecektir.
İşte kritik gözlemlerimiz:
1. Muhasebe yanlış. İtalyan Devleti'nin yeni para birimine çevrilen tahvillerden kar elde etmeyeceği oldukça açıktır. Bunun yerine 2013 sonrası Euro cinsinden kalan ancak herhangi bir kazanç sağlamayan menkul kıymetlerde olduğu gibi borç artışını önleyecektir. Yalnızca devletin elinde bulunan herhangi bir euro varlığı üzerinden bir kazanç elde edilebilirdi, kesinlikle yükümlülük kalemleri üzerinden değil. Bu, borç/GSYİH oranının devalüasyondan sonra mutlaka artması gerektiği anlamına gelir. Özellikle, yazarların dolaşımdaki iki tür menkul kıymetin hisse senetlerine ilişkin varsayımlarıyla, borç/GSYİH oranının mevcut değer olan %133'ten %160'a sıçrayacağını hesaplamak kolaydır.
2. Sonuç olarak, bugün avrodan ayrılmanın devlet için küçük bir net avantaj sağlayabileceği yanlıştır.
3. Hesaplamaların altında yatan yasal analiz yanlıştır. Sektörün önde gelen hukuk uzmanlarından bazılarını dinledikten sonra, (teorik) yeniden adlandırma olasılığı açısından ilgili ayrımın, CAC'li veya CAC'siz menkul kıymetler arasında değil, ulusal olarak ihraç edilen menkul kıymetler arasında olduğunu belirtmek isteriz. ve yabancı mevzuat. Ancak kamu borçlanma senetlerimizin tamamına yakını ulusal mevzuat çerçevesinde ihraç edilmiş ve edilmeye devam etmektedir. Egemen bir devlet, yasama yetkisine tabi olan unvanların kurallarını her zaman değiştirebilir. Tasarruf sahipleri tarafından İtalyan Cumhuriyeti aleyhine, ancak İtalyan mahkemeleri önünde temyiz başvurusu yapılabilir ve bu aynı şekilde iki menkul kıymet kategorisi için de geçerlidir. 2013 öncesi menkul kıymetlerde bile, Devlet, vade sonunda liret veya diğer para birimleri yerine belirli bir miktarda avro ödeme taahhüdünü yerine getiremez. Bu nedenle, dava iki davada da büyük ölçüde aynı olacak ve İtalyan yargıçların İtalyan yasalarını uygulamaları gerekecekti. Yalnızca çok az menkul kıymet (yaklaşık 9 milyar), Almanya ve New York eyaletininki gibi yabancı mevzuata tabidir.
4. Sonuç olarak, eserin başlığının dayandığı sonuç doğru değil: gerçekte, zamanın geçmesiyle birlikte yeniden adlandırma olasılığı hiç değişmiyor.
5. Türevlerin yasal analizi yanlıştır. Türevler ayrıca İtalyan yasalarına tabidir ve ilke olarak yeniden adlandırılabilir. Bu nedenle, mevcut 37 milyar avroluk piyasa değerine eşit bir kaybın türevlerde kristalleşeceğini söylemek adil olmaz.
6. Alfredo Macchiati'nin bu konuda zaten gözlemlediği gibi, AMB'nin portföydeki menkul kıymetlerin %50'sini yeniden belirlememize izin verdiği hipotezini nasıl doğrulayacağımız net değil.
7. En önemli konu olan yeniden adlandırmanın maliyet ve faydalarına ilişkin ekonomik analiz tamamen eksiktir. Devlet menkul kıymetleri yeniden belirlemezse, borç/GSYİH oranı %190'a fırlar (yine %30'luk bir devalüasyon varsayılırsa). Ancak yeniden değerleme, derecelendirme kuruluşları ve daha da önemlisi piyasalar tarafından gerçek bir temerrüt olarak değerlendirilecektir. Bu çok ciddi bir sorun, çünkü yeniden adlandırmanın ardından borç sorunu hiçbir şekilde çözülmeyecek: borç/GSYİH oranı aslında mevcut seviyesinde (% 133) kalacaktı. Bu nedenle, Devlet mevcut çok önemli miktarlar için (440'de 2017 milyar) kendi kendini finanse etmeye ihtiyaç duymaya devam edecektir. Ancak, borcun sürdürülebilirliğini artırmayacak bir temerrüdün ardından açık artırmalar iptal edilecek ve tahvillerin tamamen merkez bankası tarafından satın alınması gerekecekti. Bu, enflasyon üzerinde kaçınılmaz sonuçları olan muazzam miktarlarda yeni para tabanının sisteme dahil edilmesini içerecektir. Bu maliyet/fayda hesabı, herhangi bir ayrılma kararından önce yapılmalı ve ayrılmayı bir tasarruf ya da en azından makul bir çözüm olarak önerenlerde dikkatli olunmalıdır.
8. Ayrıca genel olarak çıkışın maliyet/fayda hesabından en ufak bir söz bile eksik. Rapor, böyle bir hesabın devlet yükümlülüklerindeki kazançları/kayıpları tutmakla sınırlı olabileceği izlenimini vermektedir. Bu son derece aldatıcı bir mesajdır. Kamu borcuna benzer bir sorun, GSYİH'nın %163'ü kadar olan yabancı ülkelere olan özel borçlarda da ortaya çıkmaktadır. Bankalar, işletmeler ve hatta bireyler kendilerini avro cinsinden yükümlülüklere ve yeni para birimi cinsinden varlıklara veya gelirlere sahip bulabilirler. Bankaların ve şirketlerin zincirleme başarısızlıklarını nasıl önlersiniz? 1992'de birçok ailenin ECU'da ipotek aldığı ve liranın değer kaybetmesiyle maliyeti fahiş bir hal aldığında yaşadığımız toplumsal sorunun çok daha büyük ölçekte tekrarlanmasını nasıl önleyebiliriz? Devalüasyonun ihracat üzerinde olumlu bir etkisi olabilir, peki ya ücretlerin satın alma gücü?
9. Her şeyden önce, çıkışın asıl sorunu olan beklenti tuzağına dair küçük bir referans bile eksik. Ayrılma niyetinin açıklandığı andan geçiş hazırlıklarının tamamlandığı ana kadar aylar geçer. Bu arada insanların bankalarını boşaltıp tüm paralarını yurt dışına götürmelerini nasıl engelliyorsunuz? Tüm bunlar üretimin çökmesine neden olabilir ve tasarruf sahiplerinin yok olması nasıl önlenebilir? Bunlar sorulması gereken ilgili sorular.
Önceki noktalarda belirtilen sorunlar ele alınmazsa, İtalya'nın avroyu terk etme olasılığı ve bunun sonucunda yeniden adlandırma riski hakkında herhangi bir sonuç çıkarmanın bir anlamı yoktur. Bizim değerlendirmemiz, mevcut İtalyan yönetici sınıflarının, bu soruların cevapları olmadığının gayet iyi farkında olduklarıdır. Bu nedenle, cehennem gibi bir yoldan bizi avrodan çıkaracak bir mekanizmayı harekete geçirmeye niyetleri yok. Popülist avro karşıtı partilerin genel seçimleri kazanması durumunda ne olacağını bilmiyoruz. Mediobanca Securities'in çalışmasına gelince, ekonomistler olarak, yazarların çeşitli çevrelerden formüle edilen eleştiriler ışığında pozisyonlarını gözden geçirecekleri umuduyla birlikte, yalnızca belirli bir şaşkınlığı ifade edebiliriz.
