"The Economist" dergisi tarafından yayınlanan ve içinde bulunduğu senaryodan çok uzaklaşmış bir ekonomiye daha uygun bir şekilde GSYİH hesaplamanın olası ve nihai yeni yollarını tartışan The Troll with GDP makalesinin ikinci bölümünü aşağıda yayınlıyoruz. ekonomiyi ve dolayısıyla bir ulusun büyümesini ve refahını yönlendiren imalat sektörü. Haftalık Londra dergisinin sonucu oldukça cesaret kırıcı ve aynı zamanda en önemli küresel düşünce kuruluşlarından biri olan bu yayını karakterize eden soğuk ve hatta alaycı mizaha emanet.
GSYİH'yı güncelleme girişimleri
Söylenenlerin aksine, piyasa ekonomisinin dışında kalan GSYİH'ya dahil olan birçok şey var. Pek çok kamu hizmeti tüketiciye hiçbir ücret ödemeden sağlanmaktadır ve onlarca yıldır bu kaynaklara GSYİH içinde atfedilen değer, hizmetin fiyatı olmuştur. İstatistikçiler, örneğin sağlık hizmeti tarafından gerçekleştirilen müdahalelerin sayısını veya okullara devam eden öğrencilerin sayısını sayarak, kamu sektörü hizmetlerinin bazı kısımlarını doğrudan ölçmeye ancak son zamanlarda başladılar.
Özel sektörün bazı alanları da dolaylı olarak ölçülüyor. Gayrimenkul bunlardan biridir. Bu, mal sahiplerinin içinde yaşadıkları mülkü kiralamasına veya ibraz etmesine bakılmaksızın gerçekleşir. Kiralamalar, mülkleri kullanıma sunan ev sahiplerinin gelirinin yanı sıra kiracılar tarafından aktarılan değeri de ölçer. Ancak taşınmazda malikin kendisinin yaşadığı hallerde taşınmaz değerinin büyük bir kısmının emsal olarak alınması gerekir.
Finans, çoğunlukla dolaylı (ve zayıf bir şekilde) ölçülen başka bir faaliyettir. Tipik olarak, finansal hizmetler doğrudan tüketici tarafından ödenmez: bankalar, gelirlerinin büyük bir bölümünü, mevduat için ödediklerinden daha fazla kredi faizi uygulayarak elde ederler. İstatistikçiler, katma değeri yakalamak için bir rakam, yani "spread", yani risksiz bir oran ile kredinin efektif oranı arasındaki farkı girmek için kullanırlar: daha sonra bu değeri verilen kredi sayısıyla çarparlar. Bu ölçümle ilgili sorun, kredi "spread" in bankanın taşıdığı riski ölçmesidir. Örneğin, 2009'un sonunda İngiltere'de finans sektörü çöküşün eşiğindeydi. Ancak banka iflasları korkuları fırlayan marjlar gönderirken, GSYİH rakamları sektörün ulusal GSYİH'ya katma değerinde bir artış kaydetti.
İstatistikçiler modellerinde her zaman yeni ekonomik üretim biçimlerini yakalamaya çalışırken, sürekli olarak GSYİH'ya yeni faaliyetler eklenir. 2013 yılında, GSYİH'nın standardizasyonuna ilişkin Avrupa düzeyinde bir anlaşma, hafif uyuşturucuların satışından elde edilen ve seks işçileri tarafından üretilen değeri içeriyordu. İngiltere'de değişiklik GSYİH'ya %0,7 ekledi. Bu rakamlara ne kadar itibar edilmesi gerektiği tartışmaya açık. İstatistikçiler neler olup bittiğini anlamak için oldukça önemsiz ve kaba fenomenlere başvurmak zorunda: ticari seks pazarının erkek nüfusun büyüklüğüne paralel olarak genişleyebileceği varsayılıyor ve dans kulüplerine giriş fiyatı bir parametre olarak alınıyor. cinsel performansın bedeli.
Bu tahminlerin uygunluğunu bir kenara bırakırsak, Paul Samuelson'dan bir kadınla jigolosuyla evlenmenin GSYİH üzerindeki etkileri üzerine kafa yorması istenebilir. Robert Kennedy, uyuşturucu ve seks ticareti başarılı olduğu kadar iyi olan bir ulusun gerçekten daha iyi durumda olup olmadığını merak etmiş olabilir.
Fiyatı doğru ayarlama bilmecesi
Bir başka karmaşıklık da, istatistikçilerin GSYİH'yı bir refah ölçüsü olarak almama tavsiyelerine rağmen, ikisinin en aldatıcı yollarla, yani enflasyon ayarlaması hesaplamaları yoluyla iç içe geçmiş olmasıdır. Enflasyon, aynı gelir düzeyine ulaşmak için bir önceki yıla göre daha fazla ödemeniz gereken para miktarını ölçer. Bunu bir çıktı olarak ölçmek gerçekten zor.
Her şeyden önce, bir ürünün fiyatındaki bir değişiklik tüketicilerin ne kadar satın alabileceğini etkileyecektir. Kırmızı elmanın fiyatı yükselirse, insanlar daha fazla yeşil elma satın alır: sığır etinin fiyatı yükselirse, insanlar domuz eti alır. Fiyatları ölçerken bu tür bir ikameyi yakalamanın yolları vardır. Biri, fiyat tekliflerinin geometrik ortalama toplamıdır. "n" malın fiyatını toplayarak ve ardından ürünün n'inci kökünü alarak, nispi fiyatlardaki değişimin orantılı değişim derecesini türetmek için toplamayı elde ederiz. Kulağa tuhaf geliyor ve öyle: ama bunu doğru yaparsanız, enflasyonu yarım puan veya benzeri bir oranda düşürme etkisine sahip olursunuz. Tüketici tercihlerindeki daha kapsamlı değişiklikler, her bir mal kategorisinin genel fiyat endeksindeki ağırlığı güncellenerek tespit edilir.
Ardından, ürün kalitesindeki değişikliklerle ilgili ayarlamalar yapılır. En son akıllı telefon modeli bir önceki yıla göre daha pahalı olabilir, ancak öyleyse daha iyi olmalı. İstatistikçiler yalnızca nominal fiyat değişikliklerine odaklanırlarsa, enflasyon oranını olduğundan fazla tahmin edebilir ve performanstaki gelişmeleri gözden kaçırabilirler. 0,6'ların ortalarında ABD Senatosu tarafından kurulan ve başkanlığını Stanford Üniversitesi'nden Michael Boskin'in yaptığı, önde gelen ekonomistlerden oluşan bir danışma komitesi, yeni ürünlerin kalitesini ayarlamadaki başarısızlığın, gerçek enflasyonun en az %XNUMX oranında abartıldığı anlamına geldiğini tahmin etti. .
Bu ayarlama ayrıca, bu özellikteki her bir değişikliğin ürünün fiyatını ne kadar etkilediğini değerlendirerek herhangi bir belirli ürün özelliğinin zımni değerini yakalayan bir teknik olan "hedonik" tahminin daha fazla kullanılmasını gerektirir: örneğin, bir tüketici için ne kadar daha fazla öder? daha verimli bir ampul? Her bir özelliğin ima edilen fiyatı belirlendikten sonra -bilgisayar hızı veya bellek, örneğin bir telefon- fiyatlar buna göre ayarlanır.
Hedonik değerlendirme
Hedonik değerlendirme yardımcı olur. Ancak bu, emek yoğun ve zahmetlidir çünkü herhangi bir doğruluk elde etmek için örtük değerlerin sık sık güncellenmesi gerekir; günün sonunda fiyatların sadece küçük bir kısmı bu şekilde ayarlanır. Ayrıca, nicel yön niteliksel hale gelme noktasına geldiğinde birçok sorun ortaya çıkar. Modern bir düz ekran televizyon, XNUMX'lerin küçük göbekli CRT televizyon setinden tamamen farklı bir "canavar".
Bu tür ayarlamaların, giderek daha fazla kişiselleştirilme eğiliminde olan hizmetler için yapılması daha da zorken, mallar çoğunlukla hala standartlaştırılmıştır. Örneğin, bir akşam yemeğinin değeri mutfağa ve içindekilere bağlıdır ama aynı zamanda servisin hızına, yemek odasının gürültüsüne, masalar arasındaki mesafeye vb. bağlıdır. Bu faktörlerin her biri zamanla değişebilir.
Kamu sektörü hizmetlerinin gerçek değerini zaman içinde hesaplamak daha da zordur. Sağlık müdahalelerinin sayısı çeyrek dönem sayılabilir. Hastanın sağlığı ve uzun ömürlülüğü üzerindeki etkileri yıllar veya on yıllar sonrasına kadar takdir edilemez.
Boskin komisyonunun gösterdiği gibi, yeni ürünler gerçekten bir bilmece. Teorik olarak, tüketici için değerleri, rezervasyon fiyatı (yani tüketicilerin ödemeye hazır olduğu fiyat) ile gerçek fiyat arasındaki farkla verilir; bu fark tüketici fazlası olarak bilinir. Yeni ürünlerin tüketici fiyat endeksine böyle bir ayarlama yapılmadan girdiği oluyor.
Ardından, yeni ürün yelpazesini genişletecek yenilikler var. Örneğin, Amerika'daki TV kanallarının veya reçetesiz satılan ağrı kesicilerin sayısı çok fazladır. 1970 yılında, her biri beş olarak değerlendirildi. İnsanlar çok fazla olduğundan şikayet etse de bu çeşitlilik büyük bir artı. Ancak GSYİH ölçümü için tamamen görünmez kalır. GSYİH için, aynı beden ve renkteki bir milyon ayakkabının çıktısı, farklı beden ve renklerde bir milyon ayakkabının çıktısıyla aynıdır.
Pek çok yeni ürünün faydası, yalnızca GSYİH tarafından toplanmaz. Facebook ve Twitter gibi dijital hizmet platformlarının ilk maliyetleri fahiş. Ancak marjinal maliyet sıfıra yakındır ve tüketici fiyatı genellikle yoktur. Küresel konvansiyona göre, sıfır fiyatlı mallar GSYİH sayımının dışında tutulur. Wikipedia ve açık kaynak programları gibi tüm gönüllü üretim biçimleri gibi. Bu ücretsiz etkinliğin bir kısmı sayıma dahildir; Bir Google aramasının hiçbir maliyeti olmamasına rağmen, tüketiciler, reklamverenlerin satın aldığı bilgi ve dikkati sağlamak için gizli bir bedel öderler. Ancak reklamdan elde edilen gelirler, tüketicilerin elde ettiği faydaların çok gerisinde kalıyor.
Yeni tahmin türleri: Kullanım süresi ve İnternet trafiği
Sir Charles Bean tarafından yürütülen bir anket, dijital hizmetleri değerlendirmeye yönelik iki olası yaklaşımı özetledi. Bunlardan biri, internette geçirilen zamanın değerini tahmin etmektir. Ana Amerikan istatistik kurumu olan Ekonomik Analiz Bürosu, yemek pişirme, temizlik ve ütü yapma gibi ev faaliyetlerinin değerini tahmin etmek için piyasadaki ücret seviyesini kullandı. Benzer bir yaklaşım benimseyen MIT'den Erik Brynjolfsson ve Joo Hee Oh, ücretsiz İnternet ürünlerinin refah faydasının 0,74 ile 2007 yılları arasında ABD GSYİH'sine yıllık bazda %2011'e ulaştığını tahmin ettiler (diğer araştırmalar daha düşük bir tahmin önerdi, örneğin %0,3). .
Diğer yaklaşım, İnternet trafiğindeki artışı bir ölçüt olarak kullanır. Sir Charles Bean anketi, Batı Avrupa'daki internet trafiğinin 35'dan 2006'e kadar her yıl %2014 arttığını bulan bir araştırmadan bahsediyor. BT sektörünün çıktısı aynı oranda artarsa, Birleşik Krallık'ın resmi GSYİH'sının Dönem boyunca her yıl için %0,7 daha yüksek. Ancak, tüm hizmetlerin ücretsiz olarak sunulduğu bir durum söz konusu değildir; kesinlikle uzun mesafe ve uluslararası telefon görüşmeleri için ödenen bazılarıdır. Bazı fiziksel ürünler, değeri takip edilmesi zor olan dijital hizmetler haline geldi. Örneğin, giderek daha fazla müzik dinleniyor, ancak plak endüstrisinin gelirleri internet öncesi dönemdeki zirvesinden üçte bir oranında azaldı. Tüketiciler şehir haritaları, sokak haritaları ve gazeteler satın aldı. Tatillerini ayırtmak için bir acenteye ödeme yaptılar. Şimdi yalnızlar, GSYİH'ya geçmeyen bir faaliyet.
Ticaret çevrimiçi ortama taşındıkça, fiziksel mağazalarda giderek daha az harcama yapılıyor ve bu da yine daha az GSYİH anlamına geliyor. Tıpkı bir depremden sonra (GSYİH'yı yükselten) yeniden inşa etmenin insanları eskisinden daha zengin yapmaması gibi, eskisinden daha az dükkan açmak da insanları daha fakir yapmıyor.
Bu sorunlar GSYİH kullanımını etkilemez. Ancak giderek dijitalleşen dünyada teknolojik değişimin yönü göz önüne alındığında, bu sorunlar giderek daha ciddi hale gelmekte ve çözümleri giderek daha karmaşık ve yaklaşık hale gelmektedir. Yeni ürünlerden veya ücretsiz ürünlerden elde edilen tüketici artığının ölçülmesi, cesur varsayımlara dayanır; tahminler daha önce kullanılmış olanlardan çok farklıdır. Zaman içinde tutarlı olmak, tüketici sepetinde iyi tanımlanmış mal ve hizmetlerin tüketici fazlasını ölçebilme becerisini gerektirir. Sorun, tüketicinin zevklerini değiştirmesi ve ürünleri giderek daha hızlı referans almasıdır.
Bir devrimi ölçmek
İşin zorluğunu anlamak, başka bir hızlı teknolojik değişim döneminde - sanayi devriminde - ekonominin büyümesine ilişkin tahminlere bakarak elde edilebilir.
GSYİH esas olarak çağdaş ekonomileri ölçmek için kullanılır, ancak bazı ekonomi tarihçileri bunu geçmişe de uygulama cesaretini gösterdiler ve 1750'den sonra ekonomik büyümede ani bir yükseliş olduğu sonucuna vardılar; Savaş sonrası dönüm noktası niteliğindeki bir araştırma, işçi başına GSYİH'nın 1,4. yüzyılın ilk yarısında yıllık %XNUMX büyüdüğünü tahmin ediyor, bu benzeri görülmemiş bir oran.
0,5'lerde Warwick Üniversitesi'nden Nicholas Crafts tarafından yapılan bir araştırma, XNUMX. yüzyıl endüstrisinin dönüştürücü buluşlar fazlasının hafife alındığını ortaya çıkardı: Çılgınca büyüme aslında ekonominin yalnızca birkaç sektöründe meydana geldi. Böylece üretkenlik değerini devrim niteliğindeki yıllık %XNUMX'in altına düşürür.
Steve Broadberry liderliğindeki sonraki nesil Crafts meslektaşları, değerlemeyi daha da aşağı çeken bir araştırma yayınladı.
Daha yakın dönemler düşünüldüğünde bile, güçlü ekonomik değişim dönemlerinde GSYİH tahminleri üzerinde anlaşmak zor olmuştur. Örneğin, demiryollarının ve ilgili sanayinin gelişmesi nedeniyle tüketici fazlasındaki değişiklik doğru bir şekilde dikkate alınmamıştır.
Tüm amaçlar için tek bir numara mı?
Sir Charles, "Bir sayının tüm amaçlara hizmet ettiğini düşünmek büyük bir hatadır" diyor. Sorun şu ki, durum böyleyken, GSYİH tüm bu amaçlara giderek daha az hizmet etme riski taşıyor. İngiltere Merkez Bankası, GSYİH tahminleri konusunda o kadar temkinli hale geldi ki, hem tahminler hem de zaman serileri için bir dizi rakam yayınlıyor. En son projeksiyonu, Britanya'daki mevcut GSYİH büyümesini %0 ila %4 aralığında gösteriyor. Bu tür aşırı şüphecilik biraz aptalca görünebilir. Ancak Çin'in GSYİH'sının yılın ilk çeyreğinde yüzde 6,8'den yüzde 6,7'ye düştüğünü, öyle olmadığı neredeyse kesinken, büyük bir iddiayla ilan etmek daha saçma değil mi?
Bir çeyreğin GSYİH'sının diğeriyle karşılaştırılması tavsiye edilmiyorsa, 10 yılın önceki 10 yıl ile karşılaştırılması en hafif tabirle tehlikelidir. Amerika Sayım Bürosu, 2014'teki ortalama enflasyona göre ayarlanmış ev getirisinin 25 yıl öncesine göre biraz daha yüksek olduğunu hesaplıyor. Bu, tipik bir Amerikalının yaşam standardının çeyrek asırdır durgun olduğu anlamına geliyor. Ancak Harvard Üniversitesi'nden Ken Rogoff, ortalama bir Amerikan vatandaşı için tıbbi bakım maliyetinin 1989 (1989 fiyatlarıyla) ile bugün (mevcut fiyatlarla) arasında gerçekten değişmediğini mi soruyor?
GSYİH rakamlarının gerçekten ölçmeye çalıştıkları şeyi ölçüp ölçmediği, sorulacak ve aynı zamanda rasyonel bir cevap bulunacak sorudur. Nordhaus, ışıkla ilgili makalesinde, zorluğun "tükettiğimiz mal ve hizmetlerin kalitesi ve yelpazesindeki büyük değişiklikleri açıklayan" ölçümler oluşturmak olduğunu söylüyor. Ancak bu, e-postayı faks makinesiyle, sürücüsüz arabayı 1910 arabasıyla, plakları akış hizmetleriyle ve özel protezleri sağlık sigortası koltuk değnekleriyle karşılaştırmanın yollarını bulmak anlamına geliyor. Belki de bunu yalnızca Einstein yapabilirdi.
Ancak, ihtimal şu ki, hızlıca bir göz attıktan sonra hemen fizik gibi basit bir bilime geri döneceksiniz.
