30 yıldır yaptığımız gibi, enerji konularını inceleyenler için,hidroelektrik özel bir dünyadır. Ülkenin iki yüzyıl önceki endüstriyel gelişiminin temelini oluşturan en eski elektrik kaynağı bugün hâlâ merkezi bir rol oynuyor ve gelecekte daha da fazlasına sahip olacak. Emisyonların azaltılması ve sistemin kararlılığına katkı, hidroelektrik ve özellikle pompalamayı bir enerji geçişi için benzersiz ve stratejik özelliklere sahip kaynak. Bu noktada temelde hepsi hemfikirdir.
Ancak bu yakınlaşma, geleceğe yönelik tüm yatırımların donmuş göründüğü bir çıkmazın ortaya çıkmasını engellemez. Hakkında konuşuyoruz 2030 yılına kadar bugün bloke edilen yaklaşık on milyar avro. Nedenini ve çıkış yollarının ne olabileceğini anlamaya çalışalım.
Bu açmazı büyük ölçüde şirketlerin Sarı-Yeşil Hükümet tarafından Avrupa'dan gelen baskılara rağmen getirilen ve Bölgelerin rolünün artmasını sağlayan 2018 reformu (Sadeleştirme Kararnamesi, 135/2018) konusundaki kafa karışıklıkları belirlemektedir. hidroelektrik sisteminin yönetiminde ve imtiyaz sahipleri tarafından karşılanan ücretlerde bir artış. Ancak, asıl soru etrafında dönüyor gibi görünüyor imtiyazların yenilenmesi için ihaleler, neredeyse tüm üye ülkeleri ve özellikle İtalya'yı ihlal davasına sokan Komisyon tarafından güçlü bir şekilde bastırılmıştır.
Ağustos 2020'de, Sarı-Yeşil reformunu önemli ölçüde ortadan kaldırmak ve diğer şeylerin yanı sıra, şu anda onay aşamasında (1 Eylül 2020) olan sözde Basitleştirmeler yasasına değişiklikler önerildi. mevcut tavizleri on yıl uzatmak. Bu notların yazıldığı tarih itibariyle herhangi bir değişiklik yapılmamıştır; Avrupa İşleri Bakanlığı'nın burada bildirilen karşıt görüşü bu açıdan yararlıdır:
(…) değişiklik, nihai sürenin açık bir göstergesi olmadan hidroelektrik imtiyazlarının uzatılmasını sağlar ve bu nedenle muhtemelen Avrupa Komisyonu tarafından kınanabilir; 2011/2026, şu anda sanat uyarınca ikinci bir tamamlayıcı resmi bildirimden geçmektedir. 258 TFEU, 14 Aralık 2018 tarihli Kanun Hükmünde Kararname ile sağlanan uzatmayı zaten sansürlemiştir, n. 135 (Sadeleştirme Kararnamesi), Kanunla dönüştürülen 11 Şubat 2019, n. 12. Prosedür halihazırda somut bir ağırlaştırma riski altındadır. Özellikle, hidroelektrik imtiyazlarının genişletilmesi, "yakın gelecekte Birlik kurumları tarafından zorunlu olarak çıkarılması gereken" Avrupa hükümlerini uygulayan ulusal kuralların yürürlüğe girmesine tabidir. Ancak bugüne kadar sektörde yeni bir Avrupa mevzuatı olmadığı gibi, Birliğin bu konuda yasama yetkisinin de olduğu kesin olarak söylenemez. Öte yandan, her halükarda dikkate alınması gereken konu için geçerli olan Avrupa düzenlemeleri (hizmetler direktifi ve iç pazar kuralları) halihazırda mevcuttur. Her halükarda, Birlik tarafından düzenleyici bir yetkinin kullanılması üzerindeki kısıtlama ulusal yasa koyucudan gelemez.
Bu gözlemlerin yoruma ihtiyacı olmadığına inanıyoruz. Ancak bir nokta açıktır: Çözüm aramanın yararlılığı ve aciliyeti:
- İlgili taraflarca kabul edilebilir (Bölgeler, Şirketler, Avrupa Birliği, yerel topluluklar, vb.);
- Yatırımların hızlı bir şekilde başlatılmasına izin verirler;
- Avrupa seviyesindeki fiili rekabetçi yapıyı dikkate alın;
- Sistemin etkin ve dengeli yönetimine izin verirler.
Süresi dolmuş ve sona ermekte olan tavizlerin püf noktası
Bilindiği gibi, büyük hidroelektrik türevlerinde faaliyet gösteren şirketler, faaliyetlerini süreleri önemli ölçüde değişebilen imtiyazlara dayandırmaktadır. Çoğu durumda, imtiyazlar sona ermiş veya sona ermek üzereyken, Enel ve sattığı fabrikalarda (Aosta Vadisi veya Trentino-Alto Adige'dekiler gibi) son tarihler 2029 olarak belirlendi.
Devasa altyapı yatırımları yapıldıktan ve amorti edildikten sonra, hidroelektrik enerji yıllar içinde yüksek karlılık seviyeleri sağladı; bunun nedeni, değişken maliyetlerin bulunmaması ve günün belirli saatlerinde elektrik fiyatı zirvelerinden yararlanma olasılığıdır. Kârlılık, hem enerji piyasası fiyatlarındaki (PUN) genel düşüş nedeniyle hem de tüketim zirvelerinin neredeyse ortadan kalkması ve son olarak, yerel makamların lehine imtiyaz ücretlerinin sürekli artması nedeniyle birkaç yıldır azalmıştır. ve Bölgeler. Ancak, birkaç yıl önce yapılan yenileme yatırımlarına karşı son yıllarda verilen özgeçmişler ile bugün hala önemli bir gelir garantisi verilmektedir.
Genel olarak, hidroelektrik santraller oldukça eskidir, hatta bazı durumlarda yüzyılı bile aşmaktadır. Sık sık ihtiyaç duyarlar önemli modernizasyon ve olağanüstü bakım yatırımları. PNIEC'te de dolaylı olarak onaylanan son sektör değerlendirmelerine göre, 2030 yılına kadar gereklilik şu şekilde tahmin edilebilir: yaklaşık 10 milyar euro (yılda bir milyar avronun biraz altında), yaklaşık %70'i pompalamaya (Terna'nın enerji geçişiyle ilgili olarak merkezi olarak gördüğü bir konu) ve geri kalanı rezervuarların depolama kapasitesini, yerel ve çevresel sürdürülebilirliği geri kazanmaya ayrılmıştır. Şirketlerin tavizlerin en az 10 yıl uzatılmasını, özel destek müdahalelerini ve diğer bazı bürokratik basitleştirmeleri talep ettikleri yatırımlar bu yatırımlardır.
Kurtarma planı ve yatırım getirisi
Ve burada can alıcı konuya geliyoruz: bugün temel görünüyor. genel bir kurtarma planı geliştirmek yaşı ve kendine özgü özellikleri nedeniyle, her şeyden önce enerji geçişi açısından kararlı bir modernizasyon ve çok çeşitli müdahaleler gerektiren bir hidroelektrik altyapı sisteminin.
Çoğu durumda bu müdahalelerin gerçekleştirilmesi, yalnızca önemli harcamaları değil, aynı zamanda üretimin ve göreli gelirin bazen çok kısa olmayan sürelerle askıya alınmasını gerektirir. VE şirketler bir belirsizlik durumunda herhangi bir inisiyatifi uygulamaya isteksizdir genel olarak yasal yönlerle ve özel olarak da yatırım getirisiyle bağlantılıdır. Özellikle, başlıca sorunlar aşağıdakilerle ilgilidir:
- Orijinal rezervuarın faydalı kapasitesinin geri kazanılması;
- Yeni pompalama tesislerinin inşası;
- Türbinlerin ve yardımcı üretim tesislerinin modernizasyonu;
- Yetersiz kullanılmış veya terk edilmiş bitkilerin geri kazanılması;
- Boru hatlarının olağanüstü bakımı veya yenilenmesi;
- Üretim ve kestirimci bakım programları için hava durumu tahminleriyle koordine edilen dijital yönetim.
Ancak somut vakalardan alınan özet tahminlerimize göre, müdahaleler verimlilikte minimum %5'ten %30'a kadar geri kazanım sağlayabilir. Bu, yaklaşık 50.000 GWh'lik bir elektrik üretiminde, diğer şeylerin yanı sıra, yeni yenilenebilir enerji kaynakları için öngörülen santrallerin inşaatındaki gecikmelerle ilgili olarak da PNIEC hedeflerine ulaşılmasına yardımcı olacak tahmini ortalama 7.500 GWh değerinde bir değer anlamına gelir.
Bütün bunların, öncelikle Kamu İdareleri tarafından planlanması ve ikinci olarak da işlerin gerçekleştirilmesine yönelik destek ve teşvikler için özel eylemler gerektirdiği açıktır. Ve son olarak, özellikle Bölgeler açısından yeterli garanti ve kontrol sistemlerine de ihtiyaç vardır.
Ancak bu çıkmaza nasıl geldik?
Bahsedildiği gibi, 2018 yılında yine yukarıda belirtilen topluluk baskıları sonucunda ve ihlal riskinden kaçınmak için Sarı-Yeşil Hükümet tarafından, imtiyazların yönetimini, yenileme prosedürleri de dahil olmak üzere Bölgelere emanet eden bir yasa çıkarıldı. her durumda rekabetçi süreçlere dayalıdır. Bölgeler, bu kuralın göstergelerini Mart 2020'ye kadar uygulamalıydı, ancak yalnızca Lombardiya son tarihlere uydu. Diğer yönetimler (Piedmont Bölgesi, Veneto Bölgesi, Trento Özerk Bölgesi, Bolzano Özerk Bölgesi) yasa çıkarmak üzereydi.
Özünde, yeni mevzuat aşağıdaki temel ilkeleri belirler:
- Yeni imtiyazların süresi yirmi ile kırk yıl arasında belirlenir (artı on yıllık olası bir uzatma);
- Islak eserlerin bölgesel mirasa serbest geçişi;
- Giden imtiyaz sahibine tanınacak kuru işlerin kıymetlendirilmesi;
- İmtiyaz sahibinin yönetim için atanan işlerin durumu hakkında iletişim kurma ve şeffaf olma yükümlülüğü;
- Ortak girişimin veya imtiyazın organizasyonel modelinin benimsenmesi durumunda rekabetçi prosedür;
- Yerel topluluklar lehine tazminat önlemleri ve ücretlerinin belirlenmesi.
Bu, sektördeki bu dinamiklere karşı (neredeyse) resmi bir oybirliği bulan şirketlerden oldukça canlı tepkiler aldı. Aynı zamanda Hükümet, Lombard yasasına Anayasa Mahkemesi önünde itiraz etti ve bölgesel yasaların ilan edilmesi için verilen süreyi Ekim 2020'ye erteledi. Ancak bu, Antitröst'ün 2018'de Hükümetten aşağıdakileri sağlamasını istediği resmi bir raporda beyan edilen şeyi yeniden teyit eden bir kınamasına neden oldu: en kısa sürede ihale işlemlerinin tamamlanmasına kadar; sanatın değiştirilmesi için. 12 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 79/99, sadece kuru işlerin dikkate alınması ve ıslak işlerin eş zamanlı olarak devlet malına ücretsiz olarak devrinin sağlanması anlamında., süresi dolmuş tavizler için ihalelerin yürütülmesine ilişkin sürekli ertelemeleri damgalıyor.
È Avrupa'nın bir destek olarak hareket etmesi pek olası değil
İçeriden birçok kişinin kalbinde, Avrupa Komisyonu'nun hidroelektrik imtiyazlarının yenilenmesi için de uygulayacağına dair umut var. COVID-3'un acil durumu.
Rekabeti koruyan Direktiflere sıkı sıkıya bağlı olan Komisyonun kendisi ile statükonun sürdürülmesinde çok daha muhafazakar olan Birlik Üye Devletleri arasında zorunlu mahiyet konusunda süregelen genel muhalefet göz önüne alındığında, konu en azından tartışmalıdır. bayi seçiminde rekabetçi prosedürlerin
Bu noktada mesele, Hükümeti (ve diğer Devletlerin Hükümetlerini) ve doğrudan Avrupa Komisyonu'nu ilgilendiren siyasi profiller aldı ve mevcut olağanüstü duruma rağmen sonucunu tahmin etmek zor.
Bir kurtarma planının hatları
Yukarıda anlatılan durumda su sektörünü yeniden canlandırmak için bir plan tasavvur etmek kolay olmasa da temel noktaların şunlar olduğuna inanıyoruz:
- Ulusal hidroelektrik sektörünün durumuna ilişkin genel bir inceleme;
- Bireysel yerel durumların özelliklerini dikkate alarak, sektörün canlandırılması için olası veya gerekli müdahalelere odaklanma;
- Kategoriye ve zaman ufkuna göre yatırım ihtiyaçlarının miktarının belirlenmesi;
- Verimlilik, çevre, elektrik sisteminin esnekliği vb. açısından göreceli etkilerin/getirilerin tahmini;
- Müdahale önceliklerinin oluşturulması;
- Yatırım süreçlerini kolaylaştıran, işletmeleri ve yerel ve bölgesel yönetimleri istenen yönlere yönlendirmeye uygun resmi ve düzenleyici hükümlerin belirlenmesi.
Bu yaklaşım önemsiz görünebilir ve gerçekten de öyledir, ancak şimdiye kadar sektörün yönetişimini yöneten mantıklar çok farklı olmuştur. Araştırma çalışmalarımızla belirtilen mantıkta hareket ettik; ancak burada, yine tüm sonuçlarıyla değerlendirilmesi gereken, ancak kısaca açıklanan sorunların birçoğunun üstesinden gelinmesine olanak sağlayabilecek farklı bir yola işaret etmek önemlidir.
Islak işleri demanialize mi?
Aşağıda, çıkmaza çözüm getirilmesinin önündeki engelleri azaltmak ve aynı zamanda yatırımların hızlı bir şekilde yeniden başlatılmasını desteklemek amacıyla araştırma grubumuz içindeki bir tartışmanın öne çıkan noktalarını özetlemeye çalışıyoruz.
İlk olarak bir yazardan, diğer sektörlerdeki deneyimlere dayanarak doğan fikir, şu hipotezden yola çıkıyor: hidroelektrik altyapısının bir kısmının durumundan salıverme yani, sözde ıslak işler (çeşitli durumlarda zaten özel mülkiyete aittir). Bu adım Eyalet yasası tarafından sağlanmalı ve varlıklara sahip olan Bölgelere bir seçenek olarak verilmelidir. O halde Devletin mahrumiyeti, mevcut yönetici lehine bir yetki seçeneğiyle ve eserlerin yeniden değerlenen tarihi değerine uygun bir bedelle özel kişilere devredilerek elden çıkarmanın prodromu olmalıdır. Her halükarda, (mülkiyetten alınamayan) su kaynağının türetilmesi yetkisi ve ilgili yöntemlere ilişkin tahminler (minimum hayati akış, ücretler ve ek ücretler, yatırım yükümlülükleri, vb.) bölgeler.
Bu çözümün avantajları aşağıdaki gibi görünüyor:
- Devletten serbest bırakılması herhangi bir pazar avantajı yaratmayacaktır, çünkü söz konusu eserlerin yeni sahibi tarafından üçüncü bir kişiye daha fazla devrini hiçbir şey engelleyemez.
- Tedbir kapsamındaki birimlerin talep edenlere satışının öngörüldüğü toplu konut stoğu gibi bazı sektörlerde beyan indirimi hali hazırda uygulanmıştır.
- Teoride tercih edilen çözüm olmasına rağmen, enerji şebekesi sektörlerinde Avrupa genelinde uygulanamaz gibi görünen ihale konusu atlandı (bkz. İtalya'da onlarca yıldır büyük ölçüde bloke edilen gaz ihaleleri).
- Bazı uygulamalı ve işleyen Avrupa vakalarıyla (incelediğimiz) ve her halükarda Avrupa'da yabancı oyuncuların topa dokunmadığı bir durumla tutarlıdır.
- Islak işlerin işletilmesi usullerini işlerin yeni sahibine veya onun (Bölge ile mutabık kalınarak) tevdi ettiği herhangi bir konuya yönelik olarak belirlemek bölge güçlerine zarar vermeyecek, hatta bir anlamda onları güçlendirecektir.
- Hakkaniyet ilkelerini ihlal etmeyecektir çünkü eserler büyük ölçüde imtiyaz sahipleri tarafından amortismana tabi tutulur; İhale mekanizmalarıyla işlerin satışı için piyasaya başvurulmaması, devredilebilir varlıkların kamu yararı beyanı (bkz.
- Bölgelerin iki geliri olacaktır: Devletten yoksun bırakılan işlerin devrinden elde edilen bir defaya mahsus gelir ve izinlerden elde edilen sürekli gelir; hükümlere uyulmaması.
- Yukarıda belirtilen reddedilen değişikliklerde olduğu gibi, muhtemelen mevcut yasal durum onu bozmadan entegre edilebilir.
- Önemli olabilecek bir harcama karşılığında, tesislerin (yaş ve kuru) daha kolay yatırım yapabilme garantisine sahip olan şirketler tarafından kabul edilebilir.
- İmtiyaz sahipleri tarafından amortismana konulan değerlerden başlayarak satılacak işlerin değerlendirme prosedürü, yeni imtiyaz için ihale edilecek ıslak işlerin sınırlandırılması ve tutarlılık durumunun tanınmasından çok daha basit olabilir. Diğer şeylerin yanı sıra, imtiyaz sahipleri halihazırda kendilerine ait olan kuru işlerden de yararlanacaklardı.
Bazı gayrı resmi kontrollerin ışığında, Avrupa Komisyonu'nun devre konu ıslak işlerin adil bir şekilde değerlendirilmesi konusuna atıfta bulunmaması durumunda itirazda bulunamayacağı görülmektedir.
Sonuç olarak, açıklanan, İtalya'daki sektör için (ancak yurtdışında değil) "devrimci" bir hipotez gibi görünmektedir. Bununla birlikte, bizce, şüphesiz uygun teknik ve politik kavrayışları hak ediyor.
Kamu Hizmetleri ve Altyapı Yönetim dergisini okumak için, burayı tıklayın.
