yazan Maria Teresa Scorzoni – “Emirlerin kaldırılması mı? Özgürlüğün aşçının monsenyör, monsenyörün de aşçı olabileceği gerçeğinden mi ibaret olduğunu merak eden Voltaire'den alıntı yapmak istiyorum. Cevap hayır, çünkü özgürlük herkesin işini iyi yapmasıdır. Bunun yerine, bu olasılığa inanan, ileri bir toplum durumunda rollerin birbirinin yerine geçebileceğini düşünen Lenin'di”.
Francesco Galgano, Katanya'dan seçkin hukukçu, 70'lerden beri Bologna Üniversitesi'nde ders veriyor, avukat, medeni hukuk ve ticaret hukuku alanında büyük uzman (80'lerin ortalarında şirket tüzüğünün reformu için bakanlık komisyonunun bir parçasıydı) "Avrupa Adalet Divanı" tarafından zaten reddedilen, otoriter bir tada sahip "liberal olmayan" bir perspektif olan geleneksel profesyonel düzenlerin ortadan kaldırılması hipotezine başvurmadan kase. Galgano'ya göre konu yüzeysel olarak ele alınıyor. “Bazı düzenleyici verilerin bilgisini varsayması gereken tartışmalar var – diyor. Ve ben öyle düşünmüyorum." İşte Firstonline'a söyledikleri.
Profesör, sizce, Emirleri kaldırma fikri, Avrupa düzeyinde zaten çözülmüş bir sorunun tozunu alıyor mu?
Avrupa Adalet Divanı, kolektif çıkarların ihtiyaçlarına cevap vermeyen ve yalnızca kast ayrıcalıkları vermek için bir bahane olan mesleki düzenleri kuran bu yasaların gayri meşru kabul edileceğini ileri sürerek bu konuda çoktan karar verdi. Örneğin, İspanya'daki gümrük komisyoncuları veya sınai mülkiyet uzmanları. Ancak Adalet Divanı avukatlar sorununu ele aldığında yönünü değiştirmiş ve şu ifadeleri kullanmıştır: Şimdiye kadar "sahte meslekler" ile uğraştık, ancak doktorluk veya avukatlık gibi geleneksel mesleklerle karşı karşıya kaldığımızda genel çıkarlar söz konusudur. sağlık ve adalet gibi korunması gereken şeylerdir. İşte böyle, yoksa sihirbazları ve din adamlarını meşrulaştırmak mı istiyoruz mesela?
Ve Bersani'nin çarşaflarının etkisi ne oldu?
2006 tarihli Bersani kararnamesinde, bu kanuna aykırı olan deontolojik hükümlerin hükümsüz sayılması gerektiğini yazarak gerçek bir paradoksa ulaşılmıştır. 'Liberalleşme'den söz ediliyordu ve bu arada mükemmel bir etik ve otoriter devlet şekilleniyordu. Eğitimi gereği hukukçu değil de filozof gibi görünen dönemin bakanına bu talihsiz formülasyonu kimin önerdiğini bilmiyorum.
Bununla birlikte, prosedürlerin basitleştirilmesinin gerekli olduğunu düşünmüyor musunuz?
Geçenlerde ABD'de bir ev satın aldım ve bunu faksla yaptım. Noter ve transkripte ihtiyacımız olduğu düşünülürse, elbette basitleştirme gibi görünüyor, ancak önce zamandan ve paradan tasarruf ettiğinizi, ardından binlerce sigorta poliçesine ve sonraki davalara harcıyorsunuz ki bu çok daha yüksek. Amerikalılar vahşiler, tapu siciline neredeyse bin yıldır sahibiz, onlarda yok. Ya da daha doğrusu henüz sahip değiller.
Antitröst'ün eski genel sekreteri Alberto Pera, Firstonline'da profesyonel hizmetlerin münhasırlığına işaret etti. Ne düşünüyorsun?
Temelde eczacılara ve noterlere karşı. Ama gülünç bir saldırı. Örneğin, noterler kamu görevlisidir ve eskiye göre daha az kazanırlar, hatta birçok küçük noter eğitim masraflarını karşılamakta bile zorlanır.
Şirketlerin mesleklere çok fazla para harcaması ve ağır vergiler yüzünden ekonominin durduğunu düşünmüyor musunuz?
Hayır, gerçekten düşünmüyorum. Şirketler asgari ücret talep eden profesyonellere yönelirse sorun mantıklı olabilir. Gerçekte, şirketler en pahalı profesyonelleri arıyor. Sözleşmeli değerler minimumdan bin mil uzakta. İstenen rakamların büyüklüğünün insanı şaşırttığı durumlar vardır. Bunu tartışmamız gerekecekti. Avukatlık ücreti uyuşmazlığın değeri ile ilgilidir. Berlusconi'nin De Benedetti ile açtığı 560 milyon Euro'luk davayı düşünün, avukatlar yüzde 1 civarında bir ücrete hak kazanabiliyor. Bu yüzdeler bazı tahkimlerde kötüye kullanılmıştır. Ancak Vajont davasını savunan avukatınki gibi asil örnekler de var. Tamamen felaketin kurbanlarına çevirdiği birkaç milyarlık bir tazminat aldı. Franzo Grande Stevens ve Fiat'ı düşünün.
Pek çok kişinin başvurduğu Anglosakson sisteminin daha iyi olduğunu düşünmüyor musunuz?
Bir Amerikan şirketi ile bir müzakerede İtalyan bir girişimciyi temsil etmek başıma geldi. Toplantı Napoli'de gerçekleşti. Karşı taraf, her biri bütünün yalnızca küçük bir kısmını bilen 21 avukatla geldi. Bütün konuyu araştırmış olan ben, bir mühendisle baş başa gelirken. Bu sistemin gerçekten uygun maliyetli olduğunu düşünüyor muyuz? 21 avukatla bir tane yaptı.
Gençlerin artık tartışmalı yarışmaları geçmek zorunda kalmayacağı düşünüldüğünde, emirlerin ve engellerin kaldırılmasının çalışmayı hızlandıracağını düşünmüyor musunuz?
Eşeklere yol açın o zaman. Bir derecenin yeterli olduğu, kazanan bilet olduğu düşünülemez, en büyük oyun daha sonra başlar. Üniversite, yalnızca alana girmek için yararlı olan bilgi bagajını sağlar.
Ama size göre mesleklerin serbestleştirilmesi gerekmiyorsa, neden bu konuda bu kadar çok konuşuluyor?
Kesinlikle rekabet nedeniyle değil, belki birini suçlamak için.
Odak daha ciddi sorunlardan uzaklaşıyor mu?
Muhtemelen evet. Örneğin, siyasi bir Avrupa olmadığı gerçeğini düşünün. Topluluk bağlamında, hukuk ekonominin önündedir. Avrupa'nın yasal birliğinin derecesi, siyasi birliğinkinden daha yüksektir. Almanya'da satış yapan bir İtalyan şirketi hala 'ihracat' yaparken, Virginia'da satış yapan Kaliforniyalı bir şirket iç pazar olduğu için ihracat yapmıyor. Avrupa'da henüz durum böyle değil.
Ve finansın ağırlığı?
Obama'nın dediği gibi zenginlik yanılsaması olan finansal ekonominin bir araya getirdiği sorunları gördük. Reel ekonomi ile finansal ekonomi arasındaki orantı duygusu kaybolduğunda, sahte zenginlik yaratılır. Finansal ekonomi, son yıllarda olduğu gibi gerçekleşmeyebilecek, gelecekteki bir olayın ümidine dayalı zenginliktir. Önde gelen bir Amerikalı iktisatçının şu soruya verdiği yanıtı hatırlıyorum: İtalyan bankaları neden krize diğer ülkelerdeki bankalardan daha fazla direndi? Cevap çok komikti, hatta "çünkü İtalyan bankaları daha geri kalmış" dedi. Yaşasın geri kalmışlık o zaman.
Daha iyi bir şey yapılabilir mi?
Açık borsa işlemlerini yasaklama cesaretine sahip olmalıyız. Yani bir menkul kıymet alıp satabilmek için onu fiilen teslim etmek gerekir, bu da spekülasyonu engeller. Ancak bu konulara değinmemizi engelleyen güçlü baskılar var. Finansal türevlerin bilançonun varlıklar tarafına girilip girilemeyeceği sorusunu düşünün. Hukukçular kesinlikle hayır diye düşündüler, ancak derecelendirme kuruluşlarının güçlü birliği bu çözümü dayattı ve Avrupa Birliği buna karşı çıkamadı.
