En çok kullanılan kelime “savaş”tır. Ama bunun doğru kelime olduğundan emin miyiz? Her neyse, gerçekten ne demek istiyoruz? El Kaide'nin saldırısından sonra "savaş"tan, terörden de söz ettik. 11 Eylül 2001'de, o kadar ki müttefikler ABD'ye Washington Antlaşması'nın 5. maddesinin dayanışmasını, NATO'nun seferber edilmesini teklif ettiler.
Sonra Amerikalılar, saldırılarını gerçekleştirmek için başka yolları izlemeyi tercih ettiler. El-Kaide ve teröristlere sığınak ve yardım sunan Afganistan'daki Taliban hükümeti. NATO, bugün hala şüpheli olan bir istikrar ve devlet inşası sürecine öncülük etmek için bu ülkeye ancak daha sonra müdahale etti.
La Türkiye NATO'nun sanat temelinde dayanışmasını istedi. 5, sadece IŞİD ve El Kaide tarafından değil, aynı zamanda Ankara'ya göre PKK'lı Kürtler ve dolaylı olarak Türkiye hükümeti tarafından gerçekleştirilen terör saldırılarına karşı. Beşar el Esad, Suriye'de. Müttefikler dayanışma ifade ettiler, ancak toplu bir seferberlik başlatmadılar.
Henüz kimse resmi olarak sanattan bahsetmedi. 5 ve doğmuş terör saldırılarına karşılık vermek için Paris, ancak IŞİD'e karşı savaşın NATO'nun görevi haline gelmesi gerektiğini savunan birçok ses yükseldi. İttifak'ın bu sorumluluğunun sadece Irak'ı mı, yoksa Suriye'yi ve son olarak İttifak'a bağlı kuruluşlar tarafından kontrol edilen diğer bölgelerin tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsayacağı açık değildir.Isis Libya, Sina, Yemen, Nijerya veya başka yerlerde olduğu gibi.
Terörün iki yüzü
Sorunun biri iç diğeri uluslararası olmak üzere iki yüzü var. Bağlantılıdırlar, ancak birbirlerinden çok farklı ve özerk kalırlar. Bir yanda bombayı vuran teröristler var. Fransa ve yarın Avrupalı ve Avrupalı olmayan diğer ülkeleri vurabilir. Bu teröristler büyük bir iç güvenlik sorunu oluşturuyor, ancak askeri bir tehdit oluşturmuyor.
IŞİD'den ilham alıyorlar ama aynı zamanda özerkler ve işe alınmaları genellikle vaizlerin ve Orta Doğu'ya yerleşmiş "kötü öğretmenlerin" işi. Avrupaİnternette dolaşan ve IŞİD propaganda merkezi tarafından özenle hazırlanmış ve dağıtılan bildiri ve sloganlardan beslenseler bile.
Biraz zorlamayla, "savaş" mantığında kalmak isteyerek, onları tek bir şey olarak tanımlayabiliriz. "beşinci sütun". Onlara karşı mücadele, yoğun soruşturma ve istihbarat eyleminin yanı sıra, özellikle etnik ve dini kökenli topluluklar içinde güçlü bir karşı propaganda ve toplumsal seferberlik çalışması gerektiriyor.
Amaçlarımıza uygun ittifaklar çerçevesi
Öte yandan IŞİD ve çeteleri ve ona bağlı olanların kontrol ettiği bölgeler var. Bu durumlarda, bir askeri müdahale, inisiyatifi kırmak ve bölgenin kontrolünü reddetmek. Bu aynı zamanda NATO'nun görevi haline gelebilir, ancak yalnızca İttifak'ın gelişinin operasyonları basitleştirmek yerine siyasi-stratejik işleyişini karmaşıklaştırmaması koşuluyla (tamamen operasyonel ve taktiksel düzeyde kesinlikle olacağı gibi).
Başka bir deyişle, çerçevenin ne olduğunu değerlendirmek gerekir. ittifaklar amaçlarımıza en uygun gördüğümüz ve bu temelde NATO'nun rol ve sorumluluklarına da karar verdiğimiz.
Örneğin, bölgesel müttefiklerimiz kimler olacak? Türkiye'den İran'a, Suudi Arabistan'dan Türkiye'ye çok, belki de fazlasıyla var. İsrail, Mısır'dan Rusya, (çeşitli geçmişlere ve siyasi inançlara sahip) Kürtlere ek olarak, Bağdat hükümeti ve birçok Suriye fraksiyonu. Birçoğu birbiriyle uyumsuzdur ve her birinin birbirinden ve çoğu zaman bizimkinden farklı kendi öncelikleri ve hedefleri vardır.
IŞİD'in -uluslararası asker toplamasını besleyen- mevcut "kazanan" imajını ortadan kaldırarak ve askeri, mali ve propaganda yeteneklerini mümkün olduğunca yok ederek, IŞİD'e ciddi askeri baskı uygulamanın gerekli olduğu açıktır.
Ancak bunun ancak kademeli olarak "özgürleştirilecek" bölgelerin gerçekçi ve istikrarlı bir şekilde kontrol altına alınmasıyla başarılı olabileceği açıktır: onu bu bölgelerden çıkarmak gerekli ilk adım, geri dönmesini engellemek ikinci adımdır ve burada seçim müttefikler için belirleyici hale gelir, çünkü kimse bir şey koymayı düşünmez. sömürge sistemi.
"Savaş" hakkında konuşmak basit ve yanlış fikirler verebilir. Bu nedenle, örneğin, Suriye ve Irak'a olası bir müttefik müdahalesinin müttefiklerin ABD'ye müdahalesine benzeyebileceğini düşünenler var. Almanya Almanya'nın, muzaffer güçlerden birinin birincil sorumluluğuna emanet edilen bölgelere bölünmesiyle sona eren ve hızla Almanya'nın kurulmasına yol açan II. iki Almanya, batı demokratik ve doğu komünist olanı ve Berlin duvarının ve komünist bloğun yıkılmasından sonra nihai yeniden birleşmelerine.
Savaşa değil, eşkıyalığa karşı savaşın
Bu hipotezde kişi devam ederdi (birazeski Yugoslav federasyonu) askeri operasyonların sonunda, belki de Birleşmiş Milletlerin veya müttefiklerinin koruyucu kontrolü altında, bölgenin bazı kısımlarını o bölgedeki baskın hiziplerin veya etnik grupların özyönetimine emanet etmek.
Ancak bu durum diğerlerinden çok farklı ve Avrupa'da Birleşik Krallık'tan İspanya'ya ulus devletlerin artan parçalanmasının ortaya çıkarma riskinin olduğu sorunları da görüyoruz. Onları yüzle çarpalım ve süreç boyunca neler olabileceğini görelim. Orta Doğu ve Afrika'da. Böyle bir süreci yönetebileceğini kim düşünür?
Ve son olarak, ne savaş yasalarına ne de ülkelerinin aynı insani ilkelerine saygı duymayan bu teröristlere ve bu kana susamış suikastçı çetelerine gerçekten vermek istiyoruz. din, onları bir olarak tanımlamanın onuru düşman meşru? Belki de IŞİD'e resmi bir savaş ilanı göndermeli miyiz, yoksa geniş bölgelerin haydut çeteleri tarafından kontrolüne son vermek için güçlü ve kararlı bir uluslararası polis operasyonu yürütmemeli miyiz?
Bu, eşkıyalığa karşı mücadelesavaş değil.
Ekler: 3229
