vesilesiyle yayınlanan Oxfam Raporu Davos zirvesi belirtir İtalya'da eşitsizlik artma eğiliminde, krizle hızlandı ve toparlanmayla karşılanmadı. Raporlanan veriler bunu doğruluyor ve bizzat deneyim bize kriz zamanlarında gelir ve servet eşitsizliklerinin farklılaşma eğiliminde olduğunu söylüyor. Ancak bu olumlama, Raporu hazırlayanların dile getirmediği bir düşünceyi de beraberinde getiriyor: Zengin daha zengin, fakir daha fakir oluyor. Ve zenginlik bağımsız bir değişken olmadığı için, öyle ki biri kendi payını artırırsa diğeri kendi payını azaltmalıdır, bu düşünce (ortak görüşte bana barışçıl bir şekilde kabul edilmiş gibi geliyor) bana parçalarına ayrılıp doğrulanması gerekiyor gibi geliyor.
Ama önce, eşitsizliğin büyümesi üzerine birkaç gözlem: Gini endeksi1995'te İtalya için 33, 2018'de 33,4 değerini verdi. Eşitsizlik arttı ama çok az. Ve her halükarda, AB genelinde Gini endeksi için ortalama 30'un biraz üzerinde yakınsama eğilimi vardır: 97'de hâlâ Almanya'da 25'ten Portekiz'de 38'e kadar değişiyordu, oysa şimdi, Fransa hariç, 28,5, endekslerin tümü Almanya'da 31,1 ile İtalya'da 33,4 arasındadır. Dolayısıyla, İtalya'da artan eşitsizlikten bahsetmek kesinlikle abartı olur: Avrupa değerleri aralığındayız.
Her neyse, bu makalenin ana sorusuna geri dönmek istiyorum: İtalya'da eşitsizlik ve yoksulluk arasında doğrudan bir ilişki var mı? Bu hipotezi çürütüyor gibi görünen iki veri ile başlamak istiyorum. Birincisi: Oxfam tarafından sağlanan rakamlar doğru, nüfusun en zengin %10'unun toplam servetin %53,6'sına, en yoksul %8,5'nin ise yalnızca %50'ine sahip olduğunu gösteriyor. Ancak Luigi Einaudi Araştırma ve Dokümantasyon Merkezi'nin (Intesa-S. Paolo Group) "İtalyanların tasarrufları ve finansal tercihleri üzerine anket"te bildirdiği gibi, en zengin %10'luk kesimin Fransa'da %50,6'ya ve hatta %59,8'e ulaştığı da doğrudur. Almanya'da, yoksulluğun açıkça sınırlı olduğu ve Gini endeksinin bizimkinden bile daha düşük (Fransa örneğinde çok daha düşük) olduğu ülkelerde.
Bu nedenle, güçlü bir zenginlik yoğunlaşması, ardı ardına gelen yoksulluk ve yoksulluğa yol açmaz. İkincisi: İtalya'da son yıllarda gelir açısından "orta sınıf" büyüdü ve bu, istatistiksel olarak ortalama gelirin yüzde 75 ila 150'si arasında değişen, 2019'da 2.157 avro olan bir gelire sahip olanlar olarak tanımlanıyor: üç merkezi gelir dilimi (1.500'den 3.000 avroya kadar), 57,5'de %52,1'e karşılık, gelir alıcılarının %2018'ini oluşturmaktadır. Ve bu, yüksek gelir sınıflarının pahasına değil, aslında %13,4'ten %14,7'ye yükseliyor, ancak en düşük gelir sınıfları (<1.500 €) ağırlık kaybederek %34,5'ten %27,7'ye çıkıyor. (Veri CR Einaudi – S.Paolo). Yani, 70 ile 2018 yılları arasında nüfusun yaklaşık %2019'ini kapsayan genel bir gelir artışı oldu.
Az olabilir ama kesinlikle bir yoksullaşma olduğunu göstermez! "Orta sınıf"ın kalınlaşması başka bir rakamla doğrulanıyor: tasarruf edenlerin sayısı bir kez daha tasarruf etmeyenlerin sayısını aştı: 52'te %2013'dan %39. En yüksek gelirlilerin kriz sırasında bile tasarruf edebildikleri düşünüldüğünden, tasarruflardaki bu artışın “orta sınıfa” atfedilmesi kuvvetle muhtemeldir. üyelerini yoksulluk riskinden oldukça uzaklaştıran.
Ancak ters giden bir gerçek var: İtalya'da miras serveti ve gelir arasındaki ilişki (ancak rakam 2017 sonundan, o zamandan beri gelir lehine biraz değişmesi gerekirdi) 8,4'e 1 (İtalya Bankası); Fransa ve Büyük Britanya'da biraz aşağıda, Almanya'da 6: normalde varlıklar ve gelir arasındaki fark sosyal eşitsizliğin bir indeksi olarak kabul edilir. Bununla birlikte, İtalya'daki hanehalkı varlıklarının kompozisyonu diğer AB ülkelerine kıyasla kendine has bir özelliğe sahiptir: ağırlıklı olarak konuttan oluşmaktadır (%48).
Ve sadece finansal varlıklar dikkate alındığında ılımlı olan yoksulluğun azaltılması, gerçek ve finansal servetin toplamı dikkate alındığında önemli ölçüde artmaktadır: daha az varlıklı ailelerin servetinin ana bileşenini temsil eden ev sahipliği, yoksulluğun tanımlanmasında belirleyicidir. ailenin net serveti. sürece İtalyanların yaklaşık %80'i yaşadıkları evin sahibidir., en azından bu miktar (ancak ikinci ve üçüncü evleri olan ancak kirada yaşayan daha yüksek refah grupları dikkate alındığında muhtemelen daha fazla) yeniden yoksulluğa düşmüyor.
Ayrıca, bu tür zenginlik kriz boyunca büyük ölçüde değişmeden kaldığı için, bu verileri daha önce görülen gelirlerle ilişkilendirerek, açık bir yoksullaşma olması pek olası görünmemektedir. Oxfam haklı olarak gençlerin ve kadınların işgücü gelirlerinin düşük olduğunu belirtiyor, ancak kadınlar söz konusu olduğunda düşük ücretlerin yarı zamanlı çalışmadan kaynaklandığı gerçeğini göz ardı ediyor. Kadın istihdam oranı son 10 yılda önemli ölçüde arttı. Gençlerin düşük ücretleri, gençlerin mümkün olduğu kadar uzun süre evde kaldıkları ve gelirlerini aile gelirleriyle tamamladıkları bir bağlamda değerlendirilmelidir. Aslında, hane halkı gelirleri 2016'dan beri istikrarlı bir şekilde artıyor.
Kadınların ve gençlerin (düşük) gelirlerinin aile reisinin maaşına ve dede aylığına eklendiği bu modeli, ekonomik ve sosyal büyümenin önünde bir engel olarak arkaik buluyorum, ancak ekonomik açıdan Hiç şüphe yok ki geniş bir yoksulluk, en azından kısa vadede..! Sonuç: Öyle bir trendle karşı karşıyayız ki marjinal olarak en yüksek zenginlik seviyelerini ödüllendirir, ancak ekonomik eşitsizliği önemli ölçüde artıracak bir şekilde değil ve özellikle yoksulluğu artıracak şekilde değil. Ancak ikincisi, yeniliği, girişimciliği, yatırımı, gelişmeyi ve sosyal asansörü kaçınılmaz olarak cezalandıran "savunmacı" bir aile modeli pahasına gelir.
Sonuç olarak ortada bir paradoks var gibi görünüyor: Yoksulluktan şikayet eden bir ülkeyiz, ama o kadar fakir değilve mütevazı servetini savunmak için kendi yoksulluğunu ilan ederek saklanan.
