İşte ajansların haberi nasıl verdiği:
''Cenova'daki San Martino hastanesinde yeni bir Coronavirüs kümesi kaydedildi. Hastane yönetimi, Maragliano Köşkü'nün 1. katındaki İngiliz varyantından kaynaklanan bir kümenin tespit edildiğini doğruladı. Raporlara göre, anti-Covid aşısını yaptırmayı kabul etmeyen bir hemşirenin de testi pozitif çıktı. Hastanede yatan hastalarda herhangi bir enfeksiyonun en kısa sürede tespit edilebilmesi için Güvenlik Protokolü Poliklinik'te hemen uygulandı. Profesör Icardi'nin yönettiği Hijyen ve Profesör Bassetti'nin yönettiği Bulaşıcı Hastalıkların karmaşık yapıları, sağlık yönetimi ile uyum içinde protokolün öngördüğü tüm prosedürleri harekete geçirdi. Şu anda hastanede Covid-19 testi pozitif çıkan XNUMX kişi var'' dedi.
Bu gerçek, akıllara birkaç hafta önce yaşanan bir tartışmayı getiriyor.zorunlu aşılama (özellikle özellikle maruz kalan bazı kategoriler için) ve aşılamanın reddedilmesinin haklı sebeplerle feshedilmesine kadar istihdam ilişkisi üzerindeki sonuçları hakkında. Açıkçası, Cenova'da nedensel bağlantı tespit edilmelidir. Ve yine de, tanımlanmamış bir yasama ve içtihat çerçevesinin belirsizliğine rağmen, gerçek bir okul vakasının habercisi gibi görünüyor.
Hastane, tüm işverenler gibi Medeni Kanunun 2087. maddesi hükümlerine tabidir.
“Girişimci, işin özel doğasına, tecrübesine ve tekniğine göre, işçilerin fiziki bütünlüğünü ve manevi kişiliğini korumak için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür”.
Medeni Kanun, madde 2087
Bu, kaza önleme korumasının “kapatma kuralı”dır, girişimci açısından cezai ve hukuki sorumluluktan kurtulmak için sadece iş güvenliği konusunda yürürlükte olan yasalara uymak yeterli değildir. Alıntılanan makalenin ufku, tikelliğin, deneyimin ve tekniğin ve yasanın sessizliğinde bile bunlardan kaynaklanan belirtilerin ufku.
Bu norm içinde sorunun anahtarı Yasa, virüsün işyerinde veya transit geçişte bulaşmasını bir kaza durumuna kadar takip ettiğinden (şartname ile: covid-19'dan), sadece virüsle temas halinde çalışan - sağlık personeli gibi - personel için değil, ama enfeksiyonun etiyolojisini gösterebilen herkes için.
Yaralanmanın şiddetli nedeni (Covid-19'dan) şirketleri zor durumda bırakabilirdi. kusursuz sorumluluk"Covid-19'dan bulaşma riskinden korunmak amacıyla, kamu (dolayısıyla hastane de, ed.) ve özel işverenler, madde uyarınca yükümlülüğü yerine getirirler." 2087 Nisan 19 tarihinde Hükümet ile sosyal ortaklar arasında imzalanan iş yerinde Covid-24'un yayılmasını kontrol altına almak ve mücadele etmek için alınan önlemlerin düzenlenmesine ilişkin ortak protokolde yer alan hükümlerin uygulanması yoluyla Medeni Kanunun 2020'si ve müteakip 1 Mayıs 14 tarihli Kanun Hükmünde Kararname'nin 16. maddesinin 2020. fıkrasında atıfta bulunulan değişiklik ve eklemeler ile diğer protokol ve kılavuzlarda, n. 33 ve ayrıca burada öngörülen önlemlerin kabulü ve sürdürülmesi yoluyla. Yukarıda belirtilen hükümler uygulanmazsa, ulusal düzeyde nispeten daha fazla temsil gücüne sahip sendika ve işveren örgütleri tarafından imzalanan sektörel protokoller veya sözleşmelerde yer alan önlemler geçerlidir".
Kanun koyucu özünde bir çeşit düzenleme sağlamayı gerekli görmüştür. otantik yorum 2087. maddenin uygulanması, tam da iş dünyası tarafından dile getirilen ve o dönemde Colao Planı tarafından da paylaşılan endişeler nedeniyle: "Covid-19'un iş kazası olarak kabul edilmesi, - sağlık sektörleri - yazıldığı gibi - işverenin olası bir cezai sorumluluğu sorunu teşkil eder ve bu, çoğu durumda faaliyetlerin yeniden başlaması üzerinde bir frene dönüştürülebilir. Öte yandan, işe gitmek için çıkmak zorunda olduğu yol nedeniyle ve işyerinde uzun süre, belki de halkla temas halinde kaldığı için bulaşma riskine maruz kalan işçinin tedavisi, bir kaza olarak bulaşma, kendileri ve aileleri için basit bir hastalığın tedavisinden çok daha büyük bir koruma düzeyini garanti eder. Bu nedenle - daha sonra olduğu gibi - iki ihtiyacı koruyan uzlaşmacı bir çözüm belirleme meselesidir”.
Bu noktada özetlemek gerekirse; işveren, anılan 2087. maddeye göre, kanunda gösterilen ve uygulanan her ne olursa olsun, işçinin güvenliğini koruyabilecek her türlü tedbiri almakla yükümlüdür; iş yerinde kapılırsa Covid-19'dan bulaşma kabul edilir Protokol hükümlerini doğru bir şekilde uyguladığı kabul edilirse, işverenin sorumluluğundan kaçtığı kaza.
Koruma tedbirleri kapsamında, aşıların mevcudiyeti, yetkili merciler tarafından düzenli olarak test edilen: “deneyim ve” tekniğin” sonucu olan bir önlem. Bu durumda, işverenin (kamu veya özel) çalışanlarını güvence altına alma yükümlülüğü doğar. İstihdam ilişkisi bağlamında taraflardan biri - bizim durumumuzda hizmet sağlayıcı - kendisinin ve çalışma arkadaşlarının sağlığını riske atarak sözleşmeden doğan bir yükümlülükten kaçarsa, her durumda şirketin güvenliğinden sorumlu olan işveren topluluk – ''Ona aşı yaptırmak istedim, kabul etmedi'' demekle kurtulamazsınız.
Çalışanın davranışı işvereni temize çıkarmaz enfeksiyonun/kazanın çalışanın ve diğer enfekte çalışma arkadaşlarının ciddi şekilde zarar görmesi veya ölümüyle sonuçlanması durumunda; ancak reddi, cezai müeyyideler eşliğinde bir yükümlülüğü yerine getirmesini engeller. O zaman, diğer deneklerle ilgili bir sorun var - örneğin hastalar veya akrabaları - enfekte olduklarında yönetimi, farkında olduğu bir risk kaynağını ortadan kaldırmak için adım atmamakla suçlayabilirler (vaka muayenesinde hemşire kötü şöhretli bir şekilde virüsün uygulanmasından kaçınmıştı).
Cenova örneğinde, hastane yönetimi en azından çalışanı açığa almalıydı.. Bu nedenle, sosyal ortakların uygun protokollerini aşıların yeni mevcudiyetine göre güncellemek için harekete geçmeleri uygundur, çünkü şirketler idareler için müdür olmaya hazırlanıyor.
Durumunda aşı reddifarklı bir çözüm yok gibi iş ilişkisinin sona ermesi işveren tarafından. Çünkü düşündüğünüzde tam da bulaşmanın doğası gereği başka bir işe geçiş (tamamen izolasyonda mı?) mümkün görünmüyor.
Ciddi bir sorunun varlığını doğrulayan istatistikleri de dikkate almak gerekir: 131'de 2020 şikayetten, mesleğe göre analiz Yaralıların %38,7'si (dört vakanın üçünde kadındır) ve %82,2'si hemşirelerden olmak üzere enfeksiyonlardan en çok etkilenen sağlık teknisyenleri kategorisini göstermektedir. Bunu %19,2 (%80,9 kadın) ile sosyal sağlık çalışanları, %9,2 (%48,0 kadın) ile doktorlar, %7,4 (%85,1 kadın) ile sosyal yardım çalışanları ve sağlık hizmetlerinde (yardımcı, yardımcı, hamal, sedyeci) ile %4,7 (3 kişiden 4'ü kadın).
şikayetleri ölümcül iş kazası 2020'de Inail'e sunulan 1.270 kişi vardı. Rakamların geçici niteliğine rağmen, bu rakam 181'da kaydedilen 1.089'a (+%2019) kıyasla 16,6 vaka artışı gösteriyor. Artışta esas olarak, yıl başından bu yana Inail'e bildirilen ölümlerin yaklaşık üçte birini oluşturan iş yerinde Covid-31 enfeksiyonu nedeniyle 2020 Aralık 19 itibarıyla meydana gelen ve kaydedilen ölümler etkili oldu.
