Затяжной мусорный кризис в Риме имеет множество причин, начиная от (скудного) гражданского духа граждан и заканчивая организационными и управленческими аспектами, постепенно переходя к проблемам, связанным с преступностью и коррупцией. Сектор не новичок во всем этом; теперь есть возможность выйти из тупика, воздействуя на обе основные проблемные области:
- Коллекция: как есть и/или дифференцированно (RD), выбор модели или моделей сбора в зависимости от территории и видов отходов, выбор заводов и транспортных средств и т.д.
– Управление и утилизация: состоит в том, чтобы определить, следует ли работать также в этом бизнес-сегменте и с какими решениями; или оставить задачу третьим сторонам или создать совместные предприятия (или государственно-частные партнерства).
Здесь мы делаем паузу с некоторыми резко резюмирующими размышлениями о втором. Я исхожу из того, что безопасность обращения с отходами в таком городе, как Рим (но то же самое происходит во всех крупных европейских столицах), не может игнорировать, по крайней мере, на этом историческом этапе и в течение десятилетия, систему преобразования отходов в энергию, которая «удаляет с поля» не менее 20/25% (лучше 33%) отходов, производимых городом. Это в любом случае оставило бы достаточно остаточного пространства для развития РД и рециклинга, который, однако, должен быть качественным (сегодня это не представляется возможным); в противном случае производятся так называемые недооцененные компакт-диски, которые вывозятся на свалки или сжигаются.
Во второй половине 90-х годов, когда проблема отходов в Милане была решена (я был тогда президентом AMSA), план, подготовленный и реализованный с советником Вальтером Ганапини (одним из основателей Legambiente), был основан на - по энергии около 35% отходов и по РД около 40%; Милан продолжил работу в Доминиканской Республике, и сегодня на свалку попадает лишь небольшая часть отходов. Затраты разумно сдерживаются (несмотря на сомнительное повышение тарифа при создании A2A для увеличения стоимости вклада AMSA и изменения структуры акционеров), и Милан не экспортирует отходы за границу и не сталкивался с какими-либо чрезвычайными ситуациями с отходами.
Конечно, систему, которая использовала существующую модель, основанную на свалках, и которая исказила всю конституционную систему, нужно было подорвать; Я имею в виду, в частности, мир свалок, которые тогда доминировали в картине с позорной прибылью. Короче говоря, опыт Милана без тени сомнения показывает, что завод по переработке отходов в энергию Силья 2 (который, кроме того, заменил два ныне устаревших и сильно загрязняющих окружающую среду) внес существенный вклад как в цели RD, так и в цели " нулевая свалка».
Эта модель еще актуальна? Я так думаю, особенно в таком сложном городе, как Рим. И я думаю, что это не альтернатива Zero Waste. Каковы альтернативы обращения с той частью отходов, которую вы просто не можете восстановить (даже если подумать об экономической эффективности)? По сути они таковы:
1) Полигон. В течение многих лет Рим полагался на свалку Малагротта-деи-Серроне, которая, чтобы заблокировать любые альтернативные амбиции, также применяла очень низкие тарифы. Но легко ли сегодня найти новую свалку такого размера или даже меньше? Я думаю, что нет, и в любом случае последствия для окружающей среды будут варьироваться от негативных до даже катастрофических при плохом управлении (вспомните, например, загрязнение грунтовых вод).
2) Вывоз отходов. Это позорное решение с точки зрения имиджа, возможно, граничащее с незаконным, если оно длится годами, негативное для окружающей среды, если иметь в виду выбросы на транспорте. Не говоря уже о мире автомобильных грузоперевозок, о котором много говорят даже неправильно, что, безусловно, противится любым изменениям.
3) Установка по переработке отходов в энергию (или система по переработке отходов в энергию). Недалеко от Рима есть два завода по переработке отходов в энергию (Сан-Витторе и Коллеферро), которые принадлежат Acea и имеют хорошую производительность. Конечно, новый блок мощностью 700.000 XNUMX тонн отходов был бы лучше, но временно они могли бы выполнять действительную функцию.
4) Многофункциональная установка по обращению с промышленными отходами, в которой есть заводы по переработке различных материалов и система переработки отходов в энергию, которая сжигает - вырабатывает энергию - те компоненты, которые не могут быть восстановлены.
Конечно, подмодели 1) и 2) должны быть полностью превзойдены. Что автору кажется излишним и дорогим для общества, так это установки МБТ (Механико-Биологическая Очистка), которые обрабатывают около полумиллиона тонн отходов, собранных АМА, но которые затем, в немалом проценте, должны быть вывезены на свалку или сожжены с дальнейшие расходы; отходы, которые после разделения или обработки биостабилизацией уже не могут быть восстановлены.
У нас нет данных об этом процессе; тем не менее, история отходов знает различные случаи бесполезных промышленных процессов, которые не приносят пользы окружающей среде и обществу, а только тем, у кого есть промышленное оборудование! Примером может служить так называемый CDR или отработанное топливо, на котором я не буду останавливаться ради страны после расследований судебной власти в Кампании. То есть это затраты для сообщества, которые совершенно бесполезны!!! Я сомневаюсь, что дело TMB попадает в эту категорию, но я готов раскаяться, если мне покажут убедительный анализ затрат и выгод.
Но даже цель «ноль отходов» (или «ноль отходов»), какой бы значимой и в любом случае к ней ни стремилась, представляется утопической и по существу зачастую более полезной для сохранения статус-кво, чем для продвижения к конкретным решениям. Сайт Zerowaste, на котором собраны города, поставившие перед собой эту цель, также говорит о «постоянной приверженности сокращению потоков образующихся отходов и скорости их переработки». Только те, кто ничего не знает, идеалисты и умники, утверждают, что это легкая и непосредственная цель. Требуются годы, культурные изменения, организационные навыки и даже значительные инвестиции. Любой, кто говорит о Zero Waste, также должен убедительно объяснить, «как и за сколько времени» он намерен достичь этой цели, то есть перейти от абстрактного к конкретному. Он также должен объяснить, как управлять и подрывать те интересы, которые заставляют Рим больше уподобляться ближневосточному городу, чем европейскому.
Затем возникает вопрос о том, кто может управлять игрой по проектированию растений. Конечно, сегодня Engie (ранее GdF-Suez), квалифицированный миноритарный партнер Acea, оказывает очень сильное давление на саму Acea, чтобы она управляла игрой. AMA не обладает большими навыками, и это может иметь смысл, учитывая, что у Engie много десятков заводов, особенно во Франции. Однако не следует забывать, что есть как минимум две итальянские компании, имеющие более чем достаточный опыт, а именно A2A и Hera, особенно применительно к нашей стране. Вспомните случай с Acerra, управляемой A2A, которая, нравится вам это или нет, внесла весомый вклад в преодоление чрезвычайной ситуации с отходами в Неаполе.
В любом случае, мы сейчас увидим план, который будет представлен министру Галлетти. То, что Рим преодолеет свое нынешнее состояние, в интересах всех, а не только римлян, и мы будем внимательно следить за эволюцией.
