Что же такое гибридная война, столь стремительно ворвавшаяся на сцену в эти неспокойные времена? Словарное определение звучит так: «Гибридная война» гибридная война Это стратегия ведения конфликта, которая сочетает в себе традиционные военные действия, кибератаки, саботаж, дезинформацию и экономическое давление для дестабилизации страны без формального объявления войны. Но не все согласны с термином «гибридная война». Давайте попробуем лучше понять это, выслушав собеседника. Стефано СильвестриБывший президент Института международных отношений, эксперт в области геополитики и военного дела, ценимый специализированными кругами и СМИ за неизменно оригинальные анализы, которые никогда не ограничиваются текущими тенденциями, а всегда стремятся расширить рамки дискуссии. Например, в отношении темы, которую он ему предлагает. FIRSTонлайнВ отношении гибридной войны Сильвестри высказывает некоторые концептуальные возражения и предлагает искать ключ к ее пониманию в контексте конца советской империи. Вот его интервью.
Профессор Сильвестри, это что-то новое в истории войн и мира?
Абсолютно нет, в этом нет ничего нового. Войны всегда были гибридными, в том смысле, что люди всегда использовали для ведения конфликтов средства, отличные от оружия; разница заключается лишь в качестве этих средств. Беспилотники, например, — это новинка, но дезинформация, провокации, пропаганда — это оружие всегда использовалось. Однако я хотел бы сказать, что сам термин «война» использовать не следует; мы злоупотребляем им. Нам следует говорить о гибридных «агрессиях», гибридных «атаках». Если мы продолжим неправильно использовать слова, с одной стороны, мы принижаем само значение слова «война» (которое означает смерть, разрушение, ужас), тривиализируя его; с другой стороны, мы переоцениваем каждый конфликт, даже если он не предполагает военной мобилизации. Единственным следствием этого является то, что это порождает путаницу, опасения и страх.
Профессор, всё очень понятно. Но какое отношение конец коммунизма имеет к нынешнему беспорядку?
«Это, безусловно, имеет к этому отношение. Потому что всё началось там, с окончанием холодной войны, войны, которая закончилась без мирного договора, который, как это бывает в конце любого конфликта, должен был установить новые правила сосуществования между государствами. Короче говоря, у нас не было ничего вроде Венского конгресса, который разработал бы новую систему международных отношений, признанную всеми участниками конфликта по окончании холодной войны. Так начались сегодняшние проблемы, потому что, возможно, непреднамеренно, возможно, просто из тщеславия (Запад одержал победу в противостоянии с коммунистическим Востоком, не сдвинув с места ни одного танка), вырвались на свободу старые духи национального и националистического эгоизма со всем, что с ним связано».
Роковая ошибка?
Да, потому что, с одной стороны, началась погоня за расширением Запада на восток, без понимания, что с этим делать; с другой стороны, всё это сначала вызвало националистический лихорадок, а затем и гнев России, который мы начали ощущать начиная с 2014 года с аннексии Крыма. Короче говоря, старые правила (например, запрет на вторжение в другую страну) были разорваны в вакууме новых. Я не поддерживаю путинскую версию об окружении; я просто говорю, что именно отсутствие общих правил привело к сегодняшнему хаосу. Хаосу, который сегодня заставляет ведущую мировую державу угрожать друзьям и врагам экономически (тарифы), издавать прокламации об аннексии независимых стран (Канада, Гренландия, Мексика), развязывать войны против врагов без убедительных целей (Иран), допускать массовые убийства и другие ужасы (Газа), заключать соглашения с определёнными фракциями государства о похищении его президента и захвате его главного богатства — нефти (Венесуэла). ».
Конечно, если рассматривать «достижения» Трампа одно за другим, они действительно впечатляют. Неужели именно так президент представлял себе, что сможет снова сделать Америку великой?
«В Пентагоне ходят слухи, что в своем стремлении сделать Америку снова великой (лозунг Дональда Трампа, MAGA) президент зашел слишком далеко, особенно в своей злополучной поэтапной войне против Ирана, и в итоге ослабил американскую сверхдержаву».
Критика сосредоточена на чрезвычайно высоком потреблении некоторых из самых сложных систем вооружения, таких как зенитные ракетные комплексы Pac-3 Patriot и Thaad, некоторые системы перехвата беспилотников, дальнобойные высокоточные ракеты ATACM, запускаемые с наземных баз, и некоторые высокоточные боеприпасы, такие как планирующие бомбы AGM-154. Это не только повлекло бы за собой затраты в размере более 30 миллиардов долларов, но и привело бы к передислокации систем, обычно базирующихся в Европе, на Ближний Восток для использования НАТО и в Тихоокеанский регион для противодействия китайской угрозе, особенно в отношении Тайваня. Конечно, это не означает, что у США больше нет военных вариантов: их огромный арсенал включает в себя множество других, несколько менее сложных систем, которые, тем не менее, обладают большим потенциалом. Однако наиболее технологически продвинутый арсенал также находится под наибольшим давлением, и это беспокоит Объединенный комитет начальников штабов, как американских, так и союзных.
Вернемся к опасностям «гибридных атак», как мы будем их называть в дальнейшем. Какие аспекты должны вызывать у нас наибольшее беспокойство?
Наиболее очевидный и важный случай, вызывающий беспокойство в Европе, — это российский. Основная часть усилий Москвы, похоже, направлена на влияние на политическое поведение европейского общественного мнения, используя усталость и растущие опасения населения, которое не находится в состоянии войны, но которого призывают проявить солидарность с Киевом, находящимся в состоянии войны. Используемый аргумент огромен и включает в себя простые угрозы возможного расширения войны, хотя трудно понять, как Москва может извлечь из этого выгоду, учитывая, что это только ухудшит и без того критическое положение её вооружённых сил. Также используются расплывчатые угрозы применения ядерного оружия, которые, хотя и не заслуживают доверия, тем не менее, подпитывают страх и тревогу. Эффективным является и утверждение, что Россия в любом случае победит, и что Украина, следовательно, просто откладывает неизбежное — утверждение, которое до сих пор не было подкреплено доказательствами. Но, пожалуй, наиболее ядовитая инсинуация в условиях надвигающегося экономического кризиса заключается в том, что возобновление экономических и энергетических отношений с Россией принесёт огромную пользу. Более того, этот аргумент имеет раскольнический эффект, поскольку извлечь из него выгоду могут лишь некоторые европейские страны. И здесь мы, конечно же, сталкиваемся с преувеличениями и искажениями».
Профессор, вы недавно указали на еще одну опасность, которая, по вашему мнению, представляет для нас большую угрозу в Средиземноморье, а именно на возможность слияния двух «настоящих» войн, украинской и иранской.
Да, я опасаюсь, что реальный риск первого объединения двух войн, в Персидском заливе и на Украине, возникает после того, как в июле прошлого года украинские беспилотники атаковали иранское судно, стоявшее на якоре в устье Волги, на северном берегу Каспийского моря, обвиняемое в поставках оружия в Россию. Это правда, потому что с 2022 года Тегеран, помимо того, что является одним из главных каналов российской внешней торговли, несмотря на санкции, поставляет Москве беспилотники и другую военную технику.
Почему это вызывает такое беспокойство?
Это вызывает беспокойство, поскольку Россия напрямую вовлечена в войну против Украины, а Соединенные Штаты — в войну против Ирана. Если бы эти две войны объединились, риск прямой военной конфронтации между Вашингтоном и Москвой возрос бы. Но еще серьезнее то, что это может привести к эскалации масштабов этой войны: то есть к всеобщему конфликту с целью изменения международного статуса стратегически важных проливов. Как известно, Иран уже оспаривал свободу судоходства через Ормузский пролив и хотел бы распространить аналогичные претензии на Баб-эль-Мандебский пролив (Красное море и Индийский океан).
А на Ближнем Востоке есть еще один главный герой, ожидающий своего часа…
Речь, конечно же, идёт о Турции, которая давно выступает за пересмотр Лозаннского договора 1922 года, заменившего после побед Кемаля Ататюрка в Анатолии Севрский договор 1918 года, ликвидировавший как Османскую империю, так и Турцию. Анкара добивается признания своего суверенитета над морями, от Мраморного моря, через Эгейское море до Средиземного моря, до части Кипра, которую она оккупировала военным путём, и до своего военного присутствия в Африке, начиная с Ливии. Само собой разумеется, что многие с этим не согласны.
Таким образом, мы снова возвращаемся к мирным договорам.
«Совершенно верно. Баланс сил, установленный в конце двух мировых войн, не идеален, но было бы неправильно вмешиваться в него, не прояснив предварительно, куда мы движемся. Точно так же, как было неправильно, как мы уже говорили, ничего не делать после исчезновения одного из главных игроков, Советского Союза. Закон сильнейшего, который, кажется, поддерживает выбор главных игроков, неоднократно оказывался обманчивым, именно в этих войнах».
