Недавно новый президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер представил долгожданный инвестиционный план «300 миллиардов евро». Судя по первому чтению (подробности должны появиться в конце года), трудно не разочароваться: деньги, фактически предоставленные Европой, очень малы (21 миллиард), а эффект заемных средств (от одного до пятнадцати) остается быть продемонстрировано. Тем не менее план Юнкера приветствовался большинством европейских лидеров, потому что он считался символом начала новой эры роста и конца длительного периода жесткой экономии.
«Довольно жесткой экономии, введенной Европой» стало лозунгом par excellence, универсальным и действенным: нет ни одного европейского политика, который бы не использовал его — в более или менее горячем тоне — для достижения консенсуса. Это связано с тем, что большинству европейских правительств пришлось провести бюджетную корректировку в годы кризиса.
Однако не все поступали одинаково. И действительно, сегодня результаты неоднородны. Одни страны растут, другие нет. У одних государственный долг уменьшается, а у других увеличивается. Давайте разберемся в причине этих различий и, прежде всего, посмотрим, действительно ли жесткая экономия была (и остается) инструментом, навязанным Европой, или, скорее, результатом выбора национальных правительств.
Чтобы лучше понять причины такой разной динамики роста, страны, принявшие меры жесткой экономии, можно разделить на две группы: те, которые сократили расходы, и те, которые их увеличили. Первая группа, состоящая из Португалии, Испании и Ирландии (опустим для простоты греческий случай), т. е. три государства, которые получили помощь от Европы, увеличили налоги и сократили расходы.
Из анализа средних изменений соотношений государственных расходов к ВВП и доходов к ВВП в период 2010-2013 гг. видно, что в Португалии среднее сокращение расходов составило 1,1%, в Испании – 0,9%, а в Ирландия на 14% (30% только в 2012 г.). В трех странах (все во главе с правительствами после досрочных выборов) сокращение расходов в абсолютном выражении было больше, чем сокращение номинального ВВП. Что касается доходов, то средний рост составил соответственно 3,7%, 1,2% и 1,3%.
После четырех лет кризиса результаты многих жертв (социальные издержки жесткой экономии были высоки, достаточно вспомнить огромное количество безработных) начинают проявляться, в некоторых случаях более отчетливо. Ожидается, что за двухлетний период, 2014–2015 годы, португальская экономика будет расти в среднем на 1.1%, испанская — на 1,5%, а ирландская — более чем на 4%. Вторую группу составляют Франция и Италия, которые за трехлетний период 2010-2013 гг. увеличили как доходы, так и расходы. Во Франции доходы по сравнению с ВВП увеличились на 2,2%, а расходы — на 0,4%; в Италии доходы на 1,5% и расходы на 0,5%. В обеих странах абсолютные расходы выросли больше, чем номинальный валовой продукт. Эти данные говорят нам двояко.
Во-первых, во Франции и Италии не было жесткой экономии по расходной части: расходы выросли как по отношению к ВВП, так и в абсолютном выражении. Во-вторых, меры жесткой экономии со стороны доходов были намного больше, чем требуется Европе, чтобы вывести свои счета на устойчивый путь: дополнительная доза жесткой экономии послужила для финансирования более высоких расходов, определяемых национальной политикой. По сути, правительства второй группы пытались с помощью новых вопросов смягчить последствия увеличения налогового бремени в то время, когда фискальная консолидация рисковала подорвать и без того скудный электоральный консенсус. Эти более высокие расходы, среди прочего, не привели к росту. Вторая группа, по сути, та, в которой ожидаются наихудшие показатели: Франция должна вырасти в среднем на 0,5%, Италия — на 0,1% по сравнению со средним показателем в 1% в еврозоне.
Иными словами, страны, которые привели свои финансы в порядок за счет повышения налогов, сопровождаемого сокращением расходов, сейчас растут. С другой стороны, те, кто увеличил налоги больше, чем необходимо для финансирования новых расходов, растут гораздо меньше. В заключение, если правда, что Европа через свою сложную паутину бюджетных правил, под которыми, среди прочего, подписались все страны, в том числе и те, которые сегодня хотели бы их отменить, задала (и продолжает задавать) государственных счетов, безусловно, нельзя отрицать, что значительная часть мер жесткой экономии была введена самими государствами-членами, поскольку она предназначалась для финансирования новых расходов.
Это были решения, вытекающие из слабости национальных правительств, которые затем — из политической целесообразности — представлялись как результат «чрезмерной силы Европы». Показательным случаем является Фискальный договор. На основании того, что было установлено на европейском уровне, государства могут выбирать, включать ли сбалансированный бюджет в Конституцию (статья 3, пункт 2). На сегодняшний день только 3 из 25 стран — Италия, Испания и Словения (Германия уже сделала это в 2009 году) — решили внести поправки в текст конституции. Но тогда, если национальные правительства и парламенты навязывают своим гражданам ненужные меры жесткой экономии, как можно верить тому, кто утверждает, что в жесткой экономии виновата только Европа?
