Acțiune

UN ECONOMIST / O IDEE – William Lazonik: „bunăstarea durabilă” nu trăiește în Noua Economie

UN ECONOMIST/O IDEIE – Potrivit lui Lazonik, economist MIT și câștigător al Premiului Schumpeter, „bunăstarea durabilă” este reprezentată de o creștere care garantează o ocupare stabilă și o distribuție echitabilă a veniturilor – Dar toate acestea sunt incompatibile cu paradigma Noii Economii bazată pe valoarea pentru acționar

În „Prosperitatea durabilă în noua economie? Business Organisation and High-Tech Employment in the United States”, cartea care a câștigat prestigiosul premiu Schumpeter în 2010, economia „bunăstării durabile” este definită ca fiind condiția în care creșterea garantează un nivel stabil de ocupare a forței de muncă și un nivel echitabil. distributia venitului. Dar ce țară din lume o poate satisface? Cu siguranță nu Statele Unite, explică autorul (William Lazonik, profesor la MIT), chiar dacă SUA este paradoxal hegemonică în ceea ce privește inovația și cercetarea; capabile să creeze bunuri și servicii de calitate superioară și la prețuri mai mici decât în ​​epocile trecute. Motivul constă în faptul că Noua Economie, întemeiată pe tehnologiile informaționale, spre deosebire de Vechea Economie care a precedat-o, nu este capabilă să îmbine progresul tehnologic cu bunăstarea larg răspândită.

Distincția nu privește tipul de produs, ci modelul de afaceri. Modelul organizatoric al Vechii Economii se baza ferm pe figura socială a bărbatului alb, protestant, absolvent, angajat cu un salariu bun la o firmă solidă, capabilă să ajungă în vârful ierarhiei corporative după 30-40 de ani de muncă; , protejat de o bună asigurare medicală și garantat de o pensie sigură și satisfăcătoare. Noua Economie a pus capăt tuturor acestor lucruri, nu pentru că au dispărut organizații complexe și de lungă durată: Intel, Microsoft și Cisco - ca să luăm cele mai semnificative cazuri - trebuie să integreze întotdeauna activitățile a zeci de mii de indivizi în cadrul o diviziune funcțională a muncii care este capabilă să profite la maximum de noile tehnologii și, prin urmare, necesită o organizare bazată pe o structură ierarhică.

Motivul diferenței dintre cele două modele constă în lipsa angajamentului, explicit sau implicit, din partea acestor multinaționale de a oferi stabilitate a angajării, continuitate în formarea competențelor și progresul în carieră. Nu mai există, din partea celor angajați, așteptarea de a urca în vârful scării ierarhice în cadrul acelei companii, deoarece noul model de afaceri se bazează pe capacitatea de a concura în acapararea celui mai bun capital uman care se realizează la nivel global treptat. disponibil. Cu locurile de muncă din ce în ce mai puțin stabile și protecția securității sociale mai puțin sigură, investițiile în active financiare direct sau indirect prin fonduri de pensii și polițe de asigurare de către cei care lucrează în afacerile din New Economy a devenit o necesitate stringentă, care în acest tip de economie este însoțită de tendinţa de a acorda creşteri ale remuneraţiei managerilor de top sub formă de opţiuni pe acţiuni. Este clar atunci că în această lume creșterea valorii acțiunilor este obiectivul primordial de atins, pe lângă acela de a avea o abundență de tineri ingineri, matematicieni, oameni de știință și tehnicieni dispuși să muncească mai mult și cu un salariu mai mic.

Și este, de asemenea, clar că instabilitatea valorilor activelor financiare aduce cu sine insecuritate, incertitudine și distorsiuni în distribuția veniturilor. „Bunăstarea durabilă”, adică o creștere stabilă și echitabilă atât pentru cei care lucrează în industriile de înaltă tehnologie, cât și pentru cei din alte sectoare, poate fi realizată, conform acestei abordări, numai prin abandonarea acelei ideologii bazate pe valoarea acționar care s-a dovedit a fi distructiv pentru țesutul social și nu garantează bunăstarea unei țări în timp.

cometariu