Când Lincoln a fost asasinat în aprilie 1865, a fost succedat de adjunctul său Andrew Johnson. Deși din Tennessee, un stat confederat din sud și deși democrat, Johnson fusese întotdeauna un susținător loial al Uniunii, iar republicanul Lincoln dorise ca el în echipa sa de rivali să-și lărgească baza de sprijin și să se prezinte în America ca unificator. a natiunii.
Odată intrat în Casa Albă Johnson a realizat unele dintre politicile de Lincoln, dar nu s-a opus statelor din sud care, în ciuda faptului că au pierdut Războiul Civil, au căutat să restabilească practicile discriminatorii împotriva negrilor. Johnson era un constituționalist strict și, deoarece acțiunile sale erau corecte din punct de vedere formal, republicanii au adoptat o lege ad-hoc care l-a împiedicat pe președinte să efectueze demiterea secretarului său de război știind că Johnson va refuza să-l revoce. Asa a fost. Johnson a fost apoi supus de camera inferioară procedurii de punere sub acuzaresau rechizitoriu. Procesul, așa cum prevede constituția, a fost gestionat de senat. Într-un climat aprins și cu cumpărări de voturi rampante, Johnson a fost în cele din urmă achitat și și-a putut finaliza mandatul.
Procedura americană de demitere este modelată după cea britanică (Camera Comunelor decide rechizitoriul, iar Camera Lorzilor judecă). Benjamin Franklin a inclus-o în constituție pentru că, așa cum a scris el, acuzarea era mai bună decât regicidul. Amintirea decapitarii lui Carol I în 1649 era încă proaspătă.
Niciun președinte nu a fost demis vreodată din funcție prin procedura de demitere. Johnson e Clinton au fost achitaţi şi Nixon a demisionat înainte de sentinţă. Așteptată ca fiind absolut excepțională de către Părinții Fondatori, demiterea a devenit un instrument din ce în ce mai frecvent în lupta politică din ultimele decenii și semnalează o decădere structurală. Gândiți-vă doar la faptul că Hillary Clinton, dacă ar fi fost aleasă, ar fi fost imediat pusă sub acuzare de camera inferioară republicană.
Acum, în cercurile de la Washington, nu se vorbește decât despre demitere Atu. Fii atent, totuși. A vorbi despre asta nu înseamnă că suntem aproape. Chiar dacă este o procedură mult mai politică decât judiciară, acuzarea are nevoie, din motive evidente de consimțământ, de niște dovezi ale unei infracțiuni și în momentul de față nu este absolut nimic asupra lui Trump. Și pe de altă parte este foarte greu pentru camera inferioară republicană să inițieze procedura.
În schimb, ceea ce există de câteva ore este o comisie de anchetă a Congresului asupra presupuselor legături dintre Trump și ruși. Comisiile similare au fost un ghimpe în partea lui Reagan și Clinton timp de mulți ani, dar nu au împiedicat niciunul să-și îndeplinească mandatele și să-și ducă la îndeplinire politicile.
Scopul politic al comisii de anchetă de acest tip nu este de a afla adevărul, ci de a lărgi ancheta ca focul de pădure și de a întinde o serie densă de capcane procedurale în așteptarea ca cineva dintre acuzați sau martori să contrazică sau să declare minciună. Pretextul inițial este adesea foarte slab, dar acuzarea știe că apărarea, sub presiune, comite mereu greșeli și tocmai pe aceste greșeli se așteaptă să fie efectuat atacul mortal.
Democrații nu vor nimic deosebit de rapid împotriva lui Trump, deoarece știu că o președinție Pence ar fi populară. Mai bine să-l ții pe Trump în frâu fără să-l împerechezi pentru a câștiga alegerile de la jumătatea mandatului de anul viitor și a recâștiga Camera și Senatul. Reacția pieței nu este justificată dacă este motivată de iminența unor evenimente spectaculoase, care probabil nu se vor întâmpla, dar are totuși un motiv.
Cel mai grav este că reformele, în special cea fiscală, în acest moment riscă să fie acoperite și mai mult. Nu suntem de acord cu asta, sau mai bine zis, tot nu suntem de acord. Trump și republicanii știu că totul este cu adevărat în joc în ceea ce privește reformele și presiunea la care sunt supuși se poate traduce cu siguranță în diviziune și eșec, dar, alternativ, și într-o mai mare conștientizare a necesității absolute de a livra ceva țării într-un timp rezonabil. .
Un al doilea motiv este că slăbiciunea lui Trump s-ar putea traduce printr-o estompare a acelor spirite animale antreprenoriale care s-au trezit brusc după votul din noiembrie. La aceasta se poate răspunde că, la fel cum consecințele practice ale acestei reapariții a optimismului au fost mult supraevaluate (nu a avut loc o explozie a angajărilor, investițiilor sau consumului), tot așa riscăm și astăzi să supraestimăm impactul negativ asupra economiei reale al unei eventuale deteriorări. indicatorii de sentiment înainte.
Un al treilea motiv, cel mai plauzibil în acest moment, este că, chiar înainte de evenimentele din aceste zile, ascensiunea americană a apărut din ce în ce mai obositoare, inerțială și subtilă. Și mai presus de toate nejustificat. O retragere modestă, în aceste condiții, este tot ce există. Situația este diferită pentru Europa, care are nevoie de o Americă cel puțin stabilă pentru a continua să crească, în ciuda faptului că are motive întemeiate pentru creșterea propriei sale.
Corolarul acestor discursuri este că încă nu există niciun motiv să credem că fed- nu va ridica ratele în iunie și că BCE îi va opri procesul de întărire treptat a poziţiilor sale. Pentru următoarea fază, în absența altor surprize, vedem o bursă din SUA în intervale, cu puțin mai multă volatilitate, dar fără noi maxime de vreo semnificație și fără erupții, o Europă care se va apropia cu precauție de maxime și un dolar acum supravândut. care ar putea încerca o recuperare modestă.
