„Acordul ONU privind clima? Mai multe cuvinte decât fapte. De fapt, este întărirea unui acord deja semnat, cel de la Paris în 2015, și care continuă să fie neobligatoriu”. Să explicăm FIRSTonline stadiul actual al luptei împotriva schimbărilor climatice, ca urmare a marilor manifestații de tineret pe străzile și piețele din întreaga Italie, este Massimo Tavoni, profesor de Economie privind schimbările climatice la Managementul școlii a Politehnicii din Milano, invitând în primul rând să nu sune alarmist: „Obiectivele 2030, chiar dacă ar fi atinse, nu ar fi suficiente pentru a limita creșterea temperaturii cu 2 grade. Dar eu zic că 2,5 grade sunt totuși mai bune decât 4-5 grade: din moment ce cel mai bun scenariu nu se poate realiza, cel mai rău scenariu trebuie evitat între timp”.
Profesore, ce a ieșit concret din recenta și foarte importantă conferință a ONU asupra climei?
„Acordul la care sa ajuns este pozitiv dar nu depășește cu mult acordul de la Paris deja în vigoare, pe care nu l-au semnat toate țările și pe care nimeni nu poate garanta că îl menține, în condițiile în care nu este obligatoriu. Mai mult, ar fi dificil să-l facem obligatoriu, în condițiile în care fiecare țară are propria sa suveranitate națională: acordul de la Kyoto în sine nu a fost respectat nici măcar de multe dintre statele care l-au semnat”.
Dar de data aceasta nu mai este timp: este posibil ca unele țări, precum SUA, să continue să se blocheze?
„SUA, ca al doilea cel mai mare emițător de CO2 din lume, și Brazilia, ca prim absorbitor de dioxid de carbon prin pădurea Amazonului, sunt cele mai mari două probleme. Cu toate acestea, Rusia este și ea în urmă: a semnat acordul, dar obiectivele sale sunt foarte limitate și insuficiente. Și nici măcar absența președintelui chinez nu este un semn bun: China este pe primul loc în lume la emisiile de CO2 și după câțiva ani în care părea că le-a cuprins, în 2019 acestea cresc din nou. Au apărut însă câteva semne pozitive”.
Ce?
„Unele țări s-au angajat să facă mai mult, de exemplu țările scandinave și Argentina, iar propunerea pentru un fond de 100 de miliarde pe an pentru finanțarea energiei curate, în special în țările în curs de dezvoltare, a fost relansată, prin investiții în infrastructura energetică”.
O sută de miliarde, la fel ca cele alocate de Germania pentru schimbarea ecologică în următorul deceniu.
„O investiție mare, chiar dacă Germania rămâne printre cele mai poluante țări și a făcut până acum mult mai puțin decât ne-am fi așteptat”.
Europa a anunțat un Green New Deal prin președintele Ursula von der Leyen, la care noul guvern italian a promis deja să adere. Ce va presupune de fapt?
„Între timp, trebuie spus că Europa este un exemplu virtuos în angajamentul său față de climă. Italia face parte din UE, așa că trebuie să facem ceea ce spune Bruxelles-ul și în acest caz, având în vedere că obiectivele sunt ambițioase, e în regulă. Green New Deal nu este altceva decât consolidarea obiectivelor deja stabilite de acum până în 2030, bazate pe trei piloni: taxa pe emisiile de CO2 percepută de marile activități industriale (responsabilă pentru 50% din emisiile continentale), egală cu aproximativ 25 de euro pe fiecare. tonă de dioxid de carbon produsă; stimulente pentru surse regenerabile; eficienta energetica. Vestea cea mare este ipoteza, despre care von der Leyen i-a vorbit lui Gentiloni, a unei așa-numite taxe de frontieră pe carbon: pentru a preveni companiile să dribleze taxa pe CO2 prin înființarea de fabrici în afara UE, va fi introdusă o taxă de returnare, pe data importul de produse a căror producție a costat emisia de CO2 în atmosferă, proporțional cu cantitatea emisă. Taxa este concepută pentru a preveni „scăparea” emisiilor și ca problema, în loc să fie rezolvată, să se mute în altă parte”.
Un fel de datorie de mediu, s-ar putea spune.
„Exact, dar în acest caz ideea este corectă. Soluția optimă ar fi, evident, aceea a unui acord obligatoriu, cu sancțiuni precise pentru cei care nu realizează obiectivele: din păcate, însă, nu se poate, și deci aceste formule sunt binevenite. Este mai bine ca costurile luptei împotriva schimbărilor climatice să cadă într-un fel mai degrabă asupra companiilor mari decât asupra secțiilor cele mai sărace: unul dintre obiectivele acordului ONU este și evitarea tensiunilor sociale, în stilul vestelor galbene”.
Cum să o facă?
„Echilibrarea impozitelor și subvențiilor. Banii care se vor obține, de exemplu, din taxa de frontieră pe carbon, ar putea fi folosiți pentru a proteja familiile cu venituri mai mici, pentru a nu le face să sufere, de exemplu, creșterea facturilor sau prețul benzinei, ceea ce se poate dovedi. necesar . Banii trebuie luați de undeva, dar important este să-i folosiți bine, ca să nu plătească cei mai slabi costul tranziției energetice”.
Pentru a salva planeta, este inovația tehnologică mai importantă decât o schimbare clară și urgentă a stilului nostru de viață?
„Aș spune pe amândouă. Dacă mă gândesc la SUA, unde unele obiceiuri vor fi greu de schimbat pe termen scurt, trebuie să spun că tehnologia va juca un rol decisiv: mă gândesc încă o dată la surse regenerabile, mașini electrice, stocare de energie, biocombustibili, energie. eficiență, digitalizare. Toate procesele, însă, deja în desfășurare, în evoluție. În Europa, în schimb, alături de cea tehnologică, este posibilă și o schimbare culturală. Aici începem să înțelegem că ceea ce este bun pentru mediu este adesea bun și pentru sănătatea unei persoane: și prin urmare, de exemplu, învățăm să reducem consumul de carne roșie sau să ne deplasăm în orașele mari cu bicicleta, transportul public sau mașina. împărtășire”.
Suntem pregătiți cultural și în Italia?
„De fapt, în Italia nu prea mult. Ultimele alegeri europene demonstrează acest lucru: partidele verzi au triumfat aproape peste tot pe continent, cu excepția zonei mediteraneene. În Italia nu a fost nici măcar urmă și nu este un semn grozav, chiar dacă în orice caz tendința ecologică avansează și aici”.
Ce părere ai despre Greta Thunberg?
„Asta face bine cauzei. Asta nu înseamnă că trebuie să o imităm cu toții și să călătorim din Europa în America cu barca cu pânze, ține cont. Dar este tânără și transmite un mesaj foarte puternic: previziunile ei par apocaliptice, dar după părerea mea este doar îngrijorată serios și se gândește mai mult la viitor decât oamenii în vârstă. La urma urmei, tu și colegii tăi vei suferi consecințele dramatice ale schimbărilor climatice pentru cel mai mult timp”.
