Într-o situație economică limită de deflație, nu se poate imagina o măsură mai ipocrită și demagogică decât aceea de a stabili o „contribuție de solidaritate” asupra așa-ziselor pensii cele mai mari. Pentru început, să numim lucrurilor pe nume: ar fi vorba de o taxă, deci de o majorare a impozitului.
În al doilea rând, pentru a fi eficientă, ar scădea în esență pe pensiile medii, reducând puterea de cumpărare a singurei categorii sociale care mai poate, în anumite condiții, să susțină consumul: acea clasă de mijloc, care, de altfel, este și se percepe sărăcită. Este bine cunoscut chiar și celor care nu sunt economiști profesioniști că într-un regim de scădere a prețurilor, cu o rată ridicată a șomajului, o reducere a salariilor și un PIB în continuă scădere, consumul și investițiile nu cresc, ci economiile (vezi cazul cei 80 de euro): calul nu bea. În acest scenariu, o posibilă reducere semnificativă a venitului doar a clasei sociale care ar putea avea o mai mare înclinație spre consum și capacitatea de a susține creșterea, ar avea efecte foarte prejudiciabile asupra redresării economice. Cu atât mai mult dacă resursele retrase nu au fost destinate susținerii proceselor de recalificare și reintegrare pe piața muncii a lucrătorilor care s-au trezit, fără vina lor, fără salariu și pensie, ci să le garanteze trecerea în sistemul de securitate socială.
Cum se pot împăca toate acestea cu afirmația ministrului Poletti că obiectivul strategic care trebuie urmărit pentru a găsi o soluție permanentă la probleme precum concedieri, plăți pentru concedieri, garanția ocupării forței de muncă, securitatea socială și bunăstarea, ar fi acela al punerii în aplicare a articolelor 41 și 46 din Constituție care conturează un sistem de parteneriat și co-management? Este evident că urmărirea acestui obiectiv nu poate fi realizată decât printr-o acțiune continuă de adaptare treptată și modificare profundă a comportamentului sindical și antreprenorial, a unor măsuri parțiale în concordanță cu strategiile participative și, deci, într-un timp mediu-lung, , deci , este puțin ipocrit să admitem necesitatea în principiu, ca apoi să aprobăm de facto ceea ce este acum principala activitate a sindicatelor: apărarea cu orice preț (chiar dacă cu unele excepții) a status quo-ului angajaților, publicului și privat. Atât de mult încât s-ar risca mai degrabă să se favorizeze o posibilă deriva deflaționistă și să frâneze în continuare creșterea pentru a menține în picioare sistemul falimentar al disponibilizării, mai degrabă decât să se demareze actul locurilor de muncă și o politică activă pentru crearea de noi locuri de muncă cât mai curând posibil. a muncii.
Acest lucru demonstrează și actul liturgic de respect față de articolul 18. Toate acestea sub masca unei operațiuni de egalizare socială! Cu toate acestea, inefabilul ministru Baretta nu s-a oprit să mediteze. dar el a înrăutățit situația susținând că înțepătura fiscală asupra așa-ziselor pensii mari ar fi preferabilă înghețarii salariilor publice. De parcă un impozit direct asupra majorității pensiilor (devalorizat deja prin suspendarea indexării) ar fi comparabil cu o creștere eșuată a salariilor PA, care, cu o rată a inflației aproape de zero, ar trebui, în orice caz, să fie justificată de o creștere proporțională. în productivitate.
Renzi a arătat până acum că știe să se adapteze la stările de spirit ale cetățenilor și nu poate trece cu vederea decât efectele politice, cât și sociale, ale unei intervenții pe cât de periculoase, pe atât de nedrepte (și din punct de vedere constituțional) asupra pensiilor și veniturilor claselor de mijloc ar putea afecta grav planul său politic și interesele țării. Sperăm că ultimele sale declarații vor opri definitiv trompetele sau trombonele și vor restabili armonia orchestrei.
